双一流和抢人才，我有一事不明
对于学术圈，我是个旁观者和打酱油的。
我认识很多很有水平的教授、学者，也听过很多关于高校的传奇和传说，比如高校激烈的排名战，比如高校猛烈的抢人才风。
我不很理解现在高等学校的排名标准和抢人动机。比如说，什么样的学校够得着什么水平？到底什么才能代表学校的科研实力和水平？
我们出版行业，也是有职称有帽子的。
编辑也是有职称系列的，从初级编辑、中级编辑、副编审、编审，也需要一路走过来。
我们出版社为了鼓励编辑们更努力工作，出好书，多出书，也给了一些帽子，比如科学百人、首席策划、青年成长编辑，等等等等。
但是，我们分社之间并不会去抢这些编辑。
为什么呢？
因为这些编辑都是带着任务的，要为分社完成相应的任务才行，别的分社不能抢。当然，不排除别的出版社来抢，这种流动也跟帽子没有关系，别的出版社抢你，也是要你完成相应的出版任务。
其实，高校之间人才流动是很正常的事情。
要开门办学校，要互相交流，肯定不能限制人才的流动，这和社会上企业是一样的，打工皇帝唐骏也是价高者得嘛！
但是，我有一件事情，始终没有想通。
那就是，只看到这些个高校哄抢人才，但是对于人才如何使用，却没有一个学校明确公布合约，包括聘请时间、合约标的。
比如，对于职业经理人，确实身价很高，但是聘请的时候，会约定在什么时间内达到什么目标，解决经营问题，实现董事会的经营计划，如果达不到，就会被解聘，这在商界司空见惯。
对于技术高管，则需要根据董事会的经营目标确定技术路线，并推进执行，如果执行不到位，路线失误，也需要承担相应责任。
就是普通员工也一样，如果约定的岗位职责没有实现，轻则降薪扣奖金，重则解聘不续约。
但是，对于高校抢的这些人才，我真没看到有这方面的要求。
难道是为了学校的数据好看，才抢人，仅仅是面子工程？
有的高校高薪聘请了千人教授，一年到学校全职的时间不超过3个月，干不了两年，又被别的学校抢走。有的帽子教授，比如长江杰青等，刚在这个学校拿到帽子，就被别的学校高薪抢走，或者刚被抢到一个学校一年或者几年，又被更高的薪水待遇挖走。
我就纳闷，挖人的学校不需要给被挖的学校经济补偿吗？难倒教授是在自己家做科研，拿到那些帽子的吗？
如果教授不是在自己家的客厅书房卧室做科研、做实验、带学生，那么他的成果是建立在学校投入上面的，他不是空手套白狼，变戏法得到的科研成果。
顺势推理，没有学校的支持，教授出不了成果，拿不到帽子，就没有别的学校来抢，企业跳槽有违约金，那高校挖人不应该给原高校一定的合同约定补偿金吗？
另外，学校聘请了帽子教授，学校马上就有了金字招牌，学校即刻就变成一流或者双一流吗？
难道不看看帽子教授在新学校的平台做出了什么新的成果吗？
对于教授们而言，他的帽子代表的是过去的成绩，到了新的学校，就得用新的成绩证明自己的价值，如果没有证明或者在证明之前就又换了平台，那这个教授对于这个学校而言，他的帽子的意义何在呢？
就好比我们分社社长跑去别的分社挖首席编辑、科学百人编辑过来，如果工作一年，这个编辑业绩不好，那他的称号，对于我们分社又有什么意义呢？
写到这里，突然又想到了房子，我本来决定自己再也不想房子了的，但是写到这里，真是不由自主想到了“炒房”两个字，有帽子的教授，这么被无序地抢来抢去，是不是也是“炒”？
这种现象叫炒什么呢？
可不可以叫“炒帽”？
炒作各种学术帽子，通过提高帽子教授的身价，间接炒高了各种帽子的价格，让教授们没有办法安心教学科研，戮力同心追求帽子。
我真是不明白这种抢人热面纱下，到底是有一双怎么样的眼睛在看着？
本公众号所有图片，均来自婳婳同学拍摄的照片或者画作，敬请尊重版权！