林潮书家点评：尉天池

对于书法作品的评价，从来都是见仁见智，很难有一致的标准。理论上说得头头是道，可实际还是迷迷糊糊。个人在学习书法数十年的实践中，总结认为，评价书法可以简要分为传统、创新、艺术、格调、欣赏五个部分，试着量化，称为指数，用五星标记（也可用百分标记）。

一、传统指数：包括传统公认的笔法、结构、章法、韵势以及墨法等等内容。五星标准为各种法帖，如篆书《石鼓文》、行书《兰亭序》、草书《书谱》等等。

二、创新指数：在笔法、结构、章法以及墨法等方面的自我独创性。五星标准如《张迁碑》、《张猛龙碑》、苏、黄、米、王铎等等。

三、艺术指数：指书法作品艺术性的高低程度。五星标准如《兰亭序》、《祭侄文稿》、《蜀素帖》、《李白忆旧游诗卷》等等。

四、格调指数：指书法作品的人文情怀，包括人格、学养、书写内容等等。五星标准如钟繇、二王、杨凝式、八大山人等等。

五、欣赏指数：指书法作品大多数人都能接受和认可的程度。五星标准如《圣教序》、《曹全碑》、张旭、怀素、颜、柳、欧、赵等等。

下面分析一下尉天池先生的书法作品：

打开百度APP看高清图片

尉天池先生的书法功底，从第一、二幅可以看得出，是相当深厚的。对他争论比较多的，是后期的作品，如最后四幅。他的风格在早期很不错，像第三（1985年）、四幅（1986年）作品，结构、笔墨都处理得相当好。只是后期，不知是不是应酬太多，用笔过于随意，几近乱画。行书的笔画怪异扭曲，已经超出了大众公认的美感。草书的侧锋抹擦，把人带入焦虑的精神病态。徐渭是英雄失路、托足无门、狂疾杀人、斧锥自残，然后写出奇绝的狂草，不知道名利地位都丰硕的尉先生，如何有青藤先生相似的笔墨，实在是令人费解。单从书艺来论，徐渭的狂草，用笔中锋、侧锋，用墨浓润、枯燥，结字气韵，比较丰富。而尉先生就显得单一，作品给人的感觉，只是在一味地发泄。给出的评价是：

早期作品：

后期作品：