李克绍丨谈一下“开阖枢”

读《伤寒论》的注解，往往会遇到“开”、“阖”、“枢”这样一些名词，它是根据《内经》“太阳为开，阳明为阖，少阳为枢”，“太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢”，而采入《伤寒论》的注解中的。

《内经》中的三阴三阳，本来是代表人体的正常肇始生理现象，它和《伤寒论》中用以代表疾病类型的三阴三阳并不完全相同。因此，如果说开阖枢在《内经》中还能起到一点帮助理解的作用的话，那么搬到《伤寒论》中来，就可能连这一点作用也不一定有了。

我们试举张隐庵对于《伤寒论》中三阴三阳开阖枢的一段说明为例，看看开阖枢对于《伤寒论》的读者，究竟起到了什么样的作用。他说：“夫三阳在外，太阳主天气而常行于地中，阳明主阖而居中土，少阳主枢而内行于三焦，此三阳在内，而内有阴阳也。三阴在内，太阴为开而主皮肤之肉理，少阴主枢而外浮于肤表，厥阴为阴中之少阳而会通于肌腠，此三阴在外，而外有阴阳也。”

像这样的解释，对于临床毫无价值且不说，就是为理论而理论，也不容易讲通。譬如厥阴是怎样为阖的，就不好讲了，笼统地称为“阴中之少阳”，这对于学者能起到多大的帮助作用，是值得怀疑的。凡无助于临床实践，而又越解越难懂，越学越糊涂的注解必有问题。

先从开阖枢这三个词的产生和演变说起。原来三阴三阳的开阖枢，《太素·阴阳合》和《经脉根结》都作“太阳为关……太阴为关……”肖延平的按语，这两个关字，日本抄本都作繁体字，与开的繁体相近。那么，太阳与太阴，究竟应当是为“开”，还是应当为“关”？据杨上善《太素》注的意思，门是门关、门阖、门枢三部分组成的。门关的作用，是“主禁者也”。既然是“主禁”之义，自然当作“关”字为是，若作“开”，就说不过去了。而且无论《灵枢》、《甲乙》、《太素》，在这几句之前，均有“不知根结，五脏六腑，折关、败枢、开阖而走”这样一段文字。既然如此，下文就应当是“为关”、“为阖”、“为枢”了。

为了证实开阖枢确实应当是关阖枢。兹再举《素问·皮部论》以作证明。《系问·皮部论》中有“阳明之阳，名曰害蜚”，“少阳之阳，名曰枢持”，“太阳之阳，名日关枢”，“少阴之阴，名日枢儒”，“心主之阴，名日害肩”，“太阴之阴，名日关蛰”等语。

据日本人丹波元简《素问识》的考证（文繁不录），害蜚当作阖扉（即门板、门扇），枢持当作枢杼（即门脚、门轴），关枢是持门户的横木（即门栓），枢儒当作枢（柱上承木之斗拱），害肩当作阖（扉上容枢之），关蛰当作关（即门橛，在门当中两扇门相合处，用以防止门过于合向里去）。由此可见，太阳、太阴为关，关指关枢，阳明、厥阴为阖，合指阖扉，少阳、少阴为枢，枢指枢杼。这本来是古代建筑学上的一些名词，古人用于三阴三阳，其目的是以比类取象的方法，帮助学者领会其大体。诚如丹波元简所云：“且害蜚、枢持、关枢之类，为三阴三阳之称者，不过借以见神机枢转之义，亦无深义焉。”而有的注家，却偏偏就此传抄之误，在开阖枢上大作文章，注《伤寒论》者尤其如此，结果把《伤寒论》越讲越玄妙，学者越听越糊涂。