DK效应：究竟有多少人站在愚昧之巅上？

在《学记》中有一段阐述教学相长的话，原文如下：

是故学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也。故曰：教学相长也。

考虑到多数人并不从事教学工作，所以我们今天只来看“学然后知不足”这半部分。

学习，然后知道自己有所不足。这是为什么呢？

学到了更多新的东西，不是变得更强了吗？为什么变得更强之后，反而知道自己有所不足呢？

难道不是因为不学习，才会有所不足吗？

没错，不学习，才会有不足。学习了，我们脑中的知识变多了，自然也就没那么不足了。

但是，如果不学习，我们还根本不知道自己有所不足。

能力低下者没有能力意识到自己能力低下。

无知者对自己的无知程度亦是一无所知。

许多人在关于DK效应的科普文中，也发现了类似的观点。但是，人们在得知这个规律后，往往并没有什么反思。大家都会觉得，自己不是那种没有自知之明的人。别人才是那种没有能力认识到自己能力不足的极端愚蠢者。

我想引用自己几年前写的旧文《DK效应：能力不足的人没有能力认识到自己能力不足》，其中有这样两段话：

DK效应给我们的启示，不是说我们这些高水平的人就可以去嘲笑那些低水平的人，嘲笑他们因不具备自知之明而陷在低水平的泥潭里，永劫不复。

DK效应说的是，对于每一个人来说，我们在不同的领域有着不同的自知之明。当我们作为起步阶段的新手时，很可能严重高估了自己的水平。

对于任何一个新领域，如果不去学，我们往往不会知道自己有所不足。有时，我们还以为自己已经很厉害了。

在了解DK效应时，我们经常看到这样一张图：

这张图的纵坐标是人的自信程度，横坐标是一个人拥有的知识和经验的数量。根据图中的曲线，我们会发现，这张图的意思是说，刚开始时，人们没有多少知识，也没有多少自信。后来，人们有了一一点点知识，然后迅速变得非常自信。再后来，人们又有了更多知识，开始知道自己不知道了，于是自信心就崩溃了。又后来，随着我们积累的知识和经验越来越多，我们又变得自信起来了。同时，我们还可能发现，那些只有一点点知识和具备大量知识的人，几乎有着同样的自信程度。

这张图的左下角甚至还标注了“绝大多数中国人”这样的字样。似乎是想说，绝大多数中国人似乎都处于“愚昧之巅”这个阶段。

然而，DK效应的提出者，Justin Kruger和David Dunning都是正经的社会心理学家。他们显然不会在没有采集到足够多样本和数据的情况下，对于中国人这个庞大的总体做出任何推论。而且，他们的实验得出的数据，大致是这样的：

在某项考试中，实际分数如虚线所示。然而，人们却以为自己的分数如实线所示。简言之，成绩最差的人，以为自己是中等偏上。成绩中等的人，稍稍高估了自己的成绩。成绩最高的人，反而稍稍低估了自己的成绩。不过，总体来看，还是成绩实际上更高的人，对自己的自信程度要更高一些。

也就是说，其实并没有发现愚昧之巅、绝望之谷和开悟之坡。而且，这张图很大程度上也可以用均值回归和illusory superiority来解释。

不过，就让我们假定真有愚昧之巅，也就是那些水平最低的人反而自信心最高。那么，这种对自己的过分高估也是领域依赖的。

我对德语一无所知，在我稍微学习德语后，我可能就处于德语的愚昧之巅，我可能误以为自己的德语水平已经很高了。而我对英语已经比较了解了，所以也许不断攀爬开悟之坡的阶段。我可能处在钢琴的愚昧之巅，但却处于口琴的开悟之坡。我可能处于经济学的愚昧之巅，但却处于心理学的开悟之坡。这都是有可能的。

如果情况的确如此，那我们有什么自信耻笑别人呢？

每个人都在某些领域中处于愚昧之巅上。大家都在占山为王。虽然有些人占领的山头更多，有些人占得更少。但就算我们是那些更加谦虚的无产阶级，又有什么好去嘲笑那些拥有更多地产的人呢？不过五十步笑百步罢了。

如果说这张图对我们有什么启示，那也是提醒我们：

可能正是由于人们对于心理学的无知，所以人们在一看到关于DK效应的科普文，尤其是那张图时，就立即相信了。然后就把它当作锤子，看什么都像钉子。

如果你脑中有DK效应，那你看谁都像是站在愚昧之巅上。

如果你脑中还有更多心理学知识，那你大概会知道，人类的行为模式非常复杂。当我们想要解释某些模式背后的规律时，多收集一些数据，少一点确认偏误（Confirmation bias），总是有好处的。