老胡观点：校级科研成果如何进行评价？

（一）

我们先看两个案例：

案例1：

最近，某学校负责科研的教学校长给我打电话说：“你们单位的科研成果评审细则发给我们参考一下呗，我们学校的校级课题成果该评审了。”我很疑惑地问：“我们的成果评审标准是针对市级科研成果的，适合于你们学校的校级课题吗？”该校长说：“我们也不是很清楚，就是想参考一下。”

案例2：

在与部分学校一线教师接触过程中，我们发现部分学校校级科研成果评审出现了这样一种矛盾现象：一些教师认为他们的课题研究过程很扎实，问题也得到了有效解决，而往往不能获奖，或者不能获得较高的奖次；而部分教师的课题过程性不足，而且问题解决也马马虎虎，但最终却获得较高奖次。因此，部分教师对学校的科研评审结果不是很满意，以至于影响了部分一线教师的科研积极性。

上述两个案例，不同程度地反映了目前部分学校校级科研成果评审现状以及存在的突出问题。案例1中，该校的教学校长显然还不清楚校级科研成果的评审方式方法，因此希望借鉴别的科研部门的评审标准。当然，借鉴是可以的，但我们认为校级科研成果应该远远不同于某些科研部门的评审标准，切记“生搬硬套”。案例2中，部分一线教师发现真正认真做课题的科研成果还不如马马虎虎或应付的科研成果奖次高，因此极大地影响了部分一线教师的科研积极性。由此带来另外一个话题：向区级或市级推荐课题，将会根据课题指标，一般推荐奖次比较靠前的课题。

（二）

对于一所县（市）区属的学校而言，一般都会有三级课题，即校级课题、区级课题和市级课题，而对于市直属学校一般也会有两级课题，即校级课题和市级课题。显然，校级课题是上一级课题的基础，其评审结果是申报上一级的重要依据。

那么，学校如何做到公正、公平、公开进行科研成果评审，不仅仅关系到一线教师的切身利益（满足其功利性需要），而且还关系到一所学校的科研导向和引领示范作用。由此可见，校级课题的科研成果评审非常重要。

众所周知，科研部门由于远离一线教师、无法监控课题的研究过程、每年评审科研成果数量多等诸多因素，因此其评审往往只能是终结性评价，即往往是只能根据课题的科研成果作为评审的依据，其中包括课题组成员提供的结项报告或过程性材料、科研成果的评奖数量限制、结项报告查重率的结果，当然，也会存在着评委的个人喜好以及某些科研部门的评审标准和依据等，都有可能成为课题能否获奖的重要因素之一。

不难看出，如果我们学校只是依据某些科研部门的评审标准和要求，进行校级科研成果评审的话，显然是不够科学的和不合理的，也是不切实际的。

（三）

那么，校级科研成果如何评审更科学、更合理呢？我们认为，校级科研成果的评审，应注重终结性评价的同时，也要注重科研成果的过程性评价，二者相辅相成，不可偏废。

过程性评价一方面是指加强该项课题的过程性管理，包括课题选题、开题会、中期汇报以及结项等整个的课题研究过程，对其每一个环节都要赋予一定的分值，这样也就基本上保证了课题研究过程的完整性；另一方面科研管理者应结合课题本身的研究内容，要走进课堂、走进班级、走进课程和社团等活动之中，对课题进行实地观摩和考察，了解课题是否是基于实际问题进行的研究工作，这样也就保证了问题解决的有效性。显然，学校管理者只有做好了课题的过程性评价，那么才能真正让一线教师选真课题、做真研究。