法益在讨论案件时的运用

案情

袭警罪的讨论中对法益的运用。

浅析

法益，这个概念越来越被认可和接受了，不论你怎么排斥它，法益的概念还是深入人心了。

然而，什么是法益，法益该怎么用，却并未取得广泛一致。例如，讨论案件时，有的提及法益很多次，但是都未及要领。法益，其实就是法律所保护的利益，分为国家法益、社会法益和个人法益。犯罪就是侵害和威胁法益的行为。法益的概念基本等同于犯罪客体。

分析案件时该如何运用法益呢？这个还真有点像降龙十八掌，还真不一定会用。有论一上来就从法益的高度来认定案件，但结论却很难经得起检验。例如，关于袭警罪的认定，有论就直接从该罪保护公务活动这个法益出发，认为只要妨害了公务的，就一定构成袭警罪，这就是运用错了。

法益虽然重要，但是它却不在任何罪名的构成要件内，虽然它不在，但是它又是每一个罪名构成要件及要素所要环绕的核心。你说这是不是很奇怪。因此，认定罪名还是要从构成要件符合性先出发，依次是违法性和有责性，但是在构成要件符合性等的认定中要痴心不忘法益。

如上所述，判断袭警罪的对象是否包括辅助人员就非常简单了。先从构成要件符合性出发，看看法条，很显然法条中的“人民警察”很难解释为包括辅助人员。在认定中，我们从构成要件出发，并以法益为指导，从而得出结论，这明显是正确的，也没有违背法益论。