恩替卡韦 vs 替诺福韦，抗乙肝哪家强？
当前国内外各种慢乙肝防治指南均将恩替卡韦（ETV）和替诺福韦（TDF）列为了慢乙肝初治患者的一线核苷（酸）类似物抗病毒治疗药物，二者在达到替代终点包括病毒学反应方面具有类似的疗效，可抑制HBV-DNA复制和转氨酶复常，并有良好的安全性和耐受性。
目前研究表明，与未抗病毒治疗的CHB患者相比，使用ETV或TDF抗病毒治疗可降低CHB相关HCC的发病率，且并未发现这两种一线药物之间的差异性。但是恩替卡韦（ETV）与富马酸替诺福韦（TDF）比较，哪种抗病毒药物可以更好的改善慢性乙型肝炎（CHB）患者的预后目前尚不清楚。在此一项来自韩国的多中心研究分析了这2种抗病毒药物在慢性乙型肝炎患者治疗中，预防肝病进展的能力。
▼
研究方法
自2012年-2014年，研究者从4家教学医院招募了2897例接受ETV或TDF作为一线抗病毒治疗的初治CHB患者，入选时排除失代偿期肝硬化或肝细胞癌患者。该项目对肝细胞癌、死亡或原位肝移植的累积发生率进行评估
▼
患者特征
最后分析了总共2897例患者，分为ETV组（n=1484例）和TDF组（n=1413例）作为第一线抗病毒药物治疗的未接受过治疗的CHB患者。基线特征列于表1.
ETV和TDF组的平均年龄分别为48.2岁和48.8岁（p = 0.138）。
在基线时代偿性肝硬化患者，ETV组有499例患者（33.6％），而TDF组为411例（29.1％）（p =0.009）。
HBeAg阳性率在两组之间在统计学上没有差异（51.1％对49.1％; p = 0.291）。
TDF组平均血小板计数较高（173.1对165.6×103/mL; p = 0.004）和男性比例（64.6％对59.9％; p =0.009）和较低的平均HBVDNA水平（5.4 vs.5.7 log10 IU / mL; p <0.001）。ETV和TDF组的平均体重指数分别为23.8和23.6kg/ m 2（p = 0.198）。
研究结果
该研究共招募了2897例患者，分为ETV组（n=1484例）和TDF组（n=1413例）。
1. ETV组和TDF组的肝癌年发病率无统计学差异（1.92 vs.1.69/100人年[PY]，多因素校正后的危险比（HR）为0.975[P=0.852]）。
在整个队列中，240名（8.3％）患者在随访期间发生了HCC; ETV组中有138个，TDF组中有102个。在ETV组中，1年，3年和5年HCC发展的累积风险分别为1.0％，4.8％和9.3％（年发病率，每100人每年1.92 [PY]）; TDF组分别为1.0％，4.7％和7.7％（年发病率，1.69/ 100 PY）（p = 0.516）（图1A），HR（参考：ETV组）为0.917（95％置信度）区间[CI]，0.705-1.191;p = 0.517）。通过多变量分析，两组间HCC的风险在统计学上没有差异（调整后的HR，0.975 [95％CI，0.747-1.272]; p = 0.852）。
分别采用倾向性评分（PS）匹配和逆概率加权治疗因素（ITPW）后分析得出的结果相似（HR分别为1.021[P=0.884]和0.998[P=0.988]）。
2.ETV组和TDF组的年死亡率或OLT的发生率无统计学差异（分别为0.52 vs 0.53/100人年；校正后的HR为1.202[P=0.451]）。
在整个队列中，72例（2.5％）患者死亡或接受OLT：ETV组39例，TDF组33例。在ETV组，1年，3年和5年的累积死亡或OLT风险分别为0.5％，1.8％和2.6％（年发病率，0.52 / 100 PY）; TDF组分别为0.2％，1.4％和2.5％（年发病率，0.53 / 100 PY）（p = 0.981），HR为1.006（95％CI，0.628-1.611; p= 0.981） （图1B）。通过多变量分析，两组之间死亡或OLT的风险在统计学上没有差异（调整后的HR，1.202 [95％CI，0.745-1.939]; p = 0.451）。倾向性评分匹配和逆概率加权治疗因素后结果相似（HR分别为1.248[P=0.385]和1.239[P=0.360]。
3. 在代偿期肝硬化患者中，这些结果相似（P值均>0.05）。
在代偿性肝硬化患者（n = 910）中，共174例（19.1％）发生HCC，其中ETV组108例，TDF组66例。在ETV组，1年，3年和5年HCC发展的累积风险分别为2.4％，12.1％和21.6％; TDF组分别为2.2％，11.0％和16.8％（p = 0.298），HR为0.848（95％CI，0.621-1.158; p = 0.299）。通过多变量分析，两组间HCC风险在统计学上没有差异（调整后的HR，0.831 [95％CI，0.606-1.139]; p = 0.250）。
在代偿性肝硬化患者中，42例死亡或接受OLT治疗; ETV组中21个，TDF组中21个。ETV组在1年，3年和5年时的累积死亡或OLT风险分别为0.6％，2.5％和4.1％; TDF组分别为0.2％，2.3％和5.3％（p = 0.226），HR为1.463（95％CI，0.787-2.722; p= 0.229）。通过多变量分析，死亡或OLT的风险在两组之间在统计学上没有差异（调整后的HR，1.199 [95％CI，0.743-1.935]; p = 0.456）。
▼
研究结论
ETV和TDF对于患者罹患肝细胞癌、发生死亡或需行原位肝移植等整体预后的影响无显著的统计学差异，该研究结果有待进一步证实。
▼
总结
ETV与TDF，哪种药物对改善慢性乙型肝炎（CHB）患者预后更有优势尚不清楚。
ETV与TDF对患者发生肝癌、死亡或需行原位肝移植的整体预后的影响无统计学差异。
最后奉上一张两种药物的对比简易图，方便乙肝患者使用。
参考文献：