风流自赏，醉态可掬——读辛弃疾《西江月·遣兴》

风流自赏，醉态可掬

——读辛弃疾《西江月·遣兴》

就像不同的水果可以互相嫁接，长出兼具母果特色的新品种，在横放杰出、胆识非凡的作家手里，不同的文体之间，比如说古典的诗歌与散文，也可以互相融会贯通，滋生出一种既具诗之情韵，复具文之流畅的文体。韩愈以文为诗，苏轼以诗为词，辛弃疾以文为诗，都是这方面的典范之例。而这首《西江月·遣兴》，则是辛弃疾以文为词的典范之作。

醉里且贪欢笑，要愁那得工夫？近来始觉古人书，信着全无是处。   昨夜松边醉倒，问松我醉何如？只疑松动要来扶，以手推松曰“去”。

开篇两句：醉里且贪欢笑，要愁那得工夫？意谓人生苦短，把时间花在饮酒作乐上尚且来不及，哪有多余的工夫去（替人）发愁呢？言外之意是：偏安也好，恢复也罢，我都不想再去操那份闲心了，我只想把大好光阴，挥洒在酒杯之中。

造成作者产生这种消极念头的原因，是因为经历过一次又一次的失败和挫折之后，作者突然醒悟，或者说，终于彻底绝望：“近来始觉古人书，信着全无是处。”紧接着的这两句，就是作者绝望的领悟，同时也间接地回应了开篇两句，解释了作者为什么会有这种不如及时行乐的思想。

对于这两句诗，历来的笺注家一般都只引孟子的话：“尽信书，则不如无书。”而不多作阐释。实则辛弃疾的这两句词，字面上虽然出自《孟子》，实质上其实更接近《史记·伯夷列传》：

或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者，非邪？积仁洁行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪？

“天道无亲，常与善人”（老天总是钟爱好人），这是司马迁时代的“天道”，也即辛弃疾词中的“古人书”。司马迁对天道产生了质疑，因为他从书中看到了很多困厄早夭、死于非命的善人，也看到了很多了为非作歹却能享受富贵并得以善终的恶人。退一步说，他自己仗义执言却遭受宫刑，所谓“天道无亲，常与善人”，在他自己身上就行不通。辛弃疾也对之前深信不疑的“古人书”产生了质疑：古书中不是教人要奋发向上、不是教人要忠君爱国，最终必有好报吗？为什么自己奋发向上、忠君爱国，到如今却只落得个投闲置散、一事无成的结果？所以，辛弃疾不禁发出感叹：“近来始觉古人书，信着全无是处。”这些劳什子的圣人之言，全都是骗人的，还不如眼前的醉酒欢笑来得更实在。

根据辛弃疾的习惯，发完了牢骚，紧接着照例要自恋自赏一番。他也绝对有自恋的资本：二十一二岁时，即起兵反金，并有过率领五十余骑，突入金兵三万多人的军营中，擒拿叛徒张安国的壮举。再加上文采出众，财富自由（不知道他怎么赚的那么多钱），辛弃疾的词中，时不时都要来一番自我夸赏，那首著名的《贺新郎》中上下片最高潮的两句，可为代表：

我见青山多妩媚，料青山见我应如是。

不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。

狂放自恋之情，几乎要飞动起来，跃出纸面。

平时尚且如此，喝得醉醺醺的时候，更少不了要风流自赏。下片首句“昨夜松边醉倒”，只是泛泛的叙述，交代喝醉酒的事实。接下来这句：“问松我醉何如？”则让人感觉到三分酒意了。只有喝醉酒的人，才会把松当人，与它交谈。而只有自恋的人，才会逢“人”便问（或者喝醉了还不忘问一句）“我醉何如”：怎么样，您看我这醉态，狂放不狂放，潇洒不潇洒？

接下来“只疑松动要来扶”，既是夜里，则不免有风，既有风，则不免要吹动松枝。松树的枝杈本来就像人的手臂，何况我们不要忘了，在醉人辛弃疾的眼里，这本来就不是松，而是人。而喝醉的人，最忌讳旁人说他醉了，他一定要证明自己并没有醉，还能喝，还站得稳。所以一看到风吹松动，以为是松认定他喝醉了站不稳，张开了手臂要来扶持，因此下意识地伸手去推，同时大喝一声：“去！”（走开，不要扶，我没醉！）

整个下片，纯用散文的笔法结构，加上口语化的问答，不但生动形象地写出了一种天真好笑的醉态，并且把风流自赏之情挥洒得淋漓尽致。可以说，在填词上，晚年的辛弃疾，已经达到了随心所欲、出神入化的境界，他也将以文为词的手法，发挥到了无以复加的地步。

不过，事实证明，并非所有的人都能够欣赏这种表面上读过去浅俗无味、与传统词作大异其趣的作品，连被钱钟书先生许为清初三大谈艺作手之一的贺裳，竟然也说：“稼轩虽入粗豪，尚饶气骨。其不堪者，如'以手推松曰去’……。”（《皱水轩词诠》）通过本文的分析，我们只能说，他实在算不上一个认真的读者，更远非辛弃疾的知音。