“好儿不养弃家父，孝子不养过堂母”，有道理吗？你认为呢？

“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，这是最朴素直白的道理。对于家庭来说，父母有育有教，子女有敬有养。天经地义，理所应当，自然而然。有因果，才有关系；有关系，才有逻辑；有逻辑，才有道理。

古法社会条件下，以宗法伦理为基础，强调家庭责任和社会责任。家是一个人安身立命的基本场所。一个男人离开家庭，必须自立门户，在经济上和财产上即与原家庭没有关系。男人离开家庭，连妻儿都不要，即与这个家庭没有伦理上的关系，也就是说，这个人永远不能再进家庙祠堂，永远不能再皈依祖宗坟茔，这个家就当没有这个人。女人再嫁，即与原嫁家庭没有任何关系，其所有伦理关系转移到新嫁家庭。

现实生活中，商品生产，对等交换，市场经济，一切都可以用金钱来衡量，包括亲情。理论上讲，父母对子女给予多少，子女对父母就付出多少，这是公平的。否则就有人吃亏了，就有悖于市场经济条件下人与人之间对等经济关系的基本规则。

所以，不管是从古典宗法伦理的角度，还是从现行基本价值理念和基本生活观点的角度来说，“好儿不养弃家父，孝子不养过堂母”，都是有道理的，也是可以理解的。

1、对于“弃家父”，养是有情义，不养也有道理

一个男人，成家后，抛弃妻子，离家而去，生活中常有的事情，并不罕见。但年老无力后，回到一开始的家庭，让儿子养扶，就太不地道了。当初走的时候那么豪情决绝，现在讲亲情实在太假了，有点无赖了。

男人离家有许多原因，有的可以理解，有的让人鄙视，有的让人诅咒。但有一个基本点男人不能丢，即家庭责任。男人应当尽到自己扶老携幼的责任，即赡养老人抚育子女的天职，这是基本点。没有这点，枉为人父，枉为人夫。

宪法有一条说：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。”“弃家父”也是父，毕竟有血缘关系，他无情，你不能无义。只要有一口吃的，也不能让他饿死。

2、对于“过堂母”，养没道理，不养也没道理

所谓“过堂母”，是指从一个家庭转到另一个家庭的母亲。即一个女人，先在一个家庭生儿育女，离异后又嫁到另一个家庭为人妇为人母。

“过堂母”年老、疾病或丧失劳动能力，回到原嫁家庭让儿子抚养，是没有道理的。用现在的话说，当初离婚时，一刀两断，钱物财产、子女养育等，一切都是清楚的，谁也不欠谁，从此再无关系。自己没人要了，生活没路了，再回来找一开始的儿子养扶，是没道理的。

按古法家庭伦理关系的规定，“过堂母”在原嫁家庭没有任何位分，不管活着还是死去，与原夫家庭都没有关系。“过堂母”的位分即现行法律的所谓权利义务，在即嫁家庭，即与“过堂母”有现实即时法律关系的家庭。就是说，“过堂母”最后嫁给谁家，就在谁家养老。

但中国文化强调血缘关系。所谓“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，母亲终究是母亲。母亲需要养扶，作为儿子义不容辞，只要有一口吃的，也不能让母亲饿着。所以，不养也没道理。

“好儿不养弃家父，孝子不养过堂母”，是民间生活说教，有一定道理，但不能一概而论。处理家庭关系和社会关系，要以法律法规为依据，以公序良俗为基准，区别不同情况，根据自己状况，结合具体实际操作，切忌情绪化感情用事。