巴彦县要不要加上“哈尔滨”三个字？地名争议，戳痛行政区划之弊
这几天随着新一轮疫情的爆发，一个过去不曾为公众所熟悉的地名走进了大众视野——巴彦县。但意想不到的是，就如何称呼本轮疫情，网上却爆发了不大不小的争议，纠结的重点在于应该称呼为“哈尔滨市疫情”还是“巴彦县疫情”？
有人认为：巴彦县归哈尔滨市管，在广义的哈尔滨市范畴内，自然应该称之为“哈尔滨市疫情”。况且没几个人知道巴彦县，称呼“哈尔滨市”会让这轮疫情的爆发地指向更为清晰，大众也会更加明白到底是哪里出现了疫情。否则光说巴彦县，或者是黑龙江巴彦县，谁知道具体是哪儿？
也有人认为：巴彦县就是巴彦县，别带上哈尔滨市这几个字。巴彦县只是哈尔滨市下属的一个县，并非哈尔滨这个城市本身，更不是主城区，在一些老哈尔滨人甚至是黑龙江省人看来，只有香坊、南岗、道里、道外等几个主城区才算是真真正正的“哈尔滨市”。把巴彦县称为“哈尔滨市”，不但有混淆概念之嫌，也给低风险地区的其他哈尔滨主城区居民在出行、生活上带来众多不便。
我是支持第二个说法的，巴彦县就是巴彦县，巴彦县并非是哈尔滨市。尤其是对疫情防控这样重大的事件而言，指向疫情爆发地时应该用狭义的、更加精准的地名，而不是广义的地名。
但这里却戳中了如今中国行政区划的一个痛点，那就是地级市的存在。
宪法中规定的中国行政区划写得明明白白，全国分为省（自治区、直辖市）、县（自治州、自治县、市）、乡（镇）三级，压根找不到“地级市”这三个字，但人人皆知事实上有地级市这一层级的存在，而且是相当有“存在感”的存在，各种大大小小的城市榜单，几乎都是以地级市作为评选对象的。
除了四大直辖市、个别民族自治地区和少数依然保存的地区公署以外，绝大多数中国人都生活在一个地级市的辖境内，或者是主城区，或者是远郊区，或者是代管市，或者是管辖县。
我国原本没有地级市，但自新中国成立以来地级市的雏形始终就有，过去叫专区、地区。地级市从根本上来讲是为了实行“市管县体制”，以市管理县，可谓是我国的独创，其目的是为了通过较大较强的城市拉动县域经济发展。
50年代早期我国就开始在辽宁、浙江、河北等地试行“市管县体制”。1982年中央发出了《改革地区体制、实行市领导县体制》的通知，经过试点后于1983年在全国大面积铺开。截至2020年，我国现有293个地级市，地级市已经成为省以下行政区划的主体。
地级市的设立，在多数时间、多数地方都是一种良性的存在，虽然也有一些“小马拉大车”的地级市，但多数地级市都促进和带动了当地县域经济的发展，促进了地级市范围内各地区之间的整体协调发展。不排除有一些县自身条件较好、先天优势明显，但多数县的整体实力都是不够强的，需要地级市的拉动和政策支持，来激发县的发展潜力，壮大县域经济。
当然地级市也存在很多症结和负面影响，这里不过多讨论地级市与县级的权限关系，回归主题，我们把关注点放到地级市和县级的地名称谓上。
以哈尔滨为例，地级市范畴的哈尔滨市属于广义上的哈尔滨市，下辖道里区、南岗区、道外区、平房区、松北区、香坊区、呼兰区、阿城区、双城区、尚志市、五常市、依兰县、方正县、宾县、巴彦县、木兰县、通河县、延寿县。其中，道里区、南岗区、道外区、平房区、松北区、香坊区是主城区，这也是通常意义上的狭义的哈尔滨市；呼兰区、阿城区、双城区是远郊区，均是近些年撤县设区改成的；尚志市、五常市是县级市，由哈尔滨市代管；其余的就是普通的县。
哈尔滨市下辖2个县级市，如尚志市，你要说它是“黑龙江省尚志市”也行，因为尚志市确实是黑龙江省省辖的县级市，只不过由哈尔滨市代管。但就是由哈尔滨市代管的这个原因存在，你要称之为“哈尔滨市尚志市”也没错。
但“哈尔滨市尚志市”，市下有市，怎么看都感觉怪怪的，可这种情况在全国其他地方也是如此，全国各地的省辖县级市，大多都是由地级市代管，比如苏州市常熟市、青岛市胶州市，这种情况各省都普遍存在。
再拿下属的县来说，巴彦县由地级哈尔滨市管辖，说是“哈尔滨市巴彦县”是可以的。但巴彦县在法律上是黑龙江省下属的县级单位，直接表述为“黑龙江省巴彦县”也是可以的，在县名前填个“哈尔滨市”又画蛇添足之嫌。
就我们日常中的感受来看，普遍上如果是一些较小的、不太出名的县级市、县，喜欢把自己的地名往大了说，套上地级市的市名或直接以地级市的市名表述身份；但对一些来自比较强势的县级市、县的人们来说，称呼上一级地级市的市名时就很抵触，他们在向外人介绍自己说，一般都是直接称呼自己所在的县级市、县的名称，并以自己所在地的地名为豪。
“地级市”在法理上看名不正言不顺，市管市、市管县，显得十分混乱，但短期内，地级市这一级建制又无法撤销。
与其如此，不如大刀阔斧地改革地级市的称谓，给地级市一个全新的行政区划建制名称，再按程序由全国人大立法，名正言顺的作为一级行政区划的正式建制。
省和县之间的行政区，中国历史上曾有郡、道、路、府、厅、州等建制，它们哪些更适合呢？
府是明清以来广泛使用的一种政区名称，与地级市的概念也比较接近，如今很多地级市的辖境就是从明清时代的府演化来的。但是如果采用府的名称，则这一级行政首长的称呼就不太好起了，叫“府长”肯定是过于怪异，复古的“知府”也难以令人接受，像日韩采用的“知事”也不符合当下汉语的语言习惯，并且改叫府的话，会出现“XX府政府”的表述，也容易产生歧义。所以，府不太适合。
州是中国历史最悠久的行政用名，但现在省、市、县三级有称呼为“州”的，如省级的贵州省、市级的广州市、县级的定州市，采用“州”作为地名，需要在“州”字后面加个后缀以区分层级，因此州也不适合作为新的通名。
道、路、厅，一眼望去就可以排除，那么就只剩下“郡”可以用了。采用郡来代替地级市，既有历史传统，又不容易产生歧义，是一个较为理想的选择。同属汉文化圈的韩国，目前也存有“郡”。
地级市如何改为郡呢？大体上，可以将原来的主城区改为郡的首市，其他经济发展水平较高的地区也可以单列出来，设立郡辖市；撤县设区的远郊区可以恢复为县；县以下为乡、镇，也可以考虑将人口聚居较多的镇改为县辖市，但无论是郡辖市、县辖市，城市都只管理城市本身。
但像宁夏、海南这样面积较小、人口较少的地方，也可以实行两级行政区制，省以下不设立郡。
最后简单谈下地级市的存废问题。
地级行政区是最适合中国历史文化传统的“地理天然之区域”，从地级市设立的那一天起，就不断有人提出应该废除地级市，由省直管县，以减少行政层级，节约行政成本。这种想法的初衷虽然好，但是在现实中却行不通。我国各省普遍有百余个县级行政单位，如果由省直辖，根本不可能在省以下把每个县都管起来。虽说现在信息手段、交通方式都有了翻天覆地的变化，但一项业务由省级部门对接百余个县级单位，根本行不通，省级可以在财政上给县级放权，但在治理体系上不能想当然的减少所谓的中间环节，这样会直接造成治理体系“摊大饼”的弊端。
而且随着城市化进程的加剧，人口越来越向大中城市集中，我们也不可能把每个县域都培养成区域经济文化中心，这也是一种“逆城市化”。中国城市化的主流应该是把现有的几百个地级市发展为中等城市，培育成区域核心城市，欧洲的小城镇模式并不适合中国。
地级市最大的问题不在于地级市本身，而在于机构重叠、效率低下，因此地级、县级并不需要每一级都“五脏俱全”，一些与民生息息相关的政府机构可以向下延伸设置，但有些机构就在地市一级设立即可，无需在每一级别都设置相同职权的行政部门。
三级行政区划是在中国历史上经过不断试错、不断反复之后形成的，并不是任何人想当然就可以取消的，它的存在是合理的。中国历史上但凡采用两级制的，没过多久都会变成或实或虚的三级制。对地级市，需要的是让它更加完善和适应时代发展，采用全新的政区名称就属于此类。
现在的地级城市名，大部分都来源于历史上的府、州名称，如果将其撤销，将导致大部分人籍贯的变更。轻易变动地级行政区，轻则造成治理上的不适和混乱，重则造成文化灾难。
地名文化是一种历史沉淀，也是一种非物质文化遗产，需要我们一起努力更好地传承。市就是市，县就是县，不要混淆不清，避免层次混乱。保护地名文化，推进治理体系建设，请从为地级市正名开始。