品茗轩║孙太平：六问“于欢案”
编辑絮语
“品茗轩”是《毛白菜》微刊的一个特设栏目。有人说：人生是含泪的微笑。在这里，我们一起看花开花落，观云卷云舒，谈酸甜苦辣，品人生况味。本期品茗轩邀请到的是菜园文学社顾问、《湖南美术》总编辑孙太平先生。他当过老师、做过编辑，既是书法名家，也是楹联大师，可谓满腹经纶，才华横溢。就让我们一边喝茶一边听他聊聊近期大家都很关注的“辱母杀人案”......
山东聊城22岁的小伙子于欢拿着水果刀乱刺，刺伤、刺死人了。
事情其实特别简单。起因是于欢母亲借债，对方催债。
2016年4月14日，于欢和母亲苏银霞被11名催债人侮辱长达一个多小时，走投无路情急之下的于欢拿起接待室的水果刀刺向催债的黑恶势力，想救自己和母亲出水火之中，其结果是致野蛮催债方4人受伤。其中，被刺中的杜志浩自行驾车就医，因失血过多休克死亡。2017年2月17日，山东聊城市中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。
一件简单的事，被黑恶势力弄得没有人性了，更被聊城中院一纸荒唐判决给弄复杂了，现在看来是弄得难以收拾了。
自从聊城中院的荒唐判决一出来，网上就炸开了锅。网民，特别是网上的法律、新闻界人士，对于此案众说纷纭，剑指死者杜志浩是不是该死，于欢该不该判刑，判多少刑。但比较一致的意见是，杜志浩该死，于欢绝对不该被判无期徒刑，聊城市中院一审法官所作所为于全面依法治国来说是全面倒退，判决是错误的，也是荒唐的。
于是，聊城22岁的小伙子于欢在网上就火了。用时髦的话说，他是绝对的网红。可是有谁愿意做这样的网红呢？估计谁都不会愿意。
我想从另一个角度来谈这个问题。
如何判定于欢的行为，首先要定性于欢的行为是一个什么样的行为。是故意杀人，还是过失杀人；是正当防卫，还是正当防卫过度；是残害忠良还是为民除害。还有就是于欢的这个行为，该不该有？
先看看吴学占、杜志浩一伙是如何野蛮催债，如何丧尽天良侮辱人的。
2016年4月13日，苏银霞到已抵押的房子里拿东西。据她提供的情况说明，在房间里，吴学占让手下拉屎，并将苏银霞按进马桶里，要求还钱。2016年4月14日，催债手段升级。苏银霞和儿子于欢被限制在公司财务室，由四五人看守，不允许出门。在他娘俩面前，他们用手机播放黄色录像，把声音开到最大，说的话都没法听。当晚8点多，催债人员杜志浩驾驶一辆迈腾车进入源大工贸，将苏银霞母子带到公司接待室。接待室内有两张黑色单人沙发和一张双人沙发，苏氏母子分别坐在单人沙发上，职工刘晓兰坐在苏银霞对面。11名催债人员把三人围住。杜志浩一直用各种难听的脏话辱骂苏银霞，什么话难听他骂什么，没有钱你去卖，一次一百，我给你八十。学着唤狗的样子喊小孩，让于欢喊他爹。其间，杜志浩脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的嘴上。于欢试图反抗，被杜志浩抽了一耳光。杜志浩还故意将烟灰弹在苏银霞的胸口。让人感到不可思议的是，杜志浩脱下裤子，一只脚踩在沙发上，将生殖器打在苏银霞的脸上塞进苏银霞的口里，极尽污辱之手段。看到这一切，被按在旁边的于欢咬牙切齿，几近崩溃。
看到这里，事情已经十分清楚，杜志浩等人的行为已是十分严重的犯罪行为，苏银霞、于欢母子已陷入绝境绝望之地，不排除随时有生命危险。
一问：受辱了可不可以反抗？
于欢的行为是什么行为？老夫以为于欢的行为是绝境绝望条件下求生的反抗行为。
受辱了可不可以反抗？毛先生在上世纪就教导我们说：“哪里有压迫，哪里就有反抗”。这段话应该有两层意思。一层意思是反抗是存在的，因为这个世界不缺少压迫；另一层意思是，有压迫，反抗也就是合理的。于欢母子之所受，远远超过压迫，因为他们近乎绝望，已陷入绝境，绝境绝望下的反抗是必须有的。
哲学研究的终极问题是三个，你是谁，从哪里来，到哪里去，也就是研究现在、过去和未来。对于反抗，是不是也是三个方面的问题，该不该反抗，用什么手段反抗，反抗到什么程度。
第一个方面的问题，于欢该不该反抗。苏银霞、于欢母子受辱的程度，较之于压迫是有过之而无不及。依毛先生的教导，完全应该反抗。所以于欢的反抗是伟大领袖倡导的，也是按照他老人家的教导去做的，没一点毛病。
第二个方面的问题，于欢用什么手段去反抗。苏银霞、于欢母子面对11个彪形大汉黑恶势力的围攻，在出警警察不给力的情形下，接待室里的水果刀成了惟一帮助他们反抗的手段，虽然这是无奈的选择，但确是正当的选择，也没一点毛病。
第三个问题，于欢可以反抗到何种程度。水果刀可以切开水果，切开人体的任何一个部分也是不困难的。于欢拿水果刀是一顿乱刺，请注意是乱刺，而不是有目的的刺。他是想从这些魔头身边逃走给自己一条生路，也给母亲一条生路，这一点也没有错。如若这些魔头能放苏银霞、于欢母子一条生路，他们根本不会受伤。他们若不是过分自信，及时喊救护车而不是自己开车去比较远的医院，也不会有死亡发生。但是他们仗着人多势众，不但没有让开生路，也没有把流血放在眼里，这是自作孽。自作孽是什么后果？是不可活。一顿乱刺后，受伤是结局之一，受伤后死亡也是结局之一。这样的反抗程度也是顺理成章、水到渠成之事，也没一点毛病。
反抗的最高境界是农村包围城市，武装夺取政权而且夺到了政权。
至于杜志浩该不该死？那是肯定该死。他们是社会的黑恶势力，是这个社会的毒瘤，是害群之马。对于黑恶势力的态度，政府一直在倡导除恶务尽，只是雷声大雨点小而已。还有些政府和官员，要么是黑恶势力的一部分，要么充当黑恶势力的保护伞。
于欢刺死杜志浩事实上是在为民除害，只不过他不具备为民除害的正当身份而已。此事如果深究下去，我可以断定，杜志浩他们一伙，一定是和当地的公安等国家公权力有着扯不清的千丝万缕的联系。
在这个混沌的世界，我们不幸看到杀人的事情天天在发生。杀人是否获罪，主要看你杀的是什么人，具不具备杀人的正当身份，还有你杀了多少人。
其实，我是特别不主张杀人的，包括认为“枪杆子里面出政权”没有“选票里面出政权”来得正义和文明，我也认同废除死刑。但真要问杀人对不对？那倒是要看你杀的是什么人。如果杀的是暴君，那你是国之栋梁！如果杀的是贪官，那你是铁面包拯！如果杀的是流氓，那你是好汉！如果杀的是辱母恶棍，那你就是千秋孝子！暴君、贪官、流氓、恶棍，他们真的不配活着。
在22岁这样的花样年华，好多孩子还刚刚大学毕业，还在接受父母的供养。22岁的于欢却在这样的年龄挺身而出保护母亲了。
于欢不是罪犯，他应是天下母亲的好儿子！
说到母亲，那是一个什么概念？不可否认的事实是，所有的儿女，都是娘身上掉下来的肉，是给予儿女生命的人。保护母亲，只会永远有不足。怎么保护母亲也永远不会过头。
若是有人问我，假如我的母亲也遭到于欢母亲那样的屈辱，我会怎么样？我一定会立马从君子变为小人，有两句话可以奉告：
一、我余生再也不会上班、写字画画、吟诗作对了，我的职业只有一个，那就是报仇雪恨。
二、我会用一切手段把这11个恶魔送上黄泉路。
二问：要不要保护娘 ？
家是最小国，国是千万家。家之不存，国何以立？国之不存，家何以安？这似乎就是家国情怀。
常言保家卫国。保家卫国是男儿担当，天经地义，义不容辞。
我们就从家聊起。
家是什么？家是我们身心以及灵魂安放的不二场所。家在哪里？家在娘那里。娘在哪里，家就在哪里。所以，保家就是保娘。
坐在电脑前看到于欢的消息，眼泪就在眼眶里打转，我真想嚎啕大哭一场。哭什么呢，一哭在物欲横流的当下，齐鲁大地还有于欢这样的千秋孝子；二哭冠县公安、聊城中院为何于法不依于情不合，他们彰显的是不作为、乱作为，是司法的黑暗和不公平；三为我们草民自己哭，身在司法腐败、黑暗之下的我们，于欢的今天也许就是我们的明天。
为了母亲的尊严，为了母亲不再受侮辱，于欢这样以死相拼的举动，让你感动，让我钦敬，让每一个儿女感动，让每一个父母欣慰，也一定会感动上苍。于欢是天下母亲的合格儿子，好儿子。
男儿应该有血性，没有血性的男儿无非就是窝囊废一个。若是有母亲和于欢母亲一样如此受辱，儿子不能以命相拼保护自己的母亲，那还是人子吗？还是血性儿男吗？
娘肯定要保护，要保护得好好的。
儿男保护娘没有错。保娘就是保家。把一个一个小的国保护好了，卫大国就容易了。每一个儿男应该向于欢学习，每一个母亲应该为于欢感到欣慰和自豪。
三问：高利贷盛行，银行有没有责任？
于欢母子受辱，缘于高利贷。高利贷的盛行，银行有没有责？
银行肯定有责。
我国的各大银行，它们不仅是银行，还是衙门。银行行长有部级的，也有厅级直至科级的。这应该也是中国特色。
到银行贷款，没有关系基本上是贷不到的。即便是贷上了，那也是要脱几层皮、跑烂几双鞋的。中小企业、民营企业贷款、个人贷款，那是相当难的。还有贷款是需要回扣的，这是贷款的潜规则。也就是说，你贷款1000万，到你手上的也许就只有900万了，可本息还是得按1000万算。
若是银行业能回归到银行业本身，这种民间借贷就会少很多，高利贷的催债案件也会下降许多。
正因为银行贷款难，高利贷就催生出来了。别看银行和这起案件没有直接关系，但认定有间接关系是毋庸置疑说得过去的。
银行业需要真正的改革。
四问：聊城中院为何要重判于欢？
法律是公平、公正的天平。天平一旦失衡，它保护的就不是权利而是势力，它维护的就不是正义而是歪门，它显示的就不是公平而是偏袒，它尊重的就不是尊严而是无耻。
聊城中院重判于欢，是彻彻底底的法律失守，是对男儿血性的无情虐杀。男儿没有了血性，必然家将不家、国将不国。不肯为母舍命的儿男，你能指望他会为国捐躯履行卫国的职责？拉倒吧！法律一旦失守，公民没有法律的保障，只好寻求一切办法实现自我保护，这样就会迫使公民逾越法律而没有底线。没有底线的社会，一定是一个悲剧的社会。在悲剧社会里，悲剧的就不是一个人了，而是全体，是所谓倾巢之下安有完卵。
聊城中院重判于欢，是不懂法律条文而量刑不当吗？不可能！一定有另外的隐情。我们期待真相。
五问：冠县黑恶势力横行，政法系统干什么去了？
现已查明，吴学占、杜志浩等人是冠县的黑恶势力，已经盘踞好多年，早有命案在身。为何冠县乃至聊城政法系统没有早日打掉这个黑恶团伙，直到黑恶团伙有人被民间除害了你们才站出来。
我们不禁要问，你们到底是黑恶势力的保护伞还是合伙人？若不是，你们干什么去了，为何要如此渎职？
六问：于欢到底该不该判刑？
我坚决反对暴力，崇尚和睦。但我要赞赏于欢手中的那把水果刀。这把刀来得那么及时，给予了他反击黑恶势力的武器，是于欢拿着这把水果刀终止了杜志浩等人进一步的罪恶。既然杜志浩等人可以纠结11个人对于欢母子进行长时间毫无人性的欺凌和侮辱，难道就不允许于欢拿起一把水果刀增添一份力量？即便加上水果刀，于欢母子也还只有三股力量，对阵杜志浩等11个黑恶势力，依然是寡不敌众。这把刀不是于欢犯罪的证据，而是他无意之中为民除害的利刃。
在于欢母子受辱这个案件中，警察肯定是渎职的，还不知他们和杜志浩团伙是不是本就勾结在一起。正是警察的一个转身离去，使于欢母子陷入绝境和绝望之中。此时于欢若是想起《国际歌》所唱“从来就没有什么救世主，一切要靠我们自己”，那正是应景。于欢是从绝境和绝望之中爆发了绝境和绝望中求生的力量。这个力量终止了罪恶，击中了每一个儿女的心灵深处，也拨动了天下母亲的心弦，还激荡着这个社会踩踏在深处的善良。于欢案件引发的强烈共鸣与回响，既是为于欢，也是为苍生。
权力是谁赋予，它就对谁负责。不改变我国的权力赋予结构，于欢这样的事还会层出不穷。
于欢应该无罪，不应该被判刑。于欢应该有余欢，于欢的母亲应该不再流泪。这是一切愿意保护母亲不受侮辱的儿女们的判决。
在网上看到新华社采访北京大学法学院教授、最高人民法院专家陈兴良先生，他说山东聊城辱母杀人案构成正当防卫且不过度，不应负刑事责任，说得有理有据，我十分认同。只可惜，这文章发出不久就被和谐了。
若是于欢继续领刑，那就是司法给13亿中国人民欠下的一个最大不公正，会对社会正义产生误导，一定是一个需要平反昭雪的冤案。
孙太平，湖南新邵人，新邵一中菜园文学社顾问。《湖南美术》总编辑，书法家，楹联专家。