回答关于《请雨铭》的几个问题

以下是几个朋友的提问，比较有代表性，现回答如下：

1、某朋友云：“乃骘田岳”句，辛文说不好理解，实际上骘通陟（见集韵），陟即陞，即登临之意。不过应注意《集韵》是北宋之书，只说明到宋时骘才通陟，汉代说文不见相通。以此来看，汉碑上出现“骘”有待详考。

案：《尔雅·释诂》云“骘，假格陟跻登升也。”

另外，去年十月份当我第一次接触到这个碑文的时候，我的第一感觉是“田岳”是“田”牵于“岳”，这当然是训诂学的习惯所致。后来反复研究才确定不当如是理解。

2、某朋友云“如上文结语所言，'三戌’之日应是'壬戌’日，在腊月未日，而'戊戌’日是腊月初六日，此日与汉制不符，怎能说'皆符’呢？”

对此予让阙斋兄转告“建议查《后汉书朔闰考》，但此书不好找，可找《史记两汉书三史补编》，里面收有此书”。

后这位朋友传过来他的推算（如下图），并云“闰十二月第一个戌日初六，第三个戌日在月底，是“壬戌”！”

这位朋友的推算方法我不太明白。我只能说，我推算的和徐绍桢先生的一致（见下图）。对此我建议各自保留各自意见。

3、《执礼问象》一文中提到“亲省余官属”这个“余”字碑中为“餘”，李俊卿主编曾建议在文中讨论一下此二者是否能通用。因为已经交稿，而我又特别懒的，所以当时没写。

案：第一，“餘”、“余”二字上古音同。餘字不见于甲骨金文，而余字见，参之二字之训诂，可知餘为余之分化字。第二，《史记 屈原传》“定心广志，餘何畏惧焉”。“餘”即“余”。对于此句的理解又可参见《读书杂志·史记第五·屈原贾生列传》。

另，《语石 语石異同评》云“曰碑或碑铭者，以祠墓为限。至於颂德纪功，虽用碑式，其题则曰表颂，或功德叙，功勋铭。”则此碑命之曰“张汜请雨铭”亦有不妥之处。※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

如无特殊情况，本人对于《张汜请雨铭》的讨论到此为止，谢谢关注，谢谢提问和批评。