陈汝法：“连珠”略说

“连珠”作为一种文体，几乎已被遗忘。本世纪四十年代以来，文学史似乎罕有提到它，各种古文选本没有选取它，大学、中学语文教材也没有录用它。

刘盼遂、郭预衡主编的《中国历代散文选》(一九七九年第一版)，很有识力地选了陆机的《演连珠》三首，给“连珠”这种文体以应有的地位。

关于“连珠”，晋傅休奕《叙连珠》说：“所谓连珠者，兴于汉章之世，班固、贾逵、傅毅三子，受诏而作之。其文体辞丽而言约，不指说事情，必假喻以达其旨，而览者微悟，合于古诗讽兴之义。欲使历历如贯珠，易看而可悦，故谓之连珠。”傅休突对“连珠”名称、特点的阐述是正确的。至于“连珠”是否是“兴于汉章之世，班固、贾逵、傅毅三子，受诏而作之”还是个问题。查《汉书》《后汉书》本传，都没有“受诏而作之”的记载。《梁书·文学上·丘迟传》倒有一段受诏作连珠的记载：“时高祖著《连珠》，诏群臣继作者数十人，迟文最美。”

“连珠”体，现在所见到的以汉扬雄、班固的《连珠》为最早，继作的有晋陆机的《演连珠》、南朝宋庾信的《拟连珠》……至清代还有王夫之的《连珠》，其间“广连珠”“畅连珠”等，名称不一。“丛书集成”初编，还把明刘基、王的《拟连珠》《演连珠》汇集为一册。可见，“连珠”体在文学史上似有书它一笔的必要。

明徐师曾《文体明辨》说“连珠”是“借物陈义以通讽谕之辞”，是正确的。综观从扬子云到王夫之的篇篇“连珠”，至少有如下几个特点：

第一，言简意赅。陆机在阐述“威武不能屈”一则“连珠”中，先以老幼妇孺皆知的虐暑涸阴之隆，不能易火、冰之性为喻。继用六国合纵而秦吞纵灭之；鲁连决心蹈东海而死，不忍为之民；武王伐殷，流血漂橹，伯夷叔齐登西山及饿且死等历史典故为例证。“威武不能屈，富贵不能淫”的结论就不言而喻了。而这则《演连珠》只有四十六字：“臣闻虐暑熏天，不减坚冰之寒；涸阴凝地，无累陵火之热。是以吞纵之强，不能反蹈海之志；漂卤之威，不能降西山之节。”

第二，设譬说理。“连珠”继承了传统设譬说理的手法，“假喻以达其旨”。陆机在另一则《演连珠》中，以弦“曲终则改”、镜“触物则照”为喻，说明要深入了解客观事物“千变之容”，不能死抱本本，“挟情适事”。这种哲理，对我们今天又何尝没有借鉴作用呢？虽然早有洋洋千言的《吕氏春秋·察今》等文，而这则《演连珠》只有四十二字：“臣闻弦有常音，故曲终则改；镜无畜形，故触物则照。是以虚己应物，以究千变之容；挟情适事，不观万殊之妙。”

第三，逻辑推理。这似乎就是傅休奕说的“历历如贯珠”。“逻辑”这个名词是“进口货”，而逻辑推理的方法则古已有之，如《庄子·秋水》“濠上”之辩等不胜枚举。“连珠”就是成功地吸收了这种逻辑推理，而且压缩在极简约的文字里，当然是一种创造。孟子有句名言：“贤者以其昭昭，使人昭昭；今以其昏昏，使人昭昭”。后人有作注疏的，也有做了大块文章的。但是，明人刘基在一则《拟连珠》里，先以“鉴能照物，翳之以尘则不可照；水能瀚物，淆之以泥则不可瀚”的比喻为前提，然后得出结论：“故身明明，斯可以使人明明；政缓缓，不可以责人缓缓。”全文只有四十二字。再看明人王一则五十字的《演连珠》：“臣闻网以纲为总，服以领为尊；纲举而目自张，领振而裔乃循。是以道者政之领，圣人修道不修政；吏者民之纲，圣人治吏不治民。”

这里用比喻论证推理，深刻地阐明了道与政、吏与民的关系，而且可以分明看出它脱胎于《韩非子》。

现在我们读一读“连珠”，我想对那些动辄洋洋万言，是不无启发的；大学生、中学生读读“连珠”，对训练逻辑思维、学习修辞作文，也是有益的。