入中宫，破“把柄”，Super
入中宫，破“把柄”
Super
合以二为前提
一无所谓分合
阳明后悔提
“知行合一”
这不是标题党
阳明确确实实
曾经后悔提出
“知行合一”
一提阳明心学
第一反应便是
“知行合一”
稍微有所了解
都能说上两句
殊不知
阳明曾经
后悔提出：
“知行合一”
《王阳明年谱》：
先是先生
赴龙场时
随地讲授
归过常德、辰州
见门人俱能卓立
喜曰：
谪居两年
无可与语
归途得友
悔昔在贵阳举
知行合一之教
纷纷异同
罔知所入
对于提出，知行合一
阳明态度，是真后悔
“知行合一”：
未将学生，引入大门
倒令学生，思想混乱
纷纷异同，罔知所入
知行合一
当初提出
阳明传道
授业初期
一种尝试
但是因为
经验不足
时机未握
知行合一
提法本身
值得商榷
徐爱因为
未会先生
知行合一
决于先生
先生曰：
试举看
爱曰：
今人知
父当孝
兄当弟
乃不能够孝悌
知行分明两事
先生曰：
被私欲
隔断耳
非本体
圣贤，教知行
是要，复本体
故《大学》指出
真知行以示人曰：
如好好色
如恶恶臭
见好色属知
好好色属行
只见色时
已是好矣
非见后
始立心
去好也
闻恶臭属知
恶恶臭属行
只闻臭时
已是恶矣
非闻后
始立心
去恶也
又如称
某人知孝，某人知弟
其人必曾，行孝行弟
方可称他，知孝知弟：
此便即是，知行本体
爱曰：
古人分，知行为二
恐是要，用工分晓
先生曰：
此正失却
古人宗旨
某尝说
知是行之主意
行是知之功夫
知是行之始
行是知之成
已可理会矣
古人立言所以
分知行为二者
缘世间有一种人：
懵懵然任意去做
全不解思维省察
是之为冥行妄作
知而后行无缪
又有一种人：
茫茫然悬空思索
全不肯着实躬行
是之为揣摩影响
行而后知始真
此是古人不得已之教
若见得时，一言足矣
今人却以为：
必先知然后能行
讲习讨论以求知
俟知得真方去行
故遂终身不行
亦遂终身不知
今说知行合一
学者自求本体
庶无支离决裂
最关键两句：
圣贤教知行
是要复本体
今说知行合一
学者自求本体
复得本体：
这个本体
是知的本体
或行的本体
抑或是
知与行
的本体
复得本体：
复得
知行的本体
知行本一体
阳明十分清楚，但是
他不仅需要自己清楚
也需要叫学生们清楚
阳明，从平常人
经常，分裂开的
“知与行”入手
叫同学们
尝试去将
“知与行”
合到一起
阳明出发点，无疑即系是：
为了有一个，教学的“把柄”
但是这个
“把柄”
不仅未能
起到作用
反而造成
更大困扰
原因学生，并未入门
对于那个，”知行“本体
并未能有，什么认识
阳明并未：
直接说出，知行本一
而是预设，“知行”为二
假若为一，何谈“合”字
“知行”为二，作为前提
学生迷途，硬合“知行”
结果，事与愿违
学生，无所适从
纷纷异同
众说纷纭
学生们的“知行”都是
被私欲遮蔽的“知行”
他们并未见到，“知行”本体
无法立定脚跟，怎么去合
捕风捉影
不断地猜
还好
阳明及时悔悟
不久以后便能
找出问题所在
于是换了
教学方法：
乃与诸生
静坐僧寺
自悟性体
顾恍恍若
有可即者
可以发现
自此以后
阳明也就
便不再提
“知行合一”
有了此次的教训
对于教学的“把柄
也就谨慎多了去
经过多年提炼
五十岁时提出
“致良知”
正式提出之前
他对“致良知”
暗中检验多次
他自己的话是：
“致良知”是
“经宸濠、忠、泰之变”
等大风大浪中已得验证
是年先生始揭
致良知之大教
先生
闻前月十日
武宗驾入宫
始舒忧念
自经宸濠、忠、泰之变
益信良知真足以
忘患难，出生死
所谓
考三王
建天地
质鬼神
俟后圣
无弗同
乃遗书守益曰：
近来信得致信
得致良知三字
圣门正法眼藏
往年尚疑未尽
今自多事以来
只此良知
无不具足
操舟得舵
平澜浅濑
无不如意
颠风逆浪
舵柄在手
可免没溺
一日先生
喟然发叹
九川问曰：
先生何叹
曰：
简易明白若此
一经沉埋万年
九川曰：
亦为宋儒
知解上入
神为性体
闻见日益
障道日深
先生拈出
良知二字
古今人人
真的面目
更复奚疑
先生曰：
然人有冒
别姓坟墓
为祖墓者
何以为辨
只得开圹
子孙滴血
真伪无逃
良知二字
实乃千古
圣圣相传
点滴骨血
又曰：
良知之说
百死千难
之中得来
不得已而
一口说尽
只恐学者
得之容易
把作一种
光景玩弄
实落用功
不负此知
主人公对
“致良知”的得意
对于“知行合一”
主人公从未
有此提法
“致良知”
即是直指本体
良知即是本体
本体单一，无对待的
这是心学，最大特点
简易直接，点出本体
“知行合一”
预设为二，是有对待
单这一点，高下立见
已入门的人，可以提，知行合一
未入门的人，不可提，知行合一