失败是常态，建立对标“黑榜”是成功的重要途径 ——案例研究：日本JST失败知识数据库 / 四六文摘

文章导读：
案例研究：日本JST失败知识数据库
—构建失败要素的曼陀罗（MANDALA）模型
—基于情景诊断的失败报告
知本咨询对于建立“对标黑榜”的建议
—建立基于内部、同行业的失败案例（知识）数据库
—建立跨行业、跨领域的失败案例（知识）数据库

写在前面：
企业经营渴望成功，厌恶失败。成功学显然是一门广受欢迎的学问，能让企业产生无限遐想，给企业以看似无尽的动力。但客观看，企业的经营充满了失败，我们无法对失败视而不见。企业的经营如同人生，人生的起步，是从失败开始的，从自己站不稳，到可以站稳；从依靠大人牵着手，到自己独立行走。

真正让一个企业竞争力得到提升的，不是顺境，而是逆境；真正让企业走向成功的是“失败”，是失败给我们的教训，是失败中蕴涵的创新因子；真正决定很多事情成败的，不是风平浪静时的常规做法，而是当一个企业处理“最坏时刻”的时候所用的招法；这个招法符合事物发展的规律，就能规避失败，走向成功。

复制成功者的所作所为，不一定会更成功，而避免失败者的做事套路，将一定会增加成功概率。

案例：日本JST（日本科学技术振兴机构）建立失败知识库

日本JST自2000年开始提出了“失败知识活用”的理念，开始成立专门的研究机构对过去百年以来的各种事例进行分析，从相关事故的调查报告和报道入手，对事故概要，原因及处理方法等进行归纳总结，截止目前失败知识数据库包括1135个案例和情景分析，100多个著名事故和失败的详细过程。

每个失败案例提供了超过30项数据，每一年失败案例都包括失败图例，失败情景和失败过程概要。

JST的失败数据库主要从机械、材料、建筑、化工等4大领域收集失败案例，通过对这些实例分类分析和重新组织，揭示事故是怎么发展形成的，以及事故出现后应该如何应对和处理，从而达到向失败学习、避免失败的目的。

为了更为有效的建设失败数据库，JST成立了专门的失败知识数据库委员会，由来自各个领域的专家分析并编辑每个案例的详细信息和情景，每个案例都有一个失败示意图来直观说明失败的过程。

通过领域专家的分析，将隐含与失败案例中的知识显化，便于其他人学习经验，避免重蹈覆辙。

JST“失败曼陀罗（MANDALA）模型”

失败曼陀罗（MANDALA）模型是日本JST失败知识数据中非常有特色的知识组织方法，它将每一个失败案例划分为原因（CAUSES）、行为（ACTIONS）、结果（RESULTS）。

1）失败原因曼陀罗（MANDALA）

在导致失败的原因汇总，因为认识尚未达到的未知现象而导致的失败，不是企业组织者或个人的原因，其他的原因可归结为个人原因、组织原因、非个人或者组织原因。

其中个人原因又分为无知、大意、不遵守规章、错误判断等；企业组织原因包括管理不善、组织文化不良、组织结构不良等情况。

图：日本JST失败原因曼陀罗（MANDALA）

2）失败行为曼陀罗（MANDALA）

失败行为分为常规操作、非常规操作、错误应对措施、不良行为等，这些行为直接或者间接导致了失败。

图：日本JST失败行为曼陀罗（MANDALA）

3）失败结果曼陀罗（MANDALA）

失败结果可分为对事物造成的危害，对人的危害，对外界环境造成的危害、对社会造成的危害等。

图：日本JST失败结果曼陀罗（MANDALA）

JST失败案例情景诊断

为了进一步揭示一个失败案例，日本JST引入了情景诊断，基于失败曼陀罗（MANDALA）模型下的要素，以层次化脉络的方式展示失败案例的原因、行为和结果。

在原因部分，随着层次的降低，原因因素的重要性降低，行为部分，随着层次的降低，不同的行为对失败结果的重要性降低，在结果部分，也是按照不同的层级显示结果的危害程度。基于文本的情景诊断脉络更加准确的向信息接受者传递失败的知识。

图：日本JST失败案例情景诊断

知本咨询对于建立“对标黑榜”的建议

中国在2020年疫情中取得了阶段性胜利，迅速地投入了以“双循环”为大背景下的经济发展新格局。

同时，国企改革三年行动正式启动，全国企业在疫情防控、复工复产和发展经济、推动变革两条战线上同时发力，带动了一系列改革行动的落地实施。

其中，“对标世界一流管理提升行动”成为了改革浪潮中的“关键词”。在浪潮中有人顺势而为、逆势而上，知本咨询作为参与各大央企、国企对标项目第三方，深入了解过各大企业的对标方式方法与成果结论，从客观的角度看，建立“对标黑榜”也将为我国企业走向“世界一流”提供重要支撑。

从知本咨询的第三方角度我们看到，当前在“对标世界一流管理提升”行动的推进过程中，为了追求标杆的示范作用，部分企业是选择各方面、全方位优于自己的企业进行对标，变成了只选择好的企业，而忽略了对标中的“负向启示”——通过深挖反面例子的发展之路，从而规避其所犯下的错误，避免走入同一条河流。对此，借鉴日本JST失败知识数据库的经验，有如下建议：

建立基于内部、同行业的失败案例（知识）数据库。

长期以来，对于失败项目，我国企业主要侧重于行政问责的管理手段，对于失败项目中潜在的内涵与知识缺少深入悉知的分析和挖掘。

日本JST失败知识数据库的建设说明，从过去的失败项目中，进行专业科学的分析，研究如何会失败，在什么条件下，当事人是如何考虑的，在什么过程中导致他导致了失败。

从知识管理的角度而言，阐明从以往失败中获得知识被利用的目的，系统分类出失败的信息，深入考虑从这些失败中能够学到什么，从而挖掘出新的知识，提供怎样可以避免以往类似的失败的知识，同时以直观明了的方式揭示出来，方便人们利用。

这些对于我国企业高质量发展，走向“世界一流”是非常重要的。

建立跨行业、跨领域的失败案例（知识）数据库。

“选同行业”企业对标是对标中常见的做法，选择同行业企业对标是选取了最合适的、最直接的标杆进行对标，在整体对标上，当然不会有错，会获得丰富的启示，这也是企业整体对标上的必选项。

但是在模块对标方面就稍显不足，原因是不能保证在某一模块中的最佳实践是否出现在本行业企业中。

例如，在数字化转型中，建筑业与农业位列倒数一二位，行业内在数字化转型中均处于探索、建设阶段，这个时候对标就需要从其他行业借鉴先进经验（互联网、制造业等），再结合建筑业的特征和本质，形成可实现目的的路径。

同理，在建设失败案例（知识）数据库时，要关注跨行业、跨领域失败案例的研究，结合企业所在行业特征进行对标分析，持续丰富失败（知识）数据库。

参考文献：

《从失败中汲取创新的营养》—中国科学院国家科学图书馆兰州分馆，马建霞