数据化的重要性

构成行动系统的四个因素：

第一，资源投入和优先级。

第二，情景意愿和触发点。

第三，进程跟进和追踪记录。

第四，大足预留量，兼容突发。

行动失败大抵会缺乏跟进和追踪，“我们需要各种数据化手段标记我们做的事情，不管是记日记还是写总结，写文章或者做整理。只有写下来才不容易忘记，才能抵抗时间的流逝。”

一个抖音博主曾经在一条短视频里罗列自己到目前为止的一些经历数据：读了多少书，写了多少字，参加了多少项目，取得多少成绩……大部分第一印象其实会觉得他很厉害，同样的时间没做了很多事情，评论区里有这样一个论调，大概意思是“你做了就做了呗，把这些这么罗列出来有必要么，很装”

所以用数据化手段开标注自己做过的事，到底是应该还是“装X”行为呢？

不妨设想这样一种情景：年末将至，需要对过去一年做一个全面回顾的时候，怎么写呢？身体无病无灾；感觉压力大，偶尔焦虑；跟朋友、家人、伴侣相处不错；财富投资收益可观；工作升职加薪（原地踏步）。没有问题，不过这样的总结跟没有总结差别不大：大脑是不擅于记忆的，可能你觉得压力大只是最近一个月到了年底，各种事项汇总而已。

身体无病无灾就是真实的情况么？有没有去体检，体检的结果怎么样，以前体检发现的问题是否改善或者恶化？跟朋友有多少次沟通，多少次聚会，跟家里人一块度过了多少时间，是否每周有通话……没有数据的支撑，都是主观的，偏向短时间和情绪的。

吴军的《态度》里给女儿的有一封信，《生活是具体的》，其中写到德国人经常在嘴边的一句话“生活是具体的”，大家经常就中国的一些腐败现象争论。一些人会说，腐败很严重。但是马上会有几个人站出来说，腐败现象各国都有，然后他们会马上举出几个国家的例子。比如，阿拉伯和北非的政客只要愿意给克林顿基金会捐钱，就能见到当时担任国务卿的希拉里。澳大利亚在希拉里竞选失败前，为了巴结这位可能当总统的人，给了克林顿基金会8000多万美元的政治献金，等等。的确，如果抽象地谈论贪腐，各国都有，互相攻击就扯不清了。如果遇到这种情况，德国人会说，“生活是具体的，不要泛泛地谈这个概念，到底各国贪腐情况怎么样，中国有多严重，美国有多严重，其他国家又有捐钱，就能见到当时担任国务卿的希拉里。澳大利亚在希拉里竞选失败前，为了巴结这位可能当总统的人，给了克林顿基金会8000多万美元的政治献金，等等。的确，如果抽象地谈论贪腐，各国都有，互相攻击就扯不清了。如果遇到这种情况，德国人会说，“生活是具体的，不要泛泛地谈这个概念，到底各国贪腐情况怎么样，中国有多严重，美国有多严重，其他国家又有多严重，拿出来比一比就好了。同时，也不要静态谈这件事，10年前中国的情况是什么样，今天是什么样，社会是在进步，还是在退步。如果今天的情况比10年前好很多，即便有贪腐，也说明我们的社会在进步；如果更严重了，那它就是问题”。

数据记录，就是把具体的生活记录下来的过程。