教育部再次明确，下轮“双一流”建设，不搞全覆盖

近日，教育部再一次提到：新一轮“双一流”建设，按照“以需求为导向、以学科为基础、以比选为手段、确保平稳推进”的路径进行调整认定，不搞平衡照顾。

事实上，这是教育部关于“双一流”建设有进有出，不搞平衡照顾的再一次表态。

▎反复强调，一再重申！

在去年9月，教育部就已明确，“双一流”首轮建设2020年结束，将根据期末建设成效评价结果等情况，坚持质量、水平与需求相统一，动态调整下一轮建设范围。不搞全覆盖，不搞终身制，不搞安排照顾。

2018年，时任教育部部长在十三届全国人大上表示，“此次双一流建设实行的计划是一个开放的、动态的。这样一个情况，就是说打破身份固化。以前一些类似计划，身份固化这样一个弊端。这本身就给中西部高校打开了一扇发展的大门。因为它不是固化的，你可以积极发展培育，以后批次你达到了条件的，你就可以进来，有了上升的通道了。”

然而长期以来，我国高等教育发展政策的一个特征，就是根据大学既有的身份，来确定拥有什么样的地位，并给予相应的资源配置，只按既有的身份来确定资源配置的方式，而这种身份往往又是相对固化的，没有竞争机制，缺乏动态流动。显然，这不利于激发高等教育发展的活力。

教育部一次又一次地重申“双一流”动态调整的表述，这种坚决的、一以贯之地对于双一流动态调整的表达，说明此次双一流建设绝不是“给帽子”，“按标签”，“一考定终生”制的终身名片制，它是一种打破身份固化，对所有高校始终敞开大门的竞争式、开放式的一种有利于激发高等教育发展的活力的全新的制度。

发展的好，加大支持的力度，发展的不好，就应该退出。这种身份标签的这种动态流动的可能，激发了高校发展竞争的强大活力，从分配到竞争，改变不仅仅是制度的改变，更大的是盘活了高等教育奋发向前的无尽动力。

▎下一轮如何调整？

2021年3月教育部、财政部、国家发展改革委联合印发《“双一流”建设成效评价办法（试行）》，成效评价结果将按不同评价方面、不同学校和学科类型，以区间和梯度分布等形式，呈现建设高校和建设学科的综合评价结果。综合评价结果作为下一轮“双一流”建设范围动态调整的主要依据。

明确提出要把建设成效的综合评价结果作为下一轮“双一流”建设范围动态调整的主要依据，在关注高校内涵式发展的前提下，成效评价由大学整体建设评价和学科建设评价两部分组成，统筹整合《总体方案》五大建设任务和五大改革任务作为评价重点。

其中，大学整体建设评价，分别按人才培养、教师队伍建设、科学研究、社会服务、文化传承创新和国际交流合作六个方面相对独立组织，综合呈现结果；

学科建设评价，主要考察建设学科在人才培养、科学研究、社会服务、教师队伍建设四个方面的综合成效。

这两部分都要从“前置维度+核心维度+评价视角”这三个维度来布局考核内容，从三个维度来审视评估，犹如清晰描述出一个物体运动状态的位置、速度和加速度一样，可以更为清晰全面的反映高校发展的状态。

教育部、财政部、国家发展改革委根据综合评价结果，对实施有力、进展良好、成效明显的建设高校及建设学科，加大支持力度；对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的建设高校及建设学科，减少支持力度，切实引导高校科学定位、凝练特色、内涵发展。

▎甩掉包袱，轻装前行

双一流”建设要有勇气断然向过去挥手告别，有勇气打破只能进不能出的陈规，背上沉重历史包袱前行的改革，往往是难以成功的，甚至终将回到“新瓶装旧酒”的老路上去。

告别我国高等教育发展政策长期的弊端，推陈出新，永远只做在当时最正确的事，是我国长期改革开放的历史经验与教训，也是我国30多年教育改革的历史经验与教训。

因此，以破除身份固化为突破口，遵循现代大学发展的规律，加大体制机制改革创新的力度，以此，来推进“双一流”建设，才不失为明智之举。

免责声明：文章及图片转载自青塔，版权归原作者和原出处所有，所发内容不代表本平台立场。人民产经观察联系邮箱[e-mail]