你在吃食物，药物，还是毒药？
宝宝们，我又飞来了
自从呱呱坠地，我们做的第一个动作就是吃奶。所以吃是一种本能，甚至是最重要的本能，因为这个动作维系我们的生命，不是吗？
可是你有没有想过，什么样的东西才能成为食物？食物应该具备或者不具备什么特性？
01
按负作用的大小不同
可以区分：食物、药物、毒药
专家们喜欢在电视上讲各种食物的营养价值，但是很少提它们的负作用。食物可以有负作用吗？
有人说，有负作用不就是药物了么？我同意。俗话说是药三分毒。也就是说我们用某一种药是因为它有毒性的一面，往往这种毒性正是其药效的另一个表现。
从中医角度来说，有的食物存在一定的“偏性”，而这些偏性形成了利用他们调理我们身体的药用价值。这叫“药食同源”。
如果一种东西吃了只有害处没有好处，我们管它叫毒药。
在营养学范畴，有些食物中的某些物质有营养和伤害双重特性。比如胆固醇，是身体所需的，但是过多会造成伤害，含有这些成分的食物应不应该吃？
有些食物同时含有营养成分和有害物质（不同于上面说的一个成份的两面性），虽然这些有害物质的毒性不像毒药那么明显，那么快。这些食物我们应不应该吃？
所以从食物到药物到毒药是一个连续的特性谱。这个特性谱的哪一段可以定义为食物是我们每个人需要深思的。
但是有一点是肯定的，药物不同于食物，是不能随便吃的，要根据医嘱在特定的情况下服用。而毒药是不可以吃的。
最好的情况是像现代医学之父希波柯拉底说的那样，让食物成为药物。
02
我需要这份食物吗？
所以今天我们要构建一个逻辑体系，帮助我们回答上面那些不简单的问题。
当我们拿到一份食物后，第一个问题应该是“我需要这份食物吗？”如果我们的身体不需要这份食物，那么吃对于我们的身体没有帮助，甚至有伤害。
现在太多人无意识地吃，没节制地吃，为了口味吃，为了贪欲吃。
总之不是为了健康或维系这个身体吃。
另一种过食情况是因为不舍，怕浪费，强迫自己吃。如果吃饱了，身体不需要了，多吃也一样是浪费，甚至影响健康。
肥胖和很多其他病痛都是这个问题没有搞清楚。
如果我们不需要，就不要吃，因为这时的吃是一种自我伤害。
03
这份食物健康（有毒）吗？
如果我们对第一个问题的答案是“是，我需要”，并不表示就可以吃了。下一个问题要问自己，“这份食物健康（有毒）吗？”
希波柯拉底说，医生首先要“Do no harm”，也就是不伤害。显然现代医学在某些方面已经偏离了其鼻祖提出的基本原则
。
连医生都不可以做有伤害的治疗，食物就更不应该有负作用了，毕竟食物我们天天在吃。尤其很多伤害是累加的；有些是不可逆的；还有一些是伤害程度不能确定的。
对于不能确定的风险，有一个“precautionary principle”，即保守原则。保守原则的意思是，在推出一个新产品或过程的时候，如果其最终效果有争议或不明确，我们应该不推。
这个原则意在强调，我们不能为了其他因素，比如小集团的利益，放下社会责任。在欧洲的法律体系，保守原则是基本的要求。
所以如果对自己和家人负责的话，对于有明显两面性，或有争议的食物，明智的决定是选择避免。
但是在实际生活中很多人，包括健康教育工作者，只强调一种食物有什么营养，却只字不提它的问题，和已知的负作用。这叫“选择性失明”。
这种情况之所以发生，是因为他们被自己的偏好和立场影响了，失去了客观性。
在做健康推广时，这是大忌。