自由市场能否提供公共教育?
自由市场能否提供公共教育？不说废话：当然可以。不信，不妨看看你的周围。在现代社会，私营企业和非营利组织提供丰富多彩、各式各样的教育——既有开设传统学术课程的综合学校，也有传授从美术到武术、从舞蹈到节食、从水肺潜水到省身修炼的各种专门学校。
如果我们把“公共教育”定义为“今天政府的行为”，那么这就是一个设有陷阱的问题。每一所学校难道不都是向公共大众提供服务。为便于讨论，让我们姑且忽略“公共”这个词已经蒙上污点，被人曲解为“通过税收系统强制资助”。顺便说一句，有迹象表明，“私营”和“市场”这两个词也在走向堕落。
如果不是联邦政府的“不公平竞争”，自由市场——这里包括营利性和非营利性组织——会提供比现在更丰富的教育。由于政府拥有私人组织所缺乏的资源——纳税人——它能够“免费”提供服务。当然，这些服务并不是真的免费；在政府语境中，“免费”意味着每个人都必须付费，不管他想不想要这项服务。显然，只要政府能够向公民征税，然后以零边际价格向公民提供教育服务，那么许多私营教育就永远不会出现了。具有讽刺意味的是，联邦政府身为主要的违规者，却极其留意于在私营部门当中寻找“掠夺性定价”的证据。
当然，教育本身没有让任何人怀疑市场能否提供教育的特殊之处。像任何其他产品或服务一样，教育是土地、劳动力和资本货物的组合，针对的是特定目标，也就是对学术科目的指导，以及消费者阶层（主要是父母）要求的相关事项。
这里的情况可能会引起争议。对市场提供的教育持批评态度者认为，把教育当成受供求关系影响的商品对待，令他们感到不安。在市场上，消费者最终决定生产什么。企业家承担风险替他们服务。当新颖的、有吸引力的东西出现时，反复无常的消费者可不会心慈手软。问问“波士顿鸡市”还有其他公司的股东吧。
为什么只有父母才能决定什么是可接受的教育，什么是不可接受的教育呢？但为什么不该由父母做决定？孩子的利益与和什么人更息息相通？此外，大多数父母不会在没有咨询知识权威的情况下做出教育决策，就像他们不会在没有咨询医生的情况下做出医疗决策一样。反对自由市场教育的“不知情消费者”之说，不过是在分散注意力罢了。
父母，还有私营部门，应该自由地决定什么是可以接受的学术教育，什么是不可以接受的，就像他们自由决定什么是合适的宗教教育一样。少数不关心孩子的父母，不应成为政府控制或资助宗教的借口。我们也不应以此为由，让联邦政府控制或资助学校教育。
政府教育的捍卫者们，列举了各种与“市场失灵”有关的经济论证，来反驳“在自由市场中提供什么教育服务，应该由父母来最终决定”的观点。这些论证都失败了。教育并不具有“公共物品”的特征——对于教育而言，一个人对给定服务的消费，会减少另一个人的消费，而不付费者可以被排除在外。
正外部性的理由也不成功。教育显然有溢出效应，但在经济理论中，这一点还不足以证明政府的行为是合理的。你不得不相信，除非政府为教育提供补贴，外部效益将导致教育消费不足。从来没人证明过这一点。任何人都无法证明这一点。要相信这种说法，你就必须相信父母会卷入这种推理：我想为我的孩子购买X数量的教育，但由于社会将受益于我孩子的学识而不必为此支付任何费用，我将购买少于X数量的教育。很可笑，不是吗？
有观点认为，高质量教育在本质上过于昂贵，大部分人负担不起，可这个观点也是站不住脚的。一个自由市场可以让冰箱、微波炉、洗衣机和电话——移动电话和其他类型的电话——遍布社会的每个角落——肯定可以为公众社会提供良好的教育。关键在于企业家精神。
我们自以为知道什么是教育，什么方法有效。我们确实知道一些事情。这种确定性也许会鼓励我们认为，教育最好留给政府。但我们不该如此自以为是，否则我们可能会像19世纪的专利局官员那样，说专利局该关闭了，因为一切有用的东西都已经发明出来了。
世界是开放式的。我们不知道明天会学到什么。作为容易犯错的人，我们可以肯定，在任何时候，有价值的信息和机会在被忽视。稀缺资源正被误导，因为我们的知识是不完整的。教育和其他任何事物都是如此。
我们怎样才能加快发现和纠正错误的这一进程呢？我们已经有了一个方法：企业家精神。企业家所做的，就是在各地寻找资源未得到充分利用的场合，也就是说，这些资源被用于生产某些商品和服务，而消费者对这些商品和服务的重视程度，要低于这些资源可能用于生产的其他东西。吸引企业家发现这些机会的是利润。在这个世界上，没有什么可以匹敌于利润刺激发现的伟力。当一名有警觉性的企业家注意到别人忽略了什么，将资源从生产那些消费者不怎么看重的产品，转向生产消费者较为看重的产品时，利润就增长了。
这一原则在教育上的应用，也应该是显而易见的。既然今天我们不知道自己明天在教育领域可能掌握的所有方法和目标，我们在教育当中就需要企业家精神。政府不能胜任这项任务。官僚主义是企业的对立面。它只会扼杀企业。政府所把持的教育，将确保我们在诸如计算机行业中所习以为常的企业家创新和创造力，从教育领域中消失。教育的完全私营化，将刺激去中心化的、自发的企业家进程，没有好办法可以取而代之。但企业家精神有个先决条件：在供给端和需求端都存在自由和私有财产权。这意味着不需要政府的钱。要求政府的财力资助，就如同建国先贤要求乔治国王资助北美革命一样。乔治国王也许会同意——但这将是一场完全不同的革命。
因此，结论不光是，自由市场能够提供教育。我们还可以进一步得出结论说，只有自由市场才能提供教育。