没有绩效工资，大学老师就不工作了？

KPI每一位职场中的人对其都是又恨又爱，当绩效考核合格或者优秀的时候就可以得到不菲的绩效工资，从企业管理的角度来说KPI算是一个更容易证明"多劳多得"体现"按劳分配"当一种考核方式。

近期，西南某民族大学老师因为绩效工资走上了街头，让人们颇为关注，为何各个企业都可以接受的KPI，大学老师为何无法接受，总是"挑三拣四"呢？

这里不得不说的是，KPI的前提是工作任务能够量化，这样完成多少任务一目了然。企业管理中，员工几乎所有的任务都是可以量化的，所以员工绩效是可以预期的。

事业单位，尤其是教育中，老师的工作很难量化，比如说一个班级有一位学生有心理障碍，老师在其身上花费大量的精力，可是在KPI上一点都显示不出来。再比如老师做科研，前期做了很多调研，可是因为论文没有发表，其绩效考核可能不合格，或者说拿不到一分钱都绩效工资，甚至接受惩罚。再比如说老师为了某个科目教授得更好，搜集和研究了很多跨学科类相关学科，因为学科太难学生学习吃力而导致评价较低……这一切都意味着"唯论文"、"唯职称"、"唯奖项"、"唯学历"、"唯帽子"甚至还有"唯海归"等KPI评价标准无法考核大学老师工作。在此基础上的绩效工资更无法体现"按劳分配"，所以说西南某民族大学老师有意见是有道理的。但是校内并没有意见反馈途径，老师并无任何能力与KPI的制定者去抗争，走上街头公诸于众在所难免。

话说，"五唯"作为大学KPI实行了几十年，可谓是指向哪里，老师就得打向哪里，以至于现在老师做科研都得跟热点，否则跟不上KPI制定者的步伐，所有的劳动都功亏一篑。

最为重要的是，大学专业繁多，不管KPI制定者多么博学，都无法制定出来一个KPI满足所有专业，总得有一部分（甚至相当一部分）专业和老师被KPI淘汰，其中以基础学科最为严重，现在基础研究到处被"卡脖子"和这个KPI不无关系。

绩效在大学如此多负面作用，难道我们这些英明神武的大学校长就不知道吗？就看不到其中弊端吗？显然多虑了。根据本人接触到的大学校长可知，绝大部分校长确实英明神武，也确实知道KPI副作用，但是他们认为大学是他们的事业，他们不相信没有KPI，没有激励制度，大学老师会好好工作。用我们常说的一句话就是，没有激励制度，不又回到大锅饭了？

是的，在几乎所有的管理者心目中，大学老师都属于那些"沽名钓誉"、"追逐名利"的小人，没有金钱、职称、奖励、帽子的"诱惑"，大学老师们根本就不会好好干活的！甚至连一些大学老师也这么认为，因为他们从来没有意识到大学是他们自己的事业，按照绩效考核的方式，大学老师只是大学的打工仔而已，绩效指向哪里，大学老师就打到哪里！KPI要SCI，大学老师就发表SCI论文；KPI要科研项目，大学老师及公关科研项目；KPI要出国留学经历，大学老师就出国镀金；KPI要奖励，大学老师就按照奖励标准一一完成……那些完成KPI的大学老师只有一个愿望，成为制定KPI的人！

现在"去五唯"已经逐渐落实，KPI却还在，只是KPI规则怎么变，大学老师还打向哪里去，谁让大家都认为大学老师没有KPI就不会工作了呢？对于被并不符合科研和教育规律的KPI牵着鼻子走的大学老师来说，确实不需要太多的尊重和同情，当然被KPI淘汰的更是属于连名利为何物都不懂的蠢材，未来大学发展肯定不能指望他们。还得指望我们无所不能的KPI！

让我们拭目以待新的KPI是什么吧，也很期待西南某民族大学快点公开KPI内容让大家一览为快！

---

作者：虹野

编辑：虹野