惠子曰：“我非子，固不知子矣。子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰'汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”如果一直这么辩论下去，这俩杠精就在濠梁之上别回家了。
天博版本
濠梁上的这场辩论历来为人津津乐道，也是历代画家非常喜欢的一个题材。《濠梁秋水图》又名《濠濮图》，即是描绘二老在濠梁上的那场辩论。画上辩论似乎还没个结论，鱼儿们倒是到别的地方寻找乐子去了。现存世天津博物馆有一本，福利而美术馆有一卷。天博版的传为李唐所作，是宋人作品。弗利尔藏为明人摹本。传为李唐所作，但非李唐手笔。画面取景继承了李唐的截景法，构图与《采薇图》一样，置山石树木于画幅右侧，左以水居，布置一谨一松，结构谨严，取势巧妙。树木繁盛，皆用夹叶法，枝干勾写苍劲，树顶都被截去不见。山石峻硬，砍削爽利，是李唐嫡派无疑。但与李唐相比还是少了些遒劲苍古。
弗利尔藏本
山石林木形状皆取自原本，但苦耐笔力轻浮，软糯单薄。
皴法显轻飘和胆怯之气
伯夷、叔齐
卷上庄子和惠子分坐于岸边。惠施靠树正坐，庄周侧身回头交谈，与《采薇图》中伯夷和叔齐之状几无二致。二人衣着古朴，衣纹简练。伯夷和叔齐的勾线法足有遒劲刚硬，甚至有点板刻。相较之下此画中庄子和惠子的用线已经略显柔和，但顿挫行笔之意甚古，远在明人摹本之上。此卷可能是李唐弟子萧照所作。画中用笔较李唐纤细稚巧，胆气稍显不足而精致有余。斧劈皴的笔路更宽泛，放松，是大斧劈皴成熟时的样貌，惜笔力略弱一筹。叶子的点画繁杂茂密不厌其烦，最是显露纤巧之处。人物勾线极似传为萧照的《虎溪三笑图》中人物勾勒法。接叙了李唐真意，但有点点绵柔之味，仍不失高古劲力。人物形象也甚有古味，相较之下明摹本只是取了形在画上，线条形神俱无，仅仅皮囊。
再看这线条，软吞吞的，再看这脸，没睡醒的……
虎溪三笑，这三人的勾画用线更近采薇图中二人，是宋人手笔无疑。画上其他画法与元素多指向萧照。
画中另有一个小细节也可佐证：画中岸上，水边多有小碎落叶，勾写精致，非常出彩，此法不见李唐画有。倒是萧照的几个比较可信的画中多有这种小碎落叶，如《秋山红树图页》，《虎溪三笑图》等。其实现存世的多幅画作，也无确信的萧照的真迹，仅根据多方传为其手笔的画作，作指向推测。又如《秋山红树图轴》、《秋林飞瀑图》等未必是真迹，为后人摹本的可能性很大，据史籍记载描述、画中所现，以及与李唐的师承画法可推知最接近萧照的面目。
《秋山红树图页》中的小碎叶，用笔甚为精到
《虎溪三笑图》落叶
注意这俩哥身边的落叶，再看采薇图，伯夷叔齐身边不知是二兄弟打扫干净了才坐下的还是把叶子也一并捡起来放篮子里了。
全图并无半片落叶，所有的叶子都是长在树上藤上。
在公众号对话框，或者留言处输入关键字 濠濮图 即可获取此画的下载链接
