学者：曹操进步，司马懿反动！曹操到底有何进步之处？

曹操和司马懿都是一代人杰，三国时期的风云人物，正史上的评价都很高，但学者萧武对他俩的评价却眼光独特：曹操比司马懿进步，司马懿比曹操反动！那么，曹操究竟有何进步，司马懿到底何罪之有？

作为“乱世之奸雄”，曹操一生之中主要办了两件事，即努力一统全国和打压世族门阀。前者广为人知，虽然曹操没能成功，但毕竟这是他一直努力的方向，后者就鲜为人知了，曹操为何打压世族门阀，而世族门阀又有何危害？

大家都知道科举制，但在科举制之前，朝廷如何选拔官员呢？汉武帝时期，确立了察举制，就是地方长官在辖区内随时考察、寻找人才，并将之推荐给朝廷。任何制度，开始之时往往还算有效，但越到后期就越容易出问题，察举制也是如此。

到了东汉时期，察举制已经变成了世族门阀的游戏，你推荐我的子弟，我推荐你的子弟......世族门阀形成了一个利益网络！总之，寒门子弟就没有什么出头之日，重要官职几乎都被世族门阀垄断。比如像四世三公的袁绍家族，司马懿家族等，都是靠察举制慢慢形成的。

危害更甚的是，世族门阀形成之后，下面的农民、下级的官员等，可以说“只听主公，不听皇帝”，国家实际上已经各自为政了，陷入了割据状态。所以，董卓才能轻松乱政，朝廷被“玩弄”天下也没什么行动，且只有11路人马讨伐（演义中是18路诸侯），其他很多地方根本不管，关键就是因为世族门阀，只顾家族利益，不关心国家利益。

可以说，东汉末年的形势，其实就是一盘散沙，皇帝就如春秋周天子，世族门阀就如天下诸侯王，实质控制着地方，所以即便没有董卓乱政，这天下也迟早会陷入纷争。

曹操在崛起过程中，其实也借助了世族门阀的力量，比如颍川荀氏，被曹操称之为“吾之张良”的荀彧，就是颍川荀氏的代表，其后还有兖州的程昱等。但有一点要注意的是，曹操借助的是文官力量，但在军事力量上，却没有借助世族门阀，也从不允许世族门阀染指（许诸这样的地方小土豪不属于世家大族）！

然而，曹操在使用世族门阀力量之时，却又做了两件事：一是打压世族门阀，比如对荀彧的处理，就与此有关；二是挖世族门阀的墙角根，实行“唯才是举”，不仅奇葩却有才的世族门阀子弟，而且寒门子弟更可以。前者很难动摇世家大族的根基，但后者却可以。

总之，曹操手里的军权，是杜绝世族门阀染指；而世族大致把持的文官系统，曹操却通过各种手段渗透进去，比如寒门出身的徐庶。从历史发展来看，曹操的这一举措无疑是进步的。

然而，和曹操相反，司马懿却代表了世族门阀的利益。在高平陵之变中，有一个史书上含糊的地方，就是司马懿只有3000私兵，控制了京城之后，为何就能号令天下，镇压整个曹氏？原因固然很多，但其中一个关键点就是司马懿得到了世家门阀的充分支持！

总而言之，司马懿政变成功之后，也在政治上回馈世家门阀，让其慢慢掌握了全部文官和军事的权力，到了司马炎时期，世族门阀彻底瓜分了朝廷文武权力。显然，从社会发展角度来说，世家门阀掌握权力，会导致阶层迅速固化，所以司马懿属于反动势力。

司马懿的后代，为了对冲世族门阀，又采取了一个更反动昏招： 大举分封宗室，而且给予充分的军政大权，这不是虚封，而是实封。后来，晋朝的八王之乱，就因为司马氏诸侯王掌握了军政大权，有足够的资本发动政变。

可以说，五胡乱华的出现，不完全是汉末战争削弱了中国实力，而是司马氏的错误国策：一是世族门阀的存在，让国家实际处于割据状态，二是司马氏实行分封制，留下了内乱的隐患，也是八王之乱存在的前提。

另外，东晋时期的“王与马、共天下”，以及后来的“上品无寒门，下品无士族”等，都说明了世族门阀的巨大危害！

从东汉到隋朝的门阀世族政治，对中国影响深远，这种政治讲究出身血统家世，而不是能力，严重阻碍社会进步，让天下实际处于割据状态。这一阶段，也是中国动乱不休的时代，先后经历了五胡乱华、南北朝对抗等。曹操或许看到了这一点，所以才会极力打压，可惜没能成功，被司马懿所破坏。

为何说后来的隋炀帝伟大，一个重要原因就在于此，因为隋炀帝面对这一延续了400余年的问题，找到了解决问题的办法：科举制！后来，唐朝借助科举制，慢慢解决了世族门阀的问题。

总的来说，曹操打压门阀世族，比如倡导唯才是举，提拔寒门子弟，建立一个相对公正平等的社会，自然比刘备、孙权、司马懿等人要进步的多。尤其是司马懿及其后人，一味的迎合世族门阀，给予他们各种政治特权，于是“国中之国”愈演愈烈，最终国家犹如一盘散沙，于是中国陷入了五胡乱华、南北朝等几百年的乱世，这样的司马懿岂不反动？