夫差不灭越国之谜,却被战国竹简解开,学者:吴王夫差形象被颠覆

所谓“斩草不除根,春风吹又生”,吴王夫差不杀越王勾践,最终却反而被杀,给后人留下一个沉痛的教训。

对于吴王夫差为何不杀勾践,史书描述了三种人,敢于进谏的忠臣伍子胥,献进谗言的佞臣吴太宰嚭,昏庸无能的君主吴王夫差。最终,夫差在奸臣谗言之下,拒绝了伍子胥的忠言,从而放过了勾践。可以说,史书记载勾勒出了一个骄横跋扈、刚愎自用、昏庸无能的吴王形象。

然而,能够参与春秋争霸的吴王夫差,可谓一代人杰,勾践卑躬屈膝的求和,奸臣三言两语的谗言,就能让他忘了国家大事放过勾践?一批战国竹简解开了真相,以至学者感慨吴王夫差形象被颠覆,吴越争霸的历史需要重写!

2008年,清华校友从境外拍卖,得到了2388枚战国竹简,随即捐赠给了清华大学,这就是广为人知的“清华简”。夏商周断代工程组长的李学勤评价,“(清华简)这将极大地改变中国古史研究的面貌,价值难以估计”。

2017年,清华简研究团队发布了清华简的第七辑整理报告,其中最重磅的文章叫《越公其事》,详细叙述越王勾践兵败后经十年生聚、十年教训,最后重新崛起、灭掉吴国的经历,对研究春秋吴越历史,具有极高的史料价值。

令人震撼的是,《越公其事》中的不少记载却颠覆了历史,展现出了另一个谦卑恭谨、谨小慎微的吴王夫差形象。

公元前494年,勾践听说夫差正在练兵,准备攻打越国,于是不听文种劝告,执意先下手为强。夫差闻报,悉发精兵击越,双方爆发了“夫椒之战”。结果,越军战败,损失惨重,仅剩5000余人,退守会稽山(今浙江绍兴南)。

吴军乘胜追击,占领会稽城(今浙江绍兴),包围会稽山。在这种情况下,勾践采纳大夫范蠡文种建议,派文种以美女、财宝贿赂吴太宰伯嚭,请其劝吴王夫差允许越国臣服吴国,所谓“臣事吴、男女服”。

伍子胥闻之,极力反对,认为此时不灭越国,将来肯定后悔莫及。然而,夫差一意孤行刚愎自用,不听伍子胥之计,而听从太宰伯嚭之言,答应越国的投降,把军队撤回了吴国。《史记》记载是“吴王不听(伍子胥建议),听太宰嚭,卒许越平,与盟而罢兵去。”

这就是传统史书讲述的吴越战争,字里行间的吴王形象非常昏聩。其中,《史记》中的吴王,给人印象稍好,但《国语》之《吴语》和《越语》中的记载,吴王简直昏聩透顶,被越国美女、珍宝等吸引,又听信谗言,而放过了越国。

然而,清华简的《越公其事》记载,却颠覆了历史,因为夫差不杀勾践,有着不得已之处。

夫差兵围会稽山,勾践谴使文种求和,“吴王闻越使之柔以刚也,思道路之修险,乃懼”,随后夫差又与伍子胥商量,认为当年先王“天赐衷于吴”,最终守不住而被驱逐回来,如今我军伤亡过半,加之远离吴土,道路修远,后备不济,勾践8000人斗志旺盛,因此权衡之下,决定答应越国的臣服。

吴王曰:“今我道路修险,天命反侧,岂用可知?自得吾始践越地,以至于今,凡吴之善士将中半死矣。今彼新去其邦而笃,毋乃豕斗,吾于胡取八千人以会彼死?”申胥乃惧,许诺。

显然,夫差之所以没有乘胜追击剿灭句践,是由于自我评估的实力不足,尤其“凡吴之善士将中半死矣”,更没有了必胜的把握,而不是传统史书中的贪财好色、刚愎自用、拒绝忠良、任用佞臣等原因。

尤其重要的是,从《越公其事》中伍子胥与夫差的对话来看,两人是君臣协商,没有爆发激烈冲突,反而一团和气,最后“申胥乃惧,许诺”。

客观的说,这一段记载的历史,比起历史上充满小说气息的美人计、离间计等,实力估量之后的无奈选择,应该更符合历史事实,也更符合雄才大略的吴王夫差形象。

夫差答应勾践臣服之请后,如何面对越国使者文种的呢?《越公其事》中的记载,让人根本就不敢相信!

吴王乃出,亲见使者,曰:“......孤所得罪,无良边人,称尤怨恶,交构吴越.....孤用愿见越公,余弃恶周好,以徼求上下吉祥......孤用委命竦震,蒙冒兵刃,匍匐就君.....孤敢不许诺恣志于越公?”使者返命越王,乃盟,男女服,师乃还。

这一段记载可谓颠覆吴王夫差嚣张跋扈的传统形象,因为这一段话中,简直让人分不清谁才是战胜者。

面对负隅顽抗的越军,夫差言辞极为谦卑,没有一点嚣张跋扈,不仅不像战胜者的言辞,反而更像失败者的求和。最终,吴越双方达成盟约,“使者返命越王,乃盟, 男女服,师乃还”,夫差引兵而回。

显而易见,战国竹简《越公其事》,不仅解释了夫差为何不灭越国,也揭开了夫差真实形象,彻底颠覆了传统史书记载。从正常逻辑来看,《越公其事》更符合历史事实,《国语》等传统史书记载,更像讲述一个神奇的故事,贬低吴王来突出勾践,给后人一个深刻的教训。

夫差为何失败,勾践为何成功复仇?除了勾践励精图治之外,其实还和夫差争夺春秋霸权有关,消耗了吴国大量实力。夫差北上与晋国晋定公争夺霸主,国内空虚时,遭到越国精锐偷袭。由于长年争夺霸权,国力消耗士兵疲惫,最终被越国击败,夫差身死国灭,留下了一个沉痛的历史教训!

(0)

相关推荐