刘润挑战阿米巴，我挑战刘润
6月28日，知名知识博主刘润老师发了一篇《稻盛和夫，和他尴尬的阿米巴》，引发了他与阿米巴中国负责人曹老师之间，关于阿米巴到底是什么以及是否适合中国的争论，你来我往、非常火热。
今天我也要挑战刘润老师昨天（7月16日）发的《如何快速判断一个行业是否值得加入？》。
刘润老师这篇文章的核心观点是：
一个行业的竞争早期，产品为王，大家比的是科技，选择权在生产商手上。
竞争中期，渠道为王，大家比的是铺货，选择权在渠道手上。
竞争后期，营销为王，大家比的是如何占领消费者心智，选择权终于到了消费者手上。
对于刘润老师的上述观点，我不敢苟同。理由如下：
1、不认同“一个行业的竞争早期，产品为王，大家比的是科技，选择权在生产商手上”。
就拿处于行业早期的2017年左右共享单车群雄争霸来说，当时摩拜、ofo等多家竞争，很难把当时的共享单车归结为“产品为王，大家比的是科技，选择权在生产商手上”。
无论这个产品指的是单车本身、还是APP，产品在其中的作用都非常小，而且大家都差不多，也没什么科技含量，选择权既不在单车生产商手上，也不在共享单车玩家手上。
当时的共享单车行业，起决定性作用的是玩家背后的风险资本，看谁的钱多，以最大的优惠补贴、最快的速度跑马圈地才是王道，与刘润老师所说的产品、技术、生产商都没多大关系。这就是产业思维，而不是产品思维。包括网约车行业、生鲜新零售行业都是这个道理。
我觉得刘润老师还停留在传统商业思维。7月10日我发表的作品《风险资本驱动下，各行各业正在发生深刻的变革》，阐述的核心观点就是：传统的缓慢积累、滚动式的发展模式，在风险资本与产业高度结合的新环境下，已经变得难以为继。现在各行各业的玩法是，风险资本一旦看好某个行业，就扎堆进入，以大规模投资、大规模补贴、大规模宣传炒作、大规模跑马圈地，把传统玩家尤其是中小玩家打得毫无还手之力，这个时候比的就是玩家背后的资本实力。只要这个玩家有资本市场需要的故事，风险资本就敢投入，而与产品、技术、生产商没有多大关系。
2、不认同“竞争中期，渠道为王，大家比的是铺货，选择权在渠道手上”和“竞争后期，营销为王，大家比的是如何占领消费者心智，选择权终于到了消费者手上”。
“渠道为主”与某个具体行业、行业处在什么发展阶段，没有多大关系，渠道变革是由整体经济、技术发展水平和阶段决定的。在中国，从较早的百货商店，发展到超市，再发展到像国美、苏宁这样的电器专卖，再到电商，直到今天的新零售、抖音直播带货，与某个具体行业发展阶段没有多大关系。
在产品过剩的年代，“渠道为王”就是铁律，因为无限丰富的产品都想挤进有限的主流渠道，以获得稀缺的流量。无论品牌多强，最终还是要通过渠道抵达消费者手上，除非品牌自建渠道，但这样做不但成本高，而且覆盖面也有限。即使到行业竞争后期，“渠道为王”依然适用。
此外，在产品过剩的商业社会，消费者有太多选择，选择权在消费者手上没错，但这与某个具体行业又有什么关系呢？几乎所有行业都是这样的。只要你不处于垄断地位，占领消费者心智就是每个行业的主要玩家要做的最重要的事情，这与某个具体行业的发展阶段也没有什么关系。
我认为刘润老师的分析问题在于：
（1）从某个具体的行业视角，而不是全行业的视角；以割裂的思维，而不是全局的思维。
（2）以过去的视角，而是新商业环境下的新视角；以静态的视角，而不是动态的视角。
（3）刘润老师的分析看似有道理，但是撇开了大量不应该忽视的因素，导致以偏概全。
刘润老师是我非常敬佩的知识达人，虽然我对他的核心观点不认同，但不可否认刘润老师的分析有其价值，这个就留给大家去思考吧。