今年的诺贝尔经济学奖被错看了吗？

思想者札记——关于自然、社会、人生的思考，期望与大家思想碰撞、心灵互动。每周一、三、五 晚上20点发布三篇原创文章，欢迎投稿，敬请阅读、分享！

今年的诺贝尔经济学奖颁发给了美国的Abhijit Banerjee，Esther Dufo，Michael Kremer三位学者，这让很多经济学家都很意外，甚至有一点不可思议。

Abhijit Banerjee在获奖后接受采访认为：为富人减税对于经济增长是必须的这种观点是“咒语”，需要被质询。著名经济学研究评论员菁城子就失望的直言：诺贝尔经济学奖对「术」的迷恋，使很多人都忘记了经济学的正道。

我们通过三幅图片就可以很清晰的了解他们的研究。

第一幅图中，Abhijit Banerjee和Esther Dufo 的研究指出，生产力的巨大差异不仅仅存在贫穷和富裕国家之间，也存在于贫穷国家内部。

在贫穷国家，一些个人和公司已经使用了最新的生产技术，而与此同时有些人和个体依旧使用传统而落后技术与工具从事生产。贫穷国家的低平均生产力主要是由于这些使用落后工具的个人和公司拖了后腿。

第二幅图是获奖者针对教育进行的研究调查。他们研究采取哪些措施才能花费最小而增加教育成绩。Michael Kremer与他的同事将大数量的学校随机的分成不同组别，这些学校都需要大量援助。不同组别内的学校会差异化获得更多的书本或者免费的餐食等资源。

在实验最开始的时候，不同组别里的学校并没有平均数差异，因为这些学校获得什么类型的资源是随机的，所以研究者可以将教育成绩的不同与各种类型的资源支持进行可靠的关联。

实验结果表明：无论是提供更多的书本教材还是免费的教育餐食都没有创造出教育成绩的差异。在很多低收入国家，他们面对的首要问题恰恰不是缺少资源。相反，最大的问题是教育并没有充分的适应学生的需要。

Abhijit Banerjee和Esther Dufo 在最开始的一些实验中研究了给小学生补救辅导方案。在印度的孟买和瓦尔道拉的学校会给予新的教育助手来面对学生的特殊需求。这些学校被巧妙和随机的分配在不同的组别中，方便研究者确认教育助手的作用。

这些实验清晰的表明在中短期之内这种方式对于帮助最弱小的小学生是有效的方式。

第三幅是关于健康方面的议题。在医疗和健康维护方面是否需要收费，花费是多少是合适的。差的服务质量和价格敏感是导致穷人在预防投入如此少的原因。

Abhijit Banerjee和Esther Dufo等人研究了移动预防门诊是否可以解决这个问题（护理场所总是在现场）。对比与原来只有固定医护场所的村庄（6%），随机选择可以有移动预防门诊的村庄接种疫苗的比例呈现了三倍的增长（18%）。

如果让给孩子接种疫苗的家庭再额外的得到一包扁豆的补贴，他们给孩子接种疫苗的概率就会上升到39%。

（注：以上图片和数据来源于诺贝尔官方网站https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2019/press-release）

这三位获奖者做的现场实验都是诸如此类的，特别简单的实验，这些实验我想我们中国一个高中学生都可以进行设计和验证。这也难怪，经济学界对这个奖项的颁布会有如此大的意外。

那么我们对经济学教科书般的认识是什么样的呢？我国著名的经济学教授薛兆丰是这样评价的：经济学是研究人的行为规律的学科。

要找出人的行为规律，就不仅要找出各种事务之间的相关性，还要确定它们之间的因果关系。人们对不同事件的因果关系会存在这样那样的偏见和误解，经济学可以修正这些偏见和误解。

事实上，经济学早就明确的指出：良好的愿望不一定导致良好的结果。所以为何对非洲大量的援助，高达2.3万亿美元（这个数字现在可能更大），但是却没法给当地的每一个孩子打上一针疫苗，这种现象的出现不足为奇。

但是经济学却没有指出，做哪些具体的行动可以导致良好的结果，这是经济学的悲哀。所以你在现实社会中能看到不少民众讽刺一部分经济学家，整天研究经济，自己却不富裕。

这次的诺贝尔经济学奖恰恰将经济学往前推了一步。经济学不再是采用传统的归纳和演绎法，去搜集各种数据，去创建各种模型，去修正各种微积分数据等等。

这些传统的老办法，始终将经济学圈在一个“非科学领域”，经济学也就仅仅局限于因果关系的分析，对于现实的问题，拿不出具体的行动方案，只能宏观的泛泛而谈。

这些获奖者采用了自然科学和医学实验的悠久传统实验研究的方法，就像医学领域研究新药一样，招募特殊的参与者，看看这些新药在统计学上有没有显著的效用。

这些一个个的现场实验，会让经济学变得更有力量，针对贫穷能拿出更有效率的政策方针。因为这些实验而设计的政策，让500万的印度儿童接受了补救辅导，超过800万的学生避免了寄生虫的感染。

这次诺贝尔经济学奖的意义大大被低估了。虽然这些诺贝尔获得者在一些宏观经济方面的言论，让人有些摸不到头脑。但这依旧不影响这一次获奖的含金量，他们的研究有非常大的学术价值。

我认为其最大的意义在于：经济学不再是仅仅依靠归纳和演绎去分析问题的因果关系，获奖者依靠对比实验将经济学这种复杂学科推向科学的高度，很多问题在一定程度上可以进行证伪，

并且在一定程度上对解决问题提了供具体的解决方案，这为经济学的研究拓宽了更多的可能，并且形成了发展经济学这个重要的分支。并且这些研究的方法，给一些其他复杂学科迈向科学，提供了一个非常好的模板。

经济学不单单只是分析因果和逻辑关系，也可以给予直接的解决方案，至少在解决贫穷的方面当之无愧。