53件古玉真伪之辨，你能看对几件？
古玉的仿古，最早从元朝就开始大规模流行，从而构成了我国玉文化中不可分割的一部分，这里将网上收集的部分古玉真假图放在这里，大家可以从真品古玉和仿品古玉的玉质、雕工、刀痕、沁色、形制等多方面加以区分和揣摩，从而提高对古玉的辨别分析能力。（左真右假）
▼真假红山玉龙对比图（一）
真品玉龙 红山文化 高26厘米
1971年内蒙古翁牛特旗三星他拉遗址出土质呈碧绿色，造型似“C”字状。龙吻部前伸，闭口，鼻端平齐，钻出二圆鼻孔，眼外突，作细长柳叶形，边沿起棱，额和颚底阴刻斜网格纹，颈脊凸出后卷的长镴，镴内部浅凹，边沿斜磨，是红山文化玉器做工的特点之一。龙尾内卷，龙背部穿一孔，用于系绳悬挂。此为红山玉器的代表作品，是古玉中最早的龙形象。
仿红山文化玉龙 高19.3厘米
此龙时代原定为红山文化，玉质、造型与真品相仿，但仔细对比，可看出有数处不同：
1、整体形象上，仿品缺乏真品刚劲挺拔、浑圆饱满的气势。
2、细部刻划上，真品线条柔韧中见刚劲，头部起始顿挫、尾部收束有力，抑扬有致，流婉畅达，富有韵律变化，给人以无穷回味之感；仿品头、尾、镴部起收软而无力，精神状态不佳，刀法生硬，嘴部线条既不符生物结构，又虚拟出三条竖直线，尤显突兀，眼部边沿无棱线，变化不足。
3、表面玉质上，真品光润，绺斑自然；仿品则多有散布的蚀斑，细看颇不自然，有人工做作痕迹。
▼真假兽形玉玦对比图（二）
真品名称: 兽形玉玦
真品年代: 红山文化
真品尺寸: 高14厘米，宽10厘米
河北围场下伙房出土质呈鸡骨白色，略作“C”字形，兽头似猪首，以阴线勾勒出大圆眼、眼眶和吻部，宽耳上竖，身内卷，尾与头衔接，兽颈部钻一孔，可用于穿系。这种兽也有称之为猪龙的，是红山文化的典型器物之一。
仿红山文化兽形玉玦
现代 高13.8厘米，宽10厘米
此玦原定品名为龙胎，时代定为红山文化。玉质、形制稍与真品同，但不符处亦颇昭然：
1、造型上，真品兽身弯曲有力，圆肥饱满；仿品弯势乏力，躯身瘦赢。
2、刀法上，真品头部采用阴线刻划，回环自如，眼、鼻、耳交代清楚；仿品头部则用斜磨堆挤之法，面部结构含糊不清，且穿孔偏下，与常见者不同。
3、玉质上，真品受沁表面绺裂细张，润而有光；仿品班驳脱落，灰暗枯涩，表明质地不佳，且系有意为之。
▼真假兽形玉鸟对比图（三）
真品名称: 玉鸟
红山文化 高2.5厘米，宽4.6厘米
故宫博物院藏，质青黄色，杂以赭红沁。琢一扁平形鸮，椭圆首，尖喙，宽尾，双翅展开作飞翔状。以阴线刻出羽纹，背面光素，有一对钻的牛鼻孔，可穿系。这类玉鸟在红山文化遗物中多有发现，除鸮形外，也有凤、鹰、燕等，均形体简练，或为尊奉的神鸟，或表祥瑞之义。
仿品名称: 仿红山文化玉鸟
现代 宽5.8厘米 宽7.5厘米
此鸟时代原定为红山文化。玉质淡黄色，局部有赭红沁。造型与真品略同，较有区别之处为：
1、整体上，真品羽翼开张自然，富有气势；仿品则显得拘谨、板滞。
2、细节上，真品以阴线勾划，且有钻孔供穿系；仿品羽翅则以阳纹表现，不类红山风格，且无穿孔。
3、玉质上，真品为红山常见；仿品色泽偏淡，且有饭糁，为一般红山玉料中少见。
▼真假兽形玉龟对比图（四）
真品名称: 玉龟
红山文化 长4.8厘米，宽2.8厘米
1973年辽宁阜新石戈乡台吉营子村出土质淡绿色，部分受灰黄沁。琢一龟形，头略如三角形，颈长伸，背椭圆，尾尖，四肢蜷伏，背面腹部中央出一竖脊，脊当中横里钻一孔。玉龟在史前良渚文化、江淮地区原始文化中都有发现，形制各不相同。这种玉龟具有鲜明的红山作风。
仿红山文化玉龟
现代 仿品尺寸: 长4.3厘米 玉器
此龟原定品名为鳖佩，时代定为红山文化。玉质赭黄中夹杂黑色，造型与真品略似，较大区别在于：
1、整体上，真品较窄长，形简而意存，似有活力；仿品较宽短，形简而意未到，缺乏活力。
2、技法上，真品结构清楚，刀工简拙苍劲，腹部穿孔，为早期特点；仿品结构不明，刀工僵硬呆板，且口部穿孔，与早期做工不符。
3、玉质上，真品采用红山常见之黄绿色玉，沁斑浮沉自然；仿品沁斑分布繁杂，不似自然形成。
▼真假兽形玉马蹄对比图（五）
真品名称: 玉马蹄形器
红山文化 高14厘米，上口径10厘米，下口径8厘米
辽宁建平采集质暗绿色，有灰白沁。呈椭圆筒状，上大下小，上口沿为斜坡状，下口沿平直，边有小孔，供穿系。整器磨制光滑。这种似马蹄的器物是红山文化的独有创作，或认为是束发器，或认为是护臂器，或认为与祭祀有关，尚无定论。
仿品名称: 仿红山文化玉马蹄形器
仿品年代: 现代 高16.8厘米
此器时代原定为红山文化。玉质、形制略同真品，但仍有不似之处。
1、整体上，真品外形线条十分流畅，圆弧得宜，刚柔相济，转折自然；仿品外形线条不够顺畅，稍欠力感，转折生硬。
2、玉质上，真品沁斑、磕缺处宛然一体，浑朴纯厚；仿品感觉过新，磕缺处尤其如此，无历久之气，无包浆，表明时代不会早。
▼真假兽形玉双联璧对比图（六）
真品名称: 玉双联璧
红山文化 高13厘米，宽8厘米
辽宁建平牛河梁墓葬出土青白色，间呈鸡骨白沁蚀。扁平状，如同二不规则璧上下相联，上小下大，皆穿一孔，器边沿斜磨似刃。这种双联或三联璧，亦为红山文化的特征。
仿红山文化玉双联璧
现代 高6.8厘米
此璧时代原定为红山文化，玉质褐黄色，形制与真品略同，但二者区别十分明显：
1、外形上，真品上下协调，左右对称，圆浑厚实；仿品上下左右不均衡，线条很不流畅，显得单薄轻飘。
2、钻孔上，真品系用管钻单面穿通，孔径圆正，呈喇叭形，孔内遗有螺旋痕，为早期工艺特点；仿品孔径不圆，且两面一致，无大小之别。
3、刀工上，真品二璧相联处，用斜磨之法，边沿两面削减，为红山玉器鲜明风格之一；仿品在这方面则全无体现。
▼真假兽面纹玉丫形器对比图（七）
真品名称: 兽面纹玉丫形器
红山文化 长15.2厘米，宽2.8厘米
辽宁省博物馆藏质为暗绿色，局部有绺斑。体扁薄细长，好似“丫”字形，上部为一兽面，以阴线勾出眼、鼻，其双耳分开高耸，宽平嘴外凸，兽面以下皆琢以起伏凹凸的平行弦纹，底端钻一圆孔，可穿系。这种器物在红山文化发掘品中曾有出现，亦为红山玉器独特之类别，其用途尚不明了。
仿品名称: 仿红山文化兽面纹玉丫形器
现代 长17.8厘米
此器时代原定为红山文化。玉质青黄色，形与真品相似，但毕竟有所距离：
1、琢工上，真品兽面于平面上阴线刻出，宽嘴两端嘴角厚，中间薄，上下嘴唇呈一弧线，突现出兽面的狰狞，器身弦纹平直有力；仿品兽面有起突效果，嘴唇过厚，宽窄平齐无变化，器身弦纹劲健不足。
2、玉质上，真品的暗绿色泽为红山玉器中常见，淳朴厚实；仿品以黄色为主的色调在红山玉器中较少见，且无古朴之气。
▼真假兽形玉璧对比图（八）
真品名称: 玉璧
良渚文化 直径16.2厘米，孔径4.3厘米
1986年浙江余杭反山出土质呈青色，有条斑状灰白沁。扁平圆形，厚薄不匀，中有对钻圆孔，孔内遗有台阶痕。素面无纹，磨制较精。玉璧是古代的礼器。这种大型、厚实的光素玉璧在新石器时代多见。
仿品名称: 仿良渚文化玉璧
此璧品名、时代未见说明，玉质青色，满布灰黄沁。从形制、纹饰看，应系仿良渚玉璧：
1、纹饰上，真品光素无纹；仿品饰良渚文化的简化人面纹，但良渚玉璧上从未见饰人面纹，又仿品刻划粗劣，益见其伪。
2、琢工上，真品圆周规整，孔用双面钻；仿品圆周不畅，孔用单面钻，不具良渚特点。
3、玉质上，真品本色、沁色交织自然协调；仿品虽也颇有古旧之色，但细察仍觉轻浮。
▼真假兽形玉琮对比图（九）
真品名称: 玉琮
良渚文化 高5.4厘米，孔径4.6厘米
1978年江苏武进寺墩出土质碧绿色。矮方柱体，外方内圆，上大下小，中心对钻一孔。器表分成两节，每节以四角为中线，各饰一组简化的人面纹，共八组。人面以两条凸起的横长棱象征羽冠，二圆圈表示眼睛，一短横棱代表鼻子。玉琮是良渚文化的代表器物，所刻人面或兽面，或人兽组合纹，为当时氏族社会人们崇拜的“神徽”。
仿品名称: 仿良渚文化玉琮
现代 孔径9.5厘米
此琮时代原定为良渚文化。玉质、造型颇类真品，但仔细观察，仍可发现其为仿作，不到之处在于：
1、细节上，真品射外周呈圆弧形，每组人面两侧相距较近，眼睛位于鼻上，细圆形；仿品射外周呈方角形，每组人两面侧相距较远，眼睛位于鼻旁，粗而不圆。
2、玉质上，真品绿色为良渚玉器多见，微有灰白沁，由内透外；仿品虽绿中泛白，但由外入内，失于浮泛，非自然所为。
▼真假兽形玉琮对比图（十）
真品名称: 玉琮
良渚文化 高10.8厘米，孔径5.2厘米
1982年江苏武进寺墩出土质青色，灰白沁。长方柱形，外方内圆，上大下小，中心有对钻孔。表面分四节，每节以四角为中线，饰简化人面纹，共十六组，均以两条平行凸横棱象征羽冠，单圈代表眼，一条短凸横档表示鼻。玉琮系古代的礼器，盛行于新石器时代，延续至三代。
仿品名称: 仿良渚文化玉琮
现代 高19厘米，宽9.85厘米
此琮原定品名为驵琮，时代定为汉代。玉质青绿，遍布赭红沁。从制作风格考察，当为清代的仿品：
1、形制上，真品射外周方中带圆，每组人面纹上下分隔紧凑；仿品射外周呈圆形，每组纹饰上下分隔疏松。
2、纹饰上，真品为简化人面纹；仿品为由云纹组成的兽面纹，旁饰八卦纹，这在清代玉器上多见。
3、玉质上，真品沁色有千年之态；仿品给人沁色太新，且有意造作之感。
▼真假兽形玉半圆形饰对比图（十一）
真品名称: 玉半圆形饰
真品年代: 良渚文化
真品尺寸: 高3.5厘米，宽5.8厘米
1986年浙江余杭反山出土质浅青色，有深绿色斑点。半圆形，正面微弧凸，背面内凹，边缘略薄。浅浮雕兽面纹，双圈眼，椭圆形眼睑，眉心刻卷云纹，宽鼻阔嘴，头有尖顶和弧形边框象征的羽冠。背面钻三对牛鼻孔，用于穿缀。
仿品名称: 仿良渚文化玉半圆形饰
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 高5.5厘米，宽9厘米
此饰原定品名为兽面纹半圆形器，时代定为良渚文化。玉质灰白色，带黄斑点。造型与真品相仿佛，相异处如下：
1、琢工上，真品外形饱满，纹饰线条刚柔相济，肯定有力；仿品外形起伏不畅，纹饰线条模棱两可，浮雕层次感不强。
2、玉质上，真品灰白沁如雾笼纱罩，自然天成；仿品沁色生硬板结，太过鲜明。
▼真假兽形玉觿对比图（十二）
真品名称: 玉觿
良渚文化长6厘米，最宽1.2厘米
1977年江苏吴县张陵山5号墓出土质呈淡绿色，表面灰黄沁。扁平形，作兽牙、兽角状。以透雕技法琢出似一侧面戴冠人像，作风朴拙。觿是上古时期人们结绳记事时的解结工具，后逐步演变成一种随身佩挂的象征器，《礼记》：“子事父母，左佩小觿，右佩大觿。”刘向《说苑》：“能治烦决乱者佩觿。”此件是现所见到的最早玉觿，也是迄今史前之独一作品。
仿品名称: 仿良渚文化玉觿
现代长9.7厘米
此觿时代原定为良渚文化。玉质赭红色，间杂黑色。器形接近真品，但显著不同之处为：
1、整体上，真品略如弯月形，刀工朴拙有力；仿品则平直不弯，刀工缺乏刚质感。
2、细节上，真品略似人形，无具体五官；仿品人形则刻出五官中的眼、鼻、口，此种做法不见于这一时期的出土物中。
3、玉质上，真品呈自然受沁的灰黄色状；仿品色泽浓重，无历千年之态。
▼真假兽面纹玉圭对比图（十三）
真品名称: 兽面纹玉圭
龙山文化 长17.8厘米，宽4.6厘米
1969年山东日照两城镇出土质呈墨绿色，局部有白色斑和乳白色浸蚀。扁平体，中部断接。上端平直，下端单面刃，磨制光滑。上部两面均阴线琢一兽面纹，头戴“介”字形冠，兽面以两眼为中心，用旋转的曲线环绕其展开，形象狰狞。此类兽面纹玉圭为龙山文化所独有。
仿品名称: 仿龙山文化兽面纹玉圭 长14.6厘米，宽5.3厘米
此圭时代原定为龙山文化。玉质墨绿色，大部灰白沁。造型与真品近似，当系直接仿制，琢工较好。但二者仍有区别：
1、外形上，真品窄长，线条肯定挺拔；仿品宽短，线条迟疑不畅。
2、技法上，真品兽面纹阴线刚硬古朴，富有原始工艺特点；仿品阴线微带隐起，线条过于柔畅滑利，具现代工艺特点。
3、玉质上，真品灰暗沉着，有久远之气；仿品虽经做旧，灰白沁仍然跳眼，有过新之感。
▼真假四孔玉刀对比图（十四）
真品名称: 四孔玉刀
龙山文化长48厘米，宽13厘米
1969年山东日照两城镇出土质呈青绿色，周身有褐色沁。长方形，双面刃，磨制光滑。单面钻有四孔，三孔近刀背处，一孔位于尾端中部。4多孔玉刀流行于新石器时代晚期，一般不作实用，而是礼仪用器。
仿品名称: 仿龙山文化四孔玉刀 长29厘米，宽8厘米
此刀原定品名为玉笏，时代未标。玉质土黄色，局部有赭红沁。从形制看，应仿龙山文化，与真品不同之处在于：
1、外形上，真品前宽后窄，边线劲利；仿品前窄后宽，边线不挺。
2、玉质上，真品沁色由里发散，细裂如冰纹；仿品沁色附著于表面，系人为短时强力而成。
▼真假玉三牙璧对比图（十五）
真品名称: 玉三牙璧
龙山文化直径8厘米
1978年山东藤县里庄出土质呈浅灰色，扁平状，中部钻一大孔，外缘等距突出三个大牙，方向、形状一致，各大牙之间又等距琢出四组小锯齿形牙，每三小齿为一组。这种三牙璧是龙山文化的典型器物，大汶口文化亦偶有发现，以前称之为璇玑，认为是天文观测仪器。现一般认为是一种异形璧，或谓之戚璧，供装饰之用。
仿品名称: 仿龙山文化玉三牙璧 直径7.5厘米
此璧原定品名为璇玑（戚璧），时代定为西汉。但从出土资料来看，此种牙璧一般多为史前器。玉质褐色，造型与真品类似，但细察之，仍有相异之处：
1、外形上，真品外圈如用虚拟线加以连接，可形成一整圆，这是早期同类器物的做法，因为它是在圆环形器基础上再琢出齿牙的；而仿品则不能。
2、齿牙上，真品三大牙之间各有四组小齿牙，每组有三小齿，每组、每齿均对称，排列规则，齿口锐利；仿品三大牙之间只一组三齿，且齿口圆钝。
3、玉质上，真品质朴色杂，有历久之气；仿品色泽一致，多有蚀斑，不似自然形成。
▼真假虎面玉饰对比图（十六）
真品名称: 虎面玉饰
真品年代: 石家河文化尺寸不详
1989年湖北荆州天门出土质青绿色，表面受灰白沁。圆雕，作一虎面形，阴刻单圈眼，长眉，宽鼻，两耳半凹，内各钻一小孔，面部中间起脊。这种造型的虎面传世品时有所见，以前多断为三代，现知为石家河文化所特有，为其代表性器物之一。
仿品名称: 仿石家河文化虎面玉饰 宽2.4厘米
此虎面时代原定为西周。玉质青色，大部分有褐色沁。仿品形貌略同真品，细微差别在于：
1、局部上，真品双目较平，眉弓较窄，耳内穿孔较小，面中部有突脊；仿品双目突出，眉弓较宽，耳内穿孔较大，面中部无突脊。
2、玉质上，真品沁色似鸡骨白，原色与沁色交互融合；仿品原青色缺乏旧气，沁色过艳，二者分界明显，颇不协调。
▼真假玉马对比图（十七）
真品名称: 玉马
商代长6.3厘米,高2.9厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土质青白，微有沁蚀。扁平体，作一马行走状，俯首，“臣”字形眼，张口，竖耳，琢出颈部鬃毛，足肢粗短，长尾下垂，尾末磨成斜刃，马耳后穿一孔，可穿系。这种玉马在商代十分少见，也是玉器中最早的马形象。
仿品名称: 现代仿商代玉马 长4.4厘米
此马原定品名为立姿马佩，时代定为殷商。玉质褐黄，微有沁斑，造型明显仿真品，但技艺拙劣：
1、整体上，真品体态匀称，比例合度，头、足、尾支撑有力；仿品头重脚轻，比例失调，腿足肥硕无力。
2、玉质上，真品纯净，沁蚀深浅自然；仿品杂浑，沁色做作。
▼真假兽形玉兔对比图（十八）
真品名称: 玉兔
商代长10厘米,高5.8厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土质呈黄褐色，扁平体，作一奔兔之形。首略昂，双圈大眼，张口露舌，鼻翼系刻出，长耳后竖，肥躯翘尾，足前屈，爪、趾毕露。前足处钻一孔，可用于穿系佩挂。玉兔始见于殷商，商周时较为流行。
仿品名称: 仿商代玉兔 长6厘米
此兔时代原定为殷商。玉质白色，局部有褐红沁。姿态略似真品，区别在于：
1、整体上，真品动感强烈，富有神韵；仿品似动非动，且前、后肢的结构、比例均不协调。
2、细节上，真品鼻、舌、耳纹皆有表现；仿品则无，且无穿孔，与商代动物佩饰多有穿孔的特点不符。
3、玉质上，真品采用商代常见之浅黄玉，光泽不甚强；仿品则用当时较少见之白色玉料，且沁色浓艳，有新染迹象。
▼真假玉鹦鹉对比图（十九）
真品名称: 玉鹦鹉
商代高7.8厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土质呈青绿色，部分有綹斑。作鹦鹉造型，扁平体两面皆阴线双勾，饰纹相同，勾喙，“臣”字形目，锯齿形长冠后垂，翅上卷，以云纹装饰，足直立，短尾内勾。足底端下出榫，穿一孔，可供插嵌固定。这种鹦鹉形象在商代晚期较为常见。
仿品名称: 现代仿商代玉鹦鹉
仿品尺寸: 高6.5厘米
此器时代原定为殷商。玉质白色，局部有褐黄色沁斑，形制接近真品，但仿造痕迹明显：
1、整体上，真品稳重平衡，结构清晰；仿品重心不稳，冠、足、尾等处交代不清。
2、琢工上，真品线条有序，方圆得宜；仿品线条粗糙，且穿孔位置不当。
3、玉质上，真品采用商代多见之暗青色料；仿品则用一新白料，人工沁斑突兀鲜明。
▼真假玉人对比图（二十）
真品名称: 玉人
真品年代: 商代
真品尺寸: 长10.2厘米,宽3.5厘米
中国历史博物馆藏质白色，局部褐色沁。作一侧身人形，两面饰纹相同，“臣”字形眼，长鼻，云形耳，头戴高冠，冠缘出对称性齿牙，臂上弯，置于胸前，足蹲踞。底端有榫，股端穿一孔。全器以商代典型的阴勾双线刀法琢刻。这种侧身人像在商代较为多见。
仿品名称: 仿商代玉人
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长6.7厘米此玉人原定品名为蹲跪人璜形佩，时代定为殷商。玉质淡黄，局部褐黑色，造型略似真品，但做工漏洞颇多：
1、细部上，真品各部位置比例得当；仿品结构不明，且冠的齿牙无序，又无冠后部，耳部仅以单阴线刻出，足底端交代含糊，穿孔位置也不当。
2、技法上，真品为双线阴刻，线条规矩谨严；仿品多为单线阴刻，线条粗糙松散。
3、玉质上，真品古朴沉着；仿品成色较新，且沁色浓艳，分布较有规律，显非自然因素造成。
▼真假玉燕雏比图（二十一）
真品名称: 玉燕雏
商代长7.3厘米，高3.3厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土质呈乳白色，间有褐色绺斑。圆雕一待哺之燕雏，仰首，圆眼，尖喙，敛翅，上饰双线阴刻之翎纹，首、颈饰单线阴刻之羽毛纹，背饰竹节纹，胸下琢出长方形两足。颈下有上下对钻的牛鼻孔，供穿系。这种燕雏形象在玉器中较为少见。
仿品名称: 现代仿商代玉燕雏
仿长4.3厘米
此燕雏原定品名为雁雏，时代定为殷商。玉质褐红色，间有沁斑。造型与真品大同，但仿技欠到：
1、整体上，真品宽窄匀称合度；仿品笨拙，形体不合法度。
2、技法上，真品翅身用商代典型的双线阴刻法，线条规谨流畅；仿品则用单线阴刻，线条滞涩，翎纹无章法，颈部钻孔位置不当。
3、玉质上，真品温润莹洁，色沁浅淡；仿品有如熟坑，但不如自然包浆纯厚润泽。
▼真假玉鳖对比图（二十二）
真品名称: 玉鳖
商代长4厘米
1975年河南安阳小屯11号房出土圆雕一鳖，背部质呈黑色，头、颈、腹、爪皆呈灰白色，琢出双眼、爪趾。腹部右上方有上下对钻的牛鼻孔，供穿系佩戴。玉鳖在古玉中数量不多，这种利用玉材不同色泽加以设计的巧色工艺最早即萌生于商代。
仿品名称: 仿商代玉鳖
长5.7厘米
此鳖时代原定为殷商。玉质褐黑色，有沁斑。外形略如真品，但数处有异：
1、整体上，真品头、爪等处欲缩未缩，活泼有致，神态逼真；仿品则僵硬呆板，缺乏生机。
2、玉质上，真品莹润略透；仿品干枯板结，表面染旧痕迹过重。
▼真假玉兽面对比图（二十三）
真品名称: 玉兽面
商代 长、宽各3.1厘米
1975年河南安阳小屯11号房出土质呈绿色，间杂灰白沁。扁平体，以阴勾双线刻“臣”字形眼，卷云形鼻，头顶双角上竖，双角之间饰席纹。眉心处穿一孔，用于佩系。背面光素。这种玉兽面商代特色鲜明。
仿品名称: 仿商代玉兽面
长5.5厘米,宽4厘米
此兽面原定品名为饕餮兽面纹器饰，时代定为商代。玉质黄色，大部有赭红沁。造型大体如同真品，失误处为：
1、整体上，真品脸部宽狭适度，构图紧凑；仿品脸部过宽，结构松散。
2、细部上，真品眼神有力，双角张扬；仿品大眼失神，两耳突兀，双角呆板。
3、玉质上，真品绿色为商代多见，灰白沁分布自然；仿品玉色不类商代，赭红沁看似深浅有序，但浮于表面，未深入肌理。
▼真假玉人对比图（二十四）
真品名称: 裸体玉人
真品年代: 商代
真品尺寸: 高12.5厘米
1976年河南安阳殷墟妇好墓出土质呈淡绿色，局部褐色沁。作裸体站立状，一面为男性，椭圆脸，宽长眉，双目微突，宽鼻，大嘴，大耳，头上梳两个角状发髻，耸肩，双手置放胯间；双膝略内弯，身上以双勾阴线琢出各部肌肉、关节。脚下有一短榫，可供插嵌，另一面为女性，形象近似男性。这种阴阳人形象仅此一见，可能含有某种巫术上的意义。
仿品名称: 仿商代裸体玉人
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 宽6.2厘米
此玉人原定品名为人形柄饰器，时代定为殷商。玉质淡绿色，间有褐色沁。造型明显仿真品，二者不似处：
1、整体上，真品体态适度，身短腿长；仿品体态过于夸张，缩颈耸肩，身与腿长短接。
2、细节上，真品五官、发髻、手足等刻划清晰；仿品则模糊含混，似是而非。
3、琢工上，真品为商代典型的双勾阴线；仿品则为单阴线，与商代技法不相符合。
▼真假双龙首玉璜比图（二十五）
真品名称: 双龙首玉璜
真品年代: 西周
真品尺寸: 长11.1厘米，宽3.2厘米
上海博物馆藏青白玉，扁平体，两面饰纹相同。两端各琢一龙首，龙“臣”字形眼，眼梢长弯，角后仰，屈体，身饰鳞形纹。龙头顶处各钻一孔，用于穿系。风格与出土同类器一致。玉璜始见于新石器时代。此类双龙首玉璜流行于西周中晚期，一般作为成组串饰中的组件。
仿品名称: 仿西周双龙首玉璜
此璜时代原定为西周。玉质青灰色。形制、纹饰与真品略相一致，不到位处是：
1、纹饰上，真品“臣”字形眼、仰角、鳞纹都是西周的标准刻法，结构有序；而仿品却全然不似，结构不清。
2、琢工上，真品线条中运用斜刀技法明显，系西周典型刀法，委婉流畅；仿品仅为并列阴线，粗细均匀，运刀滞拙。
▼真假玉人对比图（二十六）
真品名称: 玉人
真品年代: 西周
真品尺寸: 高7.9厘米，宽1.1厘米
1972年甘肃白草坡2号墓出土质呈浅黄色，圆雕一站立人，头戴歧角高冠，长扁脸，宽额，橄榄形大眼，阔鼻，闭嘴。身著袍服，上下各有四道阴刻线，于背面中部交*，似作被捆绑状。下部作尖锥形，不露足。颈下有一小穿孔。这种形象的玉人仅见于西周。
仿品名称: 仿西周玉人
此玉人原定品名为人形玉管，时代定为西周。玉质、造型近似真品，然而，不同处还是较明显的：
1、外形上，真品脸部、冠饰、衣饰均具西周特征，与出土其他同代玉人风格一致；仿品脸部五官则似现代人物形象，衣饰加三角形网格纹，应为战国服饰特点，而不见于西周人物服饰上。
2、琢工上，真品比例合度，交代清楚，线条朴拙有力，具早期特色；仿品结构含混不清，且线条细软。
3、玉质上，真品沁蚀自然和谐，浑然一体；仿品斑驳混杂，给人感觉很不舒服。
▼真假玉龙凤人物比图（二十七）
真品名称: 玉龙凤人物饰
真品年代: 西周
真品尺寸: 高6.8厘米，宽2.4厘米
1984年陕西长安张家坡157号墓出土质呈青绿色。透雕人兽复合纹，共有三龙一凤和二人。一大人粗眉深目，云形耳，头梳螺形髻，长发后披，头后又有一类似相背的小人，二人身躯中部均蟠曲一龙。大人腿前屈，足为凤鸟头形，臀后处蟠曲一卷尾龙。正背纹饰相同。大人发际处有一穿孔，可用于佩系。这种人兽复合玉佩在西周十分流行，为其特色之一。
仿品名称: 仿西周玉龙凤人物饰高6.3厘米
此饰原定品名为玉人佩，时代定为近代仿古。玉质褐色。形制仿西周同类器，与真品风格略似，差失处在于：
1、整体上，真品虽结构繁复，但错落有致，交代清楚；仿品多处结构杂乱，交代不清，如前翘的人腿足、方角的龙额等，均与真品不合。
2、琢工上，真品纹饰均为西周典型的斜刀技法，婉转流畅；仿品则全为细单阴线，刻划柔弱无力。
3、玉质上，真品为西周常见用材；仿品明显采用染色手法进行了处理。
▼真假玉鸟对比图（二十八）
真品名称: 玉鸟
真品年代: 西周
真品尺寸: 高3.8厘米，长7.3厘米
上海博物馆藏质呈暗绿色，大部灰白沁。扁平体，两面纹饰相同。鸟单圈眼，勾喙，角后仰，翅上扬，足前屈，尾后垂分。胸部钻一孔，供佩系。造型特点与出土同类器相近。此类玉鸟在商末周初较为常见。
仿品名称: 仿西周玉鸟
仿品年代: 现代仿品尺寸: 高2.8厘米 长5.4厘米
此品原定品名为鸟纹珮，为西周早期。玉质赭红色。造型与真品略同，所异处：
1、整体上，真品结构清楚，富有精神状态；仿品结构尤其是角、翅、尾杂乱，形似而无神。
2、琢工上，真品线条劲健有力；仿品线条飘忽软弱。
3、玉质上，真品沁色中隐约泛出本色，旧气十足；仿品沁色鲜艳，为新做无疑。
▼真假玉璜对比图（二十九）
真品名称: 玉璜
真品年代: 春秋
真品尺寸: 长11.5厘米
1988年山西太原金胜村晋卿赵氏墓出土质呈深青色，局部有赭色沁，略透明。扁平体，半环状，正背纹饰相同。两端各琢一龙首，龙口微张。器身用两条凹槽将之分为三区，两端区域边缘出齿脊，通体浮雕繁密的蟠虺纹。中部上端穿一孔，供佩系。此类玉璜流行于春秋晚期，是成组玉佩中的组件。
仿品名称: 仿春秋玉璜
仿品年代: 现代
此璜原定品名、时代不见说明。玉质灰白色。从形制、纹饰看，为仿春秋时期玉器，但与真品仍有不同：
1、外形上，真品周边之齿脊均与纹饰相关；仿品齿脊与纹饰全无关连，与结构不符。
2、纹饰上，真品蟠虺纹扭曲变化，灵巧有致；仿品呆滞死板，缺少变化。
▼真假玉长条齿边形饰对比图（三十）
真品名称: 玉长条齿边形饰
真品年代: 春秋
真品尺寸: 长10.6厘米，宽2.5厘米
1986年江苏吴县严山出土质呈灰黄色，间有暗绿色斑点。扁平体，周边琢出对称的齿脊，两面均琢变形蟠虺纹组成的龙首纹。器上端钻一小孔，中心有通心穿，可穿系。这种饰件在春秋时期相当流行，为特色品种之一。
仿品名称: 仿春秋玉长条齿边形饰
此饰原定品名为条状玉饰，时代定为春秋。玉质灰白，大部朱砂痕。玉质灰白，大部朱砂痕。形制与真品略同，雕琢较工。二者相异处有：
1、纹饰上，真品繁密的蟠虺纹各组成许多龙首纹，布局有序，章法井然；仿品浮雕蟠虺纹，布局杂乱无章，不见组成龙首形象，不合规律。
2、玉质上，真品灰黄色沁为春秋出土器中多见；仿品黑白相同，且有朱砂沁，在春秋玉器中少见。
▼真假兽面纹玉饰比图（三十一）
真品名称: 兽面纹玉饰
真品年代: 春秋
真品尺寸: 长7.1厘米，宽7.5厘米
1978年河南淅川下寺1号楚墓出土玉质受沁呈鸡骨白色。扁平状，略成正方，上宽下窄，似倒梯形，四边有高低起伏的脊牙。正面中下部琢一兽面纹，大眼、宽鼻，眉上弯。兽面两侧饰以三组两两对称的变形龙首纹。背面光素无纹。器中端上下各钻一小孔，可用于嵌固于它物上。这种兽面玉饰十分细密精致，在春秋晚期颇不多见。
仿品名称: 仿春秋兽面纹玉饰
此玉饰原定品名为兽面纹佩，时代定为战国。根据出土资料，这类器物在战国墓中尚未得见，且从装饰纹样考察，类似的兽面和龙首纹为典型的春秋风格。玉质鸡骨白间象牙黄，图案大体同真品，但雕琢水平相差甚远：
1、纹饰上，真品兽面、龙首五官结构等紧密谨严，清晰可辨；仿品则松散无序，兽面鼻翼不具东周下卷的特征，龙首形象则不可识别，其他附生纹饰不知表现为何物，又多以卷云纹笼而覆之。
2、刻工上，真品刀法流转，面面俱到，一丝不苟；仿品线条粗疏简率，潦草不当。
▼真假玉环对比图（三十二）
真品名称: 玉环
真品年代: 战国
真品尺寸: 直径6.9厘米
1990年河南淅川徐家岭出土质呈灰白色。扁圆体，孔大边薄，内外周边饰弦纹，当中浮雕繁密的蟠虺纹，正背纹饰相同。此类蟠虺纹玉环在春秋晚期和战国早期十分流行，是当时成组玉佩的部件之一。
仿品名称: 仿战国玉环
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 直径7.1厘米
此环原定品名为龙纹瑗，时代定为春秋。玉质淡黄色，大半有赭红褐沁。造型风格与真品相近，不同处有：
1、纹饰上，真品布局两两对称，排列有致，而又不失变化；仿品虽有四组首对首的龙首纹，但刻划失真，且僵硬死板。
2、玉质上，真品色沁古朴自然，无浮躁之气；仿品色沁过于鲜明，一望可知非天然而成。
▼真假玉璜对比图（三十三）
真品名称: 玉璜
真品年代: 战国
真品尺寸: 长17.5厘米，宽3厘米
1977年安徽长丰杨公2号墓出土质呈青色。扁平体，弧形，两面饰纹相同。两端各琢一龙首，中间连体。龙滴水形眼，张口露齿，叶形耳后伏，躯体浮雕细密的勾连云纹，首、躯之间以S形绳索分隔。器中部上端有一小穿孔，可佩系。这种玉璜是战国盛行的品种，多作为成组玉佩中的组件之一。
仿品名称: 仿战国玉璜
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 尺寸不详
此璜时代原定为战国。玉质土黄色。形制与真品风格接近，琢刻较工，宜细加分辨：
1、纹饰上，真品滴水眼饱满有神，额角尖锐，躯中勾连云纹排列有序，为战国典型纹样；仿品眼小无神，额角圆弧，躯中双身兽面纹在战国玉璜中不见，器之上下附加透雕装饰不伦不类，与整器不合，且器中部无穿孔供佩系。
2、玉质上，真品细润有光，沁色变化深沉；仿品满身土黄沁色在出土器中少见，浮浅单薄。
▼真假龙形玉佩对比图（三十四）
真品名称: 龙形玉佩
真品年代: 战国
真品尺寸: 高11.5厘米，长21.4厘米
1977年安徽长丰杨公墓葬出土质呈黄色，部分受沁作褐色。扁平状，两面纹饰一致。透雕出一回首张口的龙形，龙躯略作“W”形，上浮雕战国流行的谷纹，躯外有足爪、一凤鸟首及附加装饰。龙尾呈凤鸟首，亦为时代特点。龙躯腰部穿一孔，供悬系佩挂。此龙造型、装饰皆为典型的战国风格。
仿品名称: 仿战国龙形玉佩
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 高8厘米，长13.5厘米
此器原定品名为S龙凤纹佩，时代定为战国。玉质黄色，部分有黑漆古沁，造型略同于真品，差失处为：
1、整体上，真品于规范中见出变化，龙体富有动感，似在腾跃，表现出战国时代特征；仿品僵硬板滞，龙如处静止状态。
2、细部上，真品谷纹饱满，排列整齐，回旋有力，龙躯宽窄合度；仿品谷纹扁平松散，且不规整，龙躯宽窄不谐，腰部无供穿系之钻孔，此为一大疏漏。
3、玉质上，真品沁色较有层次，微有透润感；仿品沁色浓重，深透，无过渡层次，显系人为染作。
▼真假龙凤纹玉佩对比图（三十五）
真品名称: 龙凤纹玉佩
真品年代: 战国
真品尺寸: 宽15.4厘米，高6.8厘米
1977年安徽长丰杨公墓葬出土青玉，间有褐色沁。扁平体，两面纹饰相同。略作璜形，两端为对称的龙首（一龙首断缺），弯颈曲腰，身躯连成一体，上琢排列规整的勾连云纹。腰部以下透雕二对称相背的凤鸟纹，长冠卷尾，挺胸直立。龙躯中部上端穿一孔供佩系悬挂，二龙腹亦各有一孔，可下系其他玉佩。可见其是组佩中的组件。此佩构思奇巧，琢刻完美，是战国玉器的珍品。
仿品名称: 仿战国龙凤纹玉佩
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 尺寸不详
此佩原定品名为龙凤云纹璜，时代定为汉代。但龙、凤造型及勾连云纹则为战国的典型特征。玉质灰黄中夹红褐色，形制与真品基本相像，辨别依据如下：
1、整体上，真品龙、凤姿态矫健，圆目凸显，口大张，动感强烈，极富气势；仿品萎靡僵硬，如静止状态，比例不谐调。
2、形象上，真品龙躯宽窄有序，凤躯灵巧自如；仿品龙躯变化较小，凤躯转折生硬，又生造出双凤倚一扭丝环。
3、玉质上，真品浑朴自然，无矫揉之气；仿品杂色纷陈，极不悦目，人工做色明显。
▼真假舞女玉佩对比图（三十六）
真品名称: 舞女玉佩
真品年代: 战国
真品尺寸: 高约7厘米
传河南洛阳金村出土，质呈青色，灰白色沁。透雕并列二舞女正背形象，半月形髻，两鬓垂发，细眉大眼，长鼻小嘴，著曲裾交领深衣，一手置于腹前，一手甩袖过顶，二袖端相连，正作翩翩起舞状。此种舞女玉佩流行于战国、两汉，但多为单舞女形象，双舞女少见，是当时乐舞盛兴的写照。
仿品名称: 仿战国舞女玉佩
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 高5.4厘米
此佩原定品名为双舞人佩，时代定为战国。玉质、造型系仿真品，但二者高下截然分明：
1、整体上，真品比例和谐，劲健有力，风姿绰约；仿品重心不稳，软弱呆板，有形无神。
2、细节上，真品五官、发髻、衣领、衣袖均刻划工整、细致、结构谨严；仿品则松散粗糙，结构杂乱。
3、玉质上，真品本色与沁色浑然一体，层次感强；仿品沁色过重，层次单一。
▼真假龙凤纹玉套环对比图（三十七）
真品名称: 龙凤纹玉套环
真品年代: 西汉
真品尺寸: 直径10.6厘米
1983年广东广州象岗南越王赵眛墓出土质呈青色，表面微受沁。扁圆状，由内外二圆环套连而成，内环上阴线饰七组双S交*纹，外环上饰弦纹、竹节纹。内环透雕一张口露牙、弯颈曲腰卷尾之龙形，与外环一回首张口、高冠长尾、立于龙足之上的凤鸟正相呼应。龙凤姿态优美，动感强烈，具有战国遗风，整器显得玲珑剔透。这种工艺精湛的玉套环在审美艺术上亦具很高价值。
仿品名称: 仿西汉龙凤纹玉套环
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 直径12.8厘米
此环时代原定为战国晚期。据出土可知，同类器物目前最早不过汉代。玉质黄色，局部有赭红沁。风格类似真品，相异处为：
1、线条上，真品刀法纤细劲挺，流畅婉转似水；仿品刀法粗疏生硬，迟疑滞涩。
2、细节上，仿器将真品内环上的双S纹改为云纹，是无所依凭的生造。
3、玉质上，真品入土久远，浮翳隐现；仿品旧气不足，沁色鲜明，人为之迹可察。
▼真假龙凤纹玉佩对比图（三十八）
真品名称: 龙凤纹玉佩
真品年代: 西汉
真品尺寸: 长12厘米
1977年江苏扬州邗江墓葬出土质白色。扁平状，主体似璜形，两端各为一回顾之龙首，张口，上下唇皆外卷，具此时期龙之特点，耳、角后仰，二龙合体，躯下中部对称饰变形象征之足爪。器上部透雕一回首凤鸟，长冠后垂，长尾拖曳。龙、凤五官、鳞甲、羽翅皆以细阴线刻出。这种玉佩类型流行于汉代。
仿品名称: 仿西汉龙凤纹玉佩
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长12厘米
此佩时代原定为战国，但考古中尚未发现战国有这类玉佩。玉质灰黄色，器形颇似真品，但仍可加以分辨：
1、整体上，真品紧凑舒缓得宜，造型优美；仿品感觉松散，缺乏精神。
2、细节上，真品线条流畅似水，龙牙等皆有表现；仿品线条不甚连贯，交接处结构不清，龙牙含糊，龙体上还出现菱形网纹，为汉代玉器中少见。
3、玉质上，真品微受沁，本色显露；仿品受沁严重，原色不显，但没有出土物中沁色具深浅浓淡的变化，人为染色明显。
▼真假玉觿对比图（三十九）
真品名称: 玉觿
真品年代: 西汉
真品尺寸: 长9厘米，宽2.3厘米
1986年河南永城芒山镇僖山出土质呈青色，局部有赭色沁。扁平状，形如獐牙。一端透雕成龙首形，龙回首张口，尖额大眼，弯角，身饰云纹、节状纹；另一端作尖锥形。玉觿在西汉较为流行，多用于佩系装饰。
仿品名称: 仿西汉玉觿
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长9.6厘米
此觿原定品名为龙纹佩，时代定为战国。玉质枣红色。造型风格略似真品，二者区别点有：
1、整体上，真品灵活多变；仿品僵硬死板。
2、细部上，真品龙身结构清楚，线条遒劲利落；仿品龙身结构杂乱，多属臆造。
3、玉质上，真品色泽莹润；仿品色沁凝滞，缺少变化，不似自然所为。
▼真假玉舞人对比图（四十）
真品名称: 玉舞人
真品年代: 西汉
真品尺寸: 高3.5厘米，宽3.5厘米
1983年广东广州象岗南越王赵眛墓出土质青色，表面受黄色土沁。圆雕一正作曼舞状的乐伎，阴线刻出双眼，鼻微突，口略张，似在轻歌，螺髻右偏，身著长袖长裙，一手下甩，一手上扬，扭腰屈膝，舞姿优美。头顶至腿部贯穿一小孔，可佩系。玉舞人流行于战国、西汉，是当时乐舞兴盛景象的真实写照。
仿品名称: 仿西汉玉舞人
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 高4.8厘米
此舞人时代原定为战国，从出土资料看，这类圆雕舞人最早见于西汉早期。玉质青白色，局部呈褐黑色沁。造型接近真品，明显缺陷有：
1、体态上，真品结构，比例和谐，转折自然；仿品头、身、手、足基本结构不合实际，转折不自然。
2、细节上，真品五官分明，衣袖、下摆饰婉转的云纹；仿品五官不清，衣摆则用短线纹、斜格纹，交代潦草。
3、玉质上，真品与土沁结合浑然一体；仿品则局部做色，显得矫揉生硬。
▼真假玉剑格对比图（四十一）
真品名称: 双凤纹玉剑格
真品年代: 西汉
真品尺寸: 高6.1厘米，宽5.5厘米
1983年广东广州象岗南越王赵眛墓出土青玉，表面遗有朱砂痕。两面纹饰相同，当中琢一兽面纹，其两侧透雕一对称的凤鸟纹，回首张口，气势威凛。器俯视呈菱形，中部为一椭圆形穿孔，以供插入剑柄。玉具剑始于西周晚期，流行于东周、汉代。玉剑格是玉具剑中的组成部分，此玉剑格装饰在同类器中较为少见，属精品之列。
仿品名称: 仿西汉双凤纹玉剑格
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 宽4.3厘米
此剑格原定品名为兽纹剑格，时代定为西汉。质浅褐色，形与真品大体相同，粗看貌似真品，然细加分析，仍有破绽：
1、整体上，真品线条肯定爽利；仿品线条呆板迟滞。
2、细节上，真品器中部起突脊，为剑格基本特点，双凤结构清晰，凛然有生气，兽面双目方中带圆，眼眶略为下坠，是汉代兽面固定程式；仿品器中部无突脊，双凤没有气势，纹饰交代含糊，兽面双目则呈椭圆。
▼真假角形玉杯对比图（四十二）
真品名称: 角形玉杯
真品年代: 西汉
真品尺寸: 长18.4厘米，口径6.7厘米
1983年广东广州象岗南越王赵眛墓出土青玉，局部受沁。造型似兽角，杯口椭圆形，其周边饰弦纹，杯底作绳索式长尾弯曲上卷，杯身以双钩阴线或浅浮雕刻回环的勾连云纹。汉代玉制酒杯较为流行，但这种设计独特的角形杯目前仅此一见。
仿品名称: 仿西汉角形玉杯
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长16厘米，口径10厘米
此杯原定品名为白玉角杯，时代定为汉代。玉质白中间红褐色，形制与真品类同，琢制较工。有别之处为：
1、整体上，真品较细长，适合人手持握，显得轻盈多巧，装饰运用灵活；仿品则较短粗，略感笨拙，杯尾转折及饰纹不及真品自由顺畅。
2、细节上，仿品忽视了在浮雕的勾连云纹上应饰以双阴线组成的竹节纹，而这却是汉代玉器的重要特点之一。
3、玉质上，真品色泽润酥，沁斑天然；仿品沁色浓艳，绺斑处沁色加深，更可见系人工强力所为。
▼真假玉蝉对比图（四十三）
真品名称: 玉蝉
真品年代: 西汉
真品尺寸: 长6.2厘米，宽3.1厘米
1978年河南永城芒山镇保安山出土质青色。蝉作扁平状，以简练挺劲的“汉八刀”勾勒出高额、突眼、宽颈、翅翼等，形象写实。这种玉蝉盛行于西汉晚期至东汉，多用作敛葬中的琀玉，放置于死者口内，取其清高绝俗、复活再生的意义。
仿品名称: 仿西汉玉蝉
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长7厘米
此蝉时代原定为西汉。玉质黄色，局部有褐红沁。造型类同真品，但数处不似：
1、整体上，真品宽窄比例为一般汉蝉的基本形式；仿品过于瘦长，于实际出入颇大。
2、细节上，真品额平，双目外宽内窄，尾尖、翅尖锐利；仿品额部起伏，双目无宽窄，尾尖、翅尖较为圆钝。
3、玉质上，真品微有斑沁；仿品沁色过于浓艳，不似千年旧沁，且双目“巧沁”位置亦过巧。
▼真假玉辟邪对比图（四十四）
真品名称: 玉辟邪
真品年代: 东汉
真品尺寸: 高18.5厘米，长18厘米，宽6.7厘米
1978年陕西宝鸡北郊墓葬出土质呈青绿色，有条纹。辟邪圆雕而成，局部残缺。昂首张口，作怒吼状，短耳长髯，挺胸突臀，四肢劲健，身出飞翼。周身以细阴线饰圆圈纹和毛纹，为东汉装饰特征。头顶及背部有插座，可供插物。辟邪是神话传说中的动物，为传统的祥瑞之兽，有“辟除邪恶”的厌胜之义。玉雕辟邪在汉代开始出现并流行。
仿品名称: 仿东汉玉辟邪
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 高9.7厘米，长12.5厘米
此辟邪时代原定为东汉。玉质青色，赭褐沁。造型与真品基本一致，应系仿制，但破绽不少；
1、整体上，真品气势威武，充满力度，神韵毕现，十分耐看；仿品外强中干，徒有虚表，不耐细看。
2、细节上，真品眼、足、身均刻划到位；仿品交代潦草，相差甚远。
3、玉质上，真品色泽纯正，玉感较强；仿品色泽斑杂，沁感零乱，显经做旧处理。
▼真假玉飞天对比图（四十五）
真品名称: 玉飞天
唐 高3.9厘米，长7.1厘米
故宫博物院藏青玉质，局部浅黄色沁。透雕，飞天作凌空驾云状，半侧身，上身裸袒，下著紧身长裙，肩披飘带，一手按云，一手托物，交脚跣足，身下有流云托浮，体态轻盈，与唐代壁画中的飞天形象风格一致。飞天又称“飞天伎乐”，梵名亁达婆，能歌善舞，为福人类，随佛教传入，壁画、塑像中多见。玉雕飞天始见于唐，宋辽金元明继续流行。
仿品名称: 仿唐玉飞天 长9.2厘米
此飞天时代原定为明代，但形象不具明代特征。白玉质，造型应系仿真品，又稍加变化，二者区别在于：
1、整体上，真品人体结构合理，体态细长婀娜，飘动感强；仿品人体结构不准，体态短小僵硬，动姿呆板。
2、细节上，真品朵云大而流畅，为唐代典型特征；仿品朵云细小杂乱，既不像唐代，又不似明代。
▼真假玉飞天对比图（四十六）
真品名称: 玉飞天
真品年代: 辽
真品尺寸: 长4.6厘米，宽3.5厘米
1979年辽宁喀左白塔子出土白玉质，透雕，人物作男相，昂首俯身，头顶有一角状物向后飘佛，双手合掌于胸前，臂缠箍，腕套镯，飘带绕肩，腰系丝带，脚后伸，一脚交于另一脚膝弯处，跣足，身下飘浮小朵的流云。这种头出角状物的飞天为辽代的独有特色。
仿品名称: 仿辽玉飞天
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长9.8厘米，高5.8厘米
此飞天时代原定为辽金。白玉质，有赭黑红沁。造型风格略同真品，二者之不同为：
1、整体上，真品体形纤细袅娜，轻灵飞动；仿品体态肥硕笨拙，缺乏动感，不具飞天的形貌。
2、细节上，真品角状物与发髻分开为二，肩披风带，身下有流云，为飞天必备；仿品却以头冠束角状发，无风带和流云。
3、玉质上，真品为和田白玉，微带灰白沁；仿品沁色浓烈，不似自然所成。
▼真假玉带钩对比图（四十七）
真品名称: 玉带钩
真品年代: 宋代
真品尺寸: 长12厘米
江西吉水出土质呈灰白色。钩首作龙首形，龙方中带圆眼，眉上弯成卷云状，宽鼻，张口露齿，云形大耳，双角后垂下弯。钩身琵琶形，内中起脊，如瓜棱形。钩纽为圆形。宋代带钩较少见，出土品迄今仅见二例。
仿品名称: 仿宋代玉带钩
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长11.3厘米
此钩原定品名为虎首云纹带钩，时代定为宋代。白玉质，赭红沁。与真品相比，有不少疑点：
1、形制上，真品钩首作龙首，钩身为琵琶形；仿品钩首作虎首，钩身为螳螂形，此造型出土品中不见。
2、细部上，真品龙首造型宋代特点突出，钩身或光素或打洼；仿品虎首五官没有时代特点，钩身饰云纹不见于出土品，且此云纹亦没有宋代风格。
▼真假龙纽玉押对比图（四十八）
真品名称: 龙纽玉押
真品年代: 元代
真品尺寸: 长5.8厘米，宽5厘米，高4厘米
故宫博物院藏青白玉质，微有沁色。扁长方形，其上透雕一龙形纽。龙状卧于地，俯首，长发后披，躬腰，四足，各有三爪，尾分三歧，二歧卷向两侧，中间一歧上冲，与长发相接，具元代玉龙典型特征。押底面有阳文图记。押是古代文书契约上签字或代替签字的符号。玉押流行于元代。
仿品名称: 仿元龙纽玉押
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长4.3厘米，宽3.5厘米，高3厘米
此押时代原定为元代，虽然貌似真品，但不地道处仍可一眼看出：
1、整体上，真品龙之造型强健有力，结构分明：仿品显得软弱疲沓，结构不清，尤其头部、足部更欠功力。
2、细节上，真品押背面平直，为元押特点；仿品则呈梯形，犹如覆斗，此为早期印才有。
3、雕工上，真品浑厚挺拔，粗犷大气；仿品线条杂乱，粗糙草率。
4、玉质上，真品青白玉色泽纯正；仿品玉中杂有较多饭糁，在元代玉器中少见。
▼真假“春水”玉饰对比图（四十九）
真品名称: “春水”玉饰
真品年代: 元代
真品尺寸: 长8.3厘米，宽6.7厘米
1960年江苏无锡大浮乡钱裕墓出土青玉质，灰白沁。椭圆形，透雕鹘攫天鹅的图案，在荷莲、草卉丛中，一只白天鹅张口展翅，潜入荷丛之中，其上方一只海东青鹘正回首寻觅，伺机攫捕。背面为椭圆形环衬托，供缀饰于腰带。“春水”表现的是北方游牧民族春天至湖边打猎的题材，辽、金、元流行。以此题材作为玉器纹饰的，始见于金。
仿品名称: 仿元“春水”玉饰
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 尺寸不详
此饰原定品名为海东青攫雁图带饰，时代定为元代。白玉质，局部有赭红玉皮。造型略近于真品，但有明显可疑处：
1、纹饰上，真品天鹅形态自然，结构合理，荷叶半卷具元代特征；仿品天鹅形态生硬，结构不合理，荷叶平展没有时代特点。
2、琢工上，真品浑厚饱满，刀法粗犷有力，层次感强；仿品器型单薄，刀法细软无力，层次感欠清晰。
▼真假玉圭对比图（五十）
真品名称: 玉圭
真品年代: 明代
真品尺寸: 长15.2厘米，宽5.1厘米
1972年江西南城洪门乡朱祐槟墓出土青玉质，微有褐沁。扁平长方体，上宽下窄，顶端呈尖状，器身浮雕五行竖直的乳丁形谷纹。玉圭是古代的礼器，早期玉圭多光素无纹，此种谷纹玉圭在明代多见。
仿品名称: 仿明玉圭
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 长24.5厘米，宽5.9厘米
此圭时代原定为明代。玉质青色，微有赭沁。形制略似真品，相异处在：
1、纹饰上，真品均为乳丁状谷纹；仿品除此之外，在器身下部还饰以海水江牙纹，虽然这是明代的流行纹样，但一般饰于带銙上，未见有与谷纹共饰于玉圭上者。
2、琢工上，真品在六角格子纹上呈现谷纹，为明代常用手法；仿品则为剔地浮雕，且加边线，较为少见。
▼真假云纹螭耳玉匜对比图（五十一）
真品名称: 云纹螭耳玉匜
真品年代: 明
真品尺寸: 高13.3厘米，宽10.3厘米
天津市艺术博物馆藏青玉质，仿三代古彝器。口沿饰明代常见的方折式云纹，身刻三层纹饰：上下为勾云纹，中为变形龙纹。器旁透雕一螭为耳，螭首向匜内探望，长尾穿过一后腿，尾端作鸟首形，器足为椭圆形圈足。这种仿古彝器在宋代以后开始大量出现，源于金石学的兴起，明清尤盛。
仿品名称: 仿明云纹螭耳玉匜
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 高15.9厘米，宽10.5厘米
此匜原定品名为古玉觥，时代定为宋代，并说明为民国初年长沙出土。玉质灰白，间有赭红沁。做工较好，造型颇类真品，其疑点为：
1、造型上，真品器身饱满，弧线优美，沉稳端庄，大方得体；仿品器身单薄，线条滞涩，重心不稳。
2、细部特征上，真品螭虎生动活泼，器身纹饰布局有序，流畅婉转；仿品螭虎姿态及器身纹饰僵硬刻板，螭身局部饰纹非宋明人风格，而为现代人的创造。
3、玉质上，真品青玉是明代仿古彝器上最为常用的玉料；而仿品的白玉不似和田玉，其沁斑处也不像自然形成，有人为痕迹。
▼真假玉圭璧对比图（五十二）
真品名称: 玉圭璧
真品年代: 清代
真品尺寸: 高17.8厘米，宽12.3厘米
故宫博物院藏白玉质。扁平形，琢一圭附于一璧之上，圭中间起脊，两旁饰日、月、星辰、山、龙、华虫，宗彝、藻、火、粉米、黼、黻十二章纹，此为帝王礼服上之图案。璧正面两边浮雕对称的降龙，背面孔内琢一龙，璧面上为禾穗纹，圭、璧上下两边还各透雕一龙纹。据《后汉书》记载，圭璧是古代帝王祭祀天地的礼器，但这种圭璧合雕的实物目前仅在清代的仿古器中见到。
仿品名称: 仿清玉圭璧
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 高6.3厘米
此圭璧时代原定为六朝（或略晚），但六朝出土品中迄今未见有这类玉器实物。玉质灰白色，间杂青灰色沁，形制大致接近真品，纹饰不同，圭上为七星纹，背面璧雕流云托日纹。与真品相较：
1、整体上，真品器形稳重，规矩谨严，方圆合度；仿品器形不稳，比例失调，且尺寸过小，难当礼器功能。
2、琢工上，真品线条挺拔肯定，转折分明；仿品线条含糊，模棱两可，转折不明。
3、玉质上，真品为白玉，无沁色；仿品玉纹遍布，沁色杂乱，显经人为处理。
▼真假玉狗对比图（五十三）
真品名称: 玉狗
真品年代: 清乾隆
真品尺寸: 高16厘米，宽13厘米
故宫博物院藏质呈青白色，局部留有表皮。立体圆雕，狗作蹲坐状，正首，闭口，眼前视，耳下垂，身躯瘦长，背部突脊，腹部露出肋骨，前足直立，后足屈曲，琢工精致，具清代特色。这种圆雕玉狗唐宋以后才逐渐增多，早期仅在商代有扁平形的遗物出现。
仿品名称: 仿清玉狗
仿品年代: 现代
仿品尺寸: 高4.8厘米
此狗原定品名为踞姿〓（〓是猎犬之总称），时代定为南朝。但南朝未见有狗形象的出土玉器实物，且从风格特征、琢工来看，此器也不具南朝形貌。玉质黄色，局部有褐红沁，形态当仿真品，但也有区别：
1、整体上，真品比例、结构合乎实际，精神饱满；仿品则颇为不符，精神状态呆滞。
2、细节上，真品爪、趾、胸肋、肌肉等刻划细致、清晰；仿品含混不清，胸肋则采用阴线勾勒。
3、玉质上，真品为青白色仔玉，故留有局部表皮；仿品色黄，局部褐红色既不是表皮，亦不似自然沁色，当系人为染之。