【诗观商讨】就新诗是否押韵致《齐鲁晚报》
——兼致刘玉民先生
马启代
读贵报（2.27B07）刘玉民先生大文《新诗问什么不押韵？》，他“希望大家来关注和回答这个也许不算太小的问题（引自上文，下同）。”
其实，这根本不是个问题，不是问题的问题被提出来，的确成为了一个不算太小的问题。
因为提出这个问题的刘先生是全国作代会代表，且“个人不仅写古体诗——新古体诗，也同样写过新诗——当然是押韵的新诗”，还得到“山东两位代表”、诗人（一次诗人聚会、一次胶东之行）、读者（刘先生读大二的女儿）等的认同，问题似乎就大了。
但这的确不是个小短文能说清楚的，也说不清，或不好说，甚至根本不必说。
但既然当今作为问题提出来，还是有一说的必要，为避免蹈空的论述，针对刘先生的行文，我们首先不妨想一想，新诗为什么要押韵？
按照刘先生文中涉及的观点，大概如下：
定律概念型：“不是说押韵是诗歌的基本特征吗？怎么这些诗……”
（回答：是否韵文是我们先人对天下文章的分类法，既然承认这些是诗，好不好、喜欢不喜欢是另一个问题。）
不以为然型：“诗不押韵还叫诗吗？”
（回答：按照俗成的定论，好像自古就有不押韵的诗；这东西已经存在了一百年，给它起个更好的名字也未尝不可。）
经典例证型：“记忆中的新诗，……，都是押韵的，……，有人说外国诗歌不押韵，那其实是翻译上的问题，是误读。……，泰戈尔的诗不押韵，可通篇都是诗的节奏、音韵和意境，与咱们的新诗完全是两码事儿……”
（回答：成为经典记忆的这些篇章不一定仅仅因为“韵”吧？至少“韵”不是人们记住和喜爱它们的第一要素，因为人们记住的是“汉字”而不是“音符”，何况刘先生也认同了“不押韵”的征服力？！这是百年来“诗”与“歌”的不同。）
效果推论型：“该不该押韵应该以读者的欣赏习惯和要求为标准，没有音韵美、节奏美，人家为什么要读诗？这应该是常识才对。……现在新诗的读者越来越少，古诗的读者越来越多，这跟押不押韵和有没有音韵美、节奏美绝对是分不开的……”
（回答：首先，这些常识属于“旧识”，常识不是永恒不变的，此常识是有问题的常识，新诗人遵循的“标准”和读者读新诗的原因与“音韵”关涉不多；新、旧诗读者在地域、阶层和历时性上的数量变化不可简单地用“多”和“少”来界定优劣，其结论不可武断。）
…………
据此，刘先生自然得出“新诗不押韵就不是诗”的结论，他说：“主张新诗不押韵的只是一部分作者，更多的新诗作者还是赞同押韵的；而最重要的是，如果不押韵，新诗的上帝也就是众多读者的离去确是难以避免的，新诗所面临的困境也只能日渐不堪。”暂且不论刘先生“一部分”和“更多的”数量统计出自哪里，或如何得出？仅就对新诗“困境”、形成“困境”的原因以及对未来的论断等皆失之偏颇，甚而错误。
但刘先生要弄清“新诗为什么不押韵？”的态度是审慎的，只是囿于审美习惯、思维惯性和不对称的信息（我这样说不知是否武断？），早已先入为主地把“诗是韵文”认定为了亘古不变的铁律，因此，则“新诗为什么不押韵？”的探讨好似成为对新诗不押韵的否定。你看，连在全国作代会期间遇到的某位诗人（可惜不知哪位先生？）都说“新诗从来就不押韵。”（这回答不能简单地说是对错，但肯定有失简单）；某位西部诗人（也不知哪位名人？）也说：“新诗追求的是内在的韵律。”（这只说到了其中一点，仍然没说到位）；胶东那位“小有成就的女诗人”（更不知哪位尊驾啦）的回答的确更让人“无言以对了”，原来因为“省劲”和“时尚”而成为“摹仿”的写手，而这正是当前新诗通病之一大疾。凡此种种，也难怪上下求索后的刘先生最终还是疑惑重重：“新诗为什么不押韵？”
“据实而论”，新诗受到质疑、诟病甚至否定的历史与新诗的成长是同步的，是否押韵只是个老而弥新的众多话题中的一种，有没有结论并不重要，真诚的探讨（最好是深度的探讨）对新诗、对人都是大有裨益的。
诗人桑恒昌先生说过：“新诗不成功，但有成就。”我深以为然。从这个角度说，倘刘先生的文章能引起一些讨论（最好能纳入新诗人的心声），实不失为一件有功德的事。
2012.3.3 泰狱
附：
新诗为什么不押韵？
刘玉民
最先提出疑问的不是我，是读大学二年级的女儿。那天她翻着一本诗歌杂志，嘴里禁不住嘟哝着：“不是说押韵是诗歌的基本特征吗，怎么这些诗……”
我没有回答，伸手要过那本杂志，发现上面的头题、二题都是竖排的短句，没有一句是押韵的。联想到前段时间读过的几篇诗歌评论，文中引用的所谓“妙句”也全是这一类句子，疑问也就成了我的，并且被带到了全国作代会上。
那是在北京饭店的电梯上，当有人介绍一位诗人时，我便不失时机地提出了疑问。诗人回答得很干脆，说：“新诗从来就不押韵。”
怎么可能呢？记忆中的新诗，从胡适的《鸽子》到郭沫若的《天上的市街》、徐志摩的《再别康桥》，从臧克家的《老马》、郭小川的《团泊洼的秋天》到贺敬之的《回延安》、余光中的《乡愁》，都是押韵的，只不过韵押得不是那么严格罢了。我有心提出异议，但我所在的17层到了，只好摆摆手告别了事。
第二天大会，我与一位颇有名气的西部诗人坐到一起，我又把疑问提到他的面前。他看了我一眼说：“你是写古体诗的吧？”不等我回答又说：“新诗追求的是内在的韵律。”
我明白他的意思，却并不认同只有写古体诗的人才重视押韵，以及只有新诗才追求内在韵律的观点。因为我知道，不少好的散文和小说作者，都是把追求语言的音韵美和节奏美视为目标的。至于我个人不仅写古体诗——新古体诗，也同样写过新诗——当然是押韵的新诗了。
我把两次请教的情况说给山东两位代表听，没想到他们跟我一样不以为然：“诗不押韵还叫诗吗？”
“就是叫诗有多少人会读呢？”
“有人说外国诗歌不押韵，那其实是翻译上的问题，是误读。”
“泰戈尔的诗不押韵，可通篇都是诗的节奏、音韵和意境，与咱们的新诗完全是两码事儿……”
从北京回来，一次诗人聚会，我说出了自己的观点和看法，立刻得到了几位在场的新诗作者的赞同：
“新诗当然得押韵，只要别刻意就行。”
“说从心灵里流出的都是诗没有错，但你押韵和不押韵效果是不一样的。”
“该不该押韵应该以读者的欣赏习惯和要求为标准，没有音韵美、节奏美人家为什么要读诗？这应该是常识才对。”
“现在新诗的读者越来越少，古体诗的读者反而越来越多，这跟押不押韵和有没有音韵美、节奏美绝对是分不开的……”
由此我得出结论，主张新诗不押韵的只是一部分作者，更多的新诗作者还是赞同押韵的；而最最重要的是，如果不押韵，新诗的上帝也即众多读者的离去确是难以避免的。
接下来便是胶东之行了。那是为了参加一个作家们的书画活动，活动中我对当地一位小有成就的女诗人说起了我的思考和看法。她听后说：“也真是，经常觉得自己是在写一些有意断开的句子，可有时想押韵又觉得太麻烦，太费脑子。”
我说：“写诗是创作性劳动，怕麻烦和费脑子怎么行呢？”
她说：“你说得对，可现在不押韵的诗最时尚，很多报刊和评论、评奖推崇的都是这类作品，你让我们怎么着呢？”
话到这儿，我便无言以对了。
据实而论，我算不上诗人，可作为一名诗歌爱好者和关心文学发展的人，我真心希望大家都能够来关注和回答这个也许算不上太小的问题：新诗为什么不押韵？(刘玉民)