如何认定诽谤罪中的“捏造事实”?

根据刑法第二百四十六条第一款的规定,诽谤罪,是指故意捏造并散布虚构的事实,足以贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。

捏造事实诽谤他人,是诽谤罪的构成要件之一,《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一条第一款规定,

具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”:
(一)捏造损害他人名誉的事实,在信息网络上散布,或者组织、指使人员在信息网络上散布的;
(二)将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实,在信息网络上散布,或者组织、指使人员在信息网络上散布的。
在司法实践中,如何适用上述规定,如何认定诽谤罪中的“捏造事实”?我们可以从广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702刑初179号刑事判决书(以下简称(2019)桂0702刑初179号刑事判决书)中得到启示。

律师分析

诽谤罪中的“捏造事实”,是指无中生有,凭空捏造虚假的、损害他人名誉的事实。如何认定“捏造事实”,可以从正面去阐述在何种情形之下可以认定,也可以从反面去阐述在何种情形之下不可以认定,从辩护实务的角度,后者更有价值。

首先,散布的信息存在一定事实基础的,不能认定为“捏造事实”。

在(2019)桂0702刑初179号刑事判决书中,法院认为,

被告人在天涯网站天涯社区发表的文某举报广西某某公司存在的非法采砂行为和殴打被害人行为事实是存在的,被告人并没有捏造事实。

法院之所以认定被告人没有捏造事实,理由是“文某举报广西某某公司存在的非法采砂行为和殴打被害人行为事实是存在的”,换言之散布存在事实基础的信息不能认定为捏造事实。吉林省梨树县人民法院(2018)吉0322刑初342号刑事附带民事判决书,也体现了上述裁判思路。在该案中,法院认为,

被告人赵某在网上发布并散布的文章内容属实,不符合诽谤罪捏造事实并加以散布的构成要件,故被告人赵某不构成诽谤罪。

其次,合理范围内的认识错误、宣泄情绪,不能认定为“捏造事实”。

在(2019)桂0702刑初179号刑事判决书中,法院认为,

至于文某举报广西某某公司采砂的数量有所夸大,所作的评价属认识错误,不属于刑法上诽谤罪构成要件的捏造事实。文某“以彭某某为首的黑社会组织是披着广西某某公司的合法外衣,通过非法招标,中标广西XXX的采砂权”、“该组织在XXX进行非法采砂之所以一路绿灯,大肆掘取国家资源,鱼肉百姓,是因为各种有形无形的黑社会保护伞和他们自身的地下出警队的保驾护航”,是被告人对广西某某公司非法采砂行为和被广西某某公司采砂船上的人员殴打后所作的评价,属宣泄情绪性质,虽有不当,亦属认识错误,不属于刑法上诽谤罪构成要件的捏造事实。

认识错误、宣泄情绪与捏造事实的区别在于,前者有一定的事实基础,后者是无中生有,两者不能等同。湖南省株洲市芦淞区人民法院(2020)湘0203刑初46号刑事判决书,也体现了这一观点。在该案中,法院认为,

被告人贺某与自诉人付某因婚姻家庭矛盾引发纠纷,为陈述意见在网帖中使用了带有负面感情色彩的语句,虽有夸大、渲染成分,但是所涉及的内容有一定的事实基础,并非凭空捏造。

再次,《解释》第一条第二款规定,明知是捏造的损害他人名誉的事实,在信息网络上散布,情节恶劣的,以“捏造事实诽谤他人”论。据此,虽然对已存在的信息进行散布,但不知其为虚假信息的,则不能以“捏造事实诽谤他人”论。

在河南省驻马店市中级人民法院(2016)豫17刑终142号刑事判决书,一审法院认为,

被告人登载的帖子内容,在被告人登载前已存在,没有证据证明该帖内容系被告人故意捏造事实诽谤他人,也不能证明被告人明知帖子的内容捏造而在网络上发布。故二自诉人指控被告人犯诽谤罪的理由不能成立。

二审法院认为,

从现有证据来看,不能证明该帖系许某某原创或系依他人授意,且双方均承认互不相识。许某某登载的帖子内容,在许某某登载前已存在,没有证据证明该帖内容系某某故意捏造事实而在网络上发布诽谤二上诉人,故二上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。

(0)

相关推荐

  • 中国法官的判断能力

    上海律师杜德广2021-01-21 10:48:27 1.法院的判决理由应当有事实理由和法律理由 2.中国法官写的判决书都没有对事实理由和法律理由进行充分的分析和论证 3.中国法官没有在所撰写的判决书 ...

  • 马苏刑事自诉黄毅清,要的就是过程!

    2018年1月12日下午,马苏到海淀法院起诉黄毅清诽谤罪.1月25日上午,马苏起诉黄毅清涉嫌诽谤罪刑事自诉案,已由北京市海淀区人民法院正式立案,接下来就正式进入审理程序. 听到这个消息,有人替马苏高兴 ...

  • 警醒!网络造谣、诽谤他人被判刑 | 黄埔案例

    互联网时代,人人都是自媒体 任何个人的观点.意志 都可以通过网络自由表达.迅速传播 互联网广泛传播了声音 但值得警惕的是 发布的未经查实的信息和内容 也会经由网络得以迅速而广泛的传播 让人轻易就触犯法 ...

  • 柯苇 | 对虚假诉讼罪“无中生有捏造事实”的认定思考

    文/ 柯苇 杭州市上城区人民检察院 <刑法修正案(九)>将虚假诉讼行为纳入刑法调整范围,对防范和制裁虚假诉讼具有重要意义.2018年发布的<关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的 ...

  • 贾云静 苏和生:刑民交叉中刑事裁判事实认定预决效力研究

    贾云静 华东政法大学硕士研究生: 苏和生 南京师范大学法学院硕士研究生. 内容摘要 刑民交叉案件中,一个基础问题就是刑事裁判认定的事实对后续民事诉讼所产生的影响,即效力评估.刑事裁判效力研究的基础理论 ...

  • 虚假诉讼罪:“无中生有捏造事实”的认定

    对虚假诉讼罪"无中生有捏造事实"的认定思考 柯苇 民商事领域存在的虚假诉讼现象,不仅严重侵害案外人合法权益,也扰乱了正常的诉讼秩序,损害司法权威和公信力.<刑法修正案(九)& ...

  • 刀笔律推荐 | 虚假诉讼罪“无中生有捏造事实”的认定

    民商事领域存在的虚假诉讼现象,不仅严重侵害案外人合法权益,也扰乱了正常的诉讼秩序,损害司法权威和公信力.<刑法修正案(九)>将虚假诉讼行为纳入刑法调整范围,对防范和制裁虚假诉讼具有重要意义 ...

  • 对虚假诉讼罪“无中生有捏造事实”的认定思考

    作者:柯苇 杭州市上城区人民检察院 来源:投稿   民商事领域存在的虚假诉讼现象,不仅严重侵害案外人合法权益,也扰乱了正常的诉讼秩序,损害司法权威和公信力.<刑法修正案(九)>将虚假诉讼行 ...

  • 虚假诉讼罪“无中生有捏造事实”的认定

    对虚假诉讼罪"无中生有捏造事实"的认定思考 柯苇 民商事领域存在的虚假诉讼现象,不仅严重侵害案外人合法权益,也扰乱了正常的诉讼秩序,损害司法权威和公信力.<刑法修正案(九)& ...

  • 用案例告诉你,司法实践中是如何认定诽谤罪的

    对此,造谣者父亲发声:就是小朋友开玩笑. 就目前公开的一些司法判例看,捏造事实诽谤他人,后果可真不是"开玩笑"的,如果被害人提起刑事自诉的,造谣者可能涉嫌诽谤罪. 案例:广东省高州 ...

  • 最高院裁判观点:民刑交叉案件中对“同一事实”的认定

    民刑交叉案件中,对"同一事实"的认定问题是民事案件是否可以继续审理的关键因素,随着相关法律法规和司法解释的更新,法院对"同一事实"的认定标准也产生了新的变化.本 ...

  • 律师函中捏造事实构成不正当竞争

    裁判要旨 权利人为维护自身合法权益可以发送律师函,但是权利的行使不能逾越界限,贬损竞争对手的商誉.通常律师函的发送对象是涉嫌侵权人,如果律师函是发给竞争对手的客户,并在律师函中捏造.散布竞争对手的虚假 ...