全脑放疗还是立体定向放射治疗？谁对脑转移效果更胜一筹？

据统计，约10%的小细胞肺癌（SCLC）患者首诊时合并脑转移。近年来随着放化综合治疗水平的提高以及外科手术的合理介入，发生脑转移的患者比例也逐年升高。

小细胞肺癌脑转移分子机制及靶向药物的相关研究相对滞后，脑转移发生后的治疗目前尚无令人兴奋的进展。

一直以来，全脑放疗（WBRT）被公认为脑转移患者的标准治疗手段。随着脑转移患者的生存时间延长，研究发现全脑放疗治疗后患者会出现神经认知功能的损伤，所以其在治疗脑转移瘤患者中的作用仍存在争议。

推荐阅读：

《全脑放疗》

另一种治疗策略是立体定向放射治疗（SRS），立体定向放射治疗具有创伤小、无出血，所引起的放射性生物学效应主要局限于靶灶组织，而周围组织几乎不受损伤等特点。

不过，目前尚未明确立体定向放射治疗是否与全脑放疗同样有效。

2020年6月，《JAMA》杂志发表了一项研究，评估了立体定向放射治疗与全脑放疗一线治疗小细胞肺癌脑转移的比较结果。

研究设计

FIRE-SCLC（一线放射治疗小细胞肺癌）是一项多中心队列研究，分析了28个中心的立体定向放射治疗结果和一项单臂试验，并将这些数据与一线全脑放疗队列的结果进行了比较。

在多变量和倾向评分匹配分析中，评估立体定向放射治疗术后的总生存期（OS）、中枢神经系统进展时间（TTCP）和中枢神经系统（CNS）无进展生存期（PFS），并与全脑放疗结果进行比较，调整性能状态、脑转移数量、同步性、年龄、性别和治疗年。

该研究共分析了1994年至2018年间接受立体定向放射治疗的710例患者，中位年龄为68.5 岁（62岁~74岁）；其中74.8%的患者为男性（531例）。

研究结果

研究数据显示：710例患者的中位OS为8.5个月，中位TTCP为8.1个月，中位CNS PFS为5.0个月。

按治疗的脑转移数目进行分层，1个病灶的中位OS为11.0个月 (95% 置信区间，8.9-13.4)；2 ~ 4个病灶的中位OS为8.7个月(95% 置信区间，7.7-10.4)；5 ~ 10个病灶的中位OS为8.0个月 (95% 置信区间, 6.4-9.6)；11个或以上病灶的中位OS为5.5个月(95% 置信区间, 4.3-7.6) 。

12个月时，局部进展的竞争风险估计为7.0% (95% 置信区间，4.9%-9.2%)；远端中枢神经系统进展的竞争风险估计为41.6% (95% 置信区间，37.6%-45.7%)。

竞争风险

竞争风险（Competing risk）即研究对象可能患有其它严重疾病,导致患者在达到干预效果的终点前，因为其它疾病而发生死亡或退出试验。

软脑膜进展【425例患者中的46例（10.8%）】和神经系统死亡【647例患者中的80例（12.4%）】并不常见。

在比较立体定向放射治疗（SRS）和全脑放疗（WBRT）的倾向性评分匹配分析中，全脑放疗与改善的TTCP相关联（风险比为0.38，95% 置信区间, 0.26-0.55; P < .001），而总体生存率（SRS VS WBRT的中位OS为6.5个月 VS 5.2个月，P = .003）或CNS PFS（SRS VS WBRT的中位CNS PFS为4.0个月 VS 3.8个月，P = .79）没有改善。比较SRS和WBRT的多变量分析，包括控制颅外转移和颅外疾病控制状态的子集分析，显示了相似的结果。

小结

1、结果显示：在控制了多种预后因素后，与立体定向放射治疗相比，全脑放疗与中枢神经系统进展相关，但没有提示总体生存优势。

2、这项研究为立体定向放射治疗的结果提供了一个基准，并提示这种单独治疗是小细胞肺癌患者的一种潜在的选择。

参考来源：

https://jamanetwork.com

End

【重要提示】本公号【家属说】文章信息仅供参考，具体治疗谨遵医嘱！

RECOMMEND