罗志祥和周扬青的“抱歉占用公共资源”，到底是什么资源？
👩🎓 👨🎓
这两天瓜田丰收，学姐吃瓜之余也不忘记给你们划考点，今天咱们就来说一说从去年末起在明星声明中频繁出现的“抱歉占用公共资源”到底是啥意思？
先来简单梳理一下昨天的瓜。
周扬青发布了跟罗志祥的分手博，详述了两人分手原因，有理有据真情实感，还发明了新词汇“多人运动”，相信这个瓜大家都吃到了，这里就不再细说。
（☝ 周扬青微博内容）
接着罗志祥发布了回应，没有实质性内容，甚至可以直接总结成【完全属实】四个大字。
（☝ 罗志祥微博内容）
在昨天的瓜田中，还有演员彭昱畅的恋情瓜，他也说到了“抱歉占用了公共资源”
（☝ 彭昱畅微博内容）
一天之内，“公共资源”被“占用”了三次。
所以，公共资源到底是什么？为啥明星总爱说“抱歉占用了公共资源”呢？
1
公共资源是什么
公共资源这个词来自经济学理论，《现代经济词典》中公共资源是“属于人类社会共有、公用的自然与社会资源”。公共资源既包括矿产、土地等自然资源，也包括文化、教育、科技等无形的社会资源，以及国有资产、特许经营权等对有形社会资源的所有权、经营权和管理权。脱胎于经济学理论的公共资源概念扩展到了管理学、社会学等许多个领域，其中就包括新闻传播领域。感兴趣的同学还可以去了解一下经济学中的帕累托优化、公地悲剧等原理，是很常见且很有用的经济学知识。
（ ☝ 频繁被提及的“抱歉占用公共资源”）
说回新传，在新闻传播领域，互联网孕育了一种新的公共资源——网络资源。全媒派认为，明星口中的“公共资源”基本体现为“平台、流量和内容”这三项主体资源和“注意力资源”这一客体资源。
这些资源很明显地具有公共资源的两个基本特征：消费的非排他性和消费的竞争性。
怎么解释呢？具体到微博来看，消费的非排他性是指任何人都可以使用微博，很难将其中的任何人排斥在外；而消费的竞争性指的是微博上的注意力是有限的，当有人占据了更多的注意力就会影响到其他用户的使用效用。
明星为之而感到抱歉的，也就是因为自己的私事，占据了人们的注意力。
不过很有意思的是，明星从来只因为自己的绯闻、丑闻上热搜感到抱歉，但不会因为其他私事上热搜感到抱歉，可以想见这种歉意有多敷衍。
2
明星体制的“注意力经济”
我们知道，人的注意力是一种有限的心理资源，现今的传媒经济模式就是在争夺这种有限的心理资源，也就是所谓的注意力经济。
💡 米切尔·戈德海伯认为：注意力是一种伴随着信息传播过程在网络中流动的具有重要价值的稀缺资源，而注意力经济正是网络经济的本质。
明星体制呢，又是注意力经济的基本体制。明星掌握着来自于他们粉丝群体的大量注意力资源，并能轻松的对这些轻易到手的注意力进行商业配置，通过转移给以广告商为主的第三方的方式，顺利实现“注意力—金钱”之间的转换，从而得到商业利益。当然，这其中还涉及到对受众的“二次售卖”问题，这里我们不再展开来谈，感兴趣的同学可以去知网搜几篇论文看一看。
这说明啥？说明注意力经济的基本体制要求了明星来“占据注意力这一公共资源”，换句话说，明星原本就需要站在镁光灯下接受审视，让渡部分个人隐私，这是注意力经济的运作模式。
这是否意味着明星私生活就应该占据人们的注意力呢？并不是。
当大众的注意力聚焦在明星私生活，必然会挤压对公共议题的关注，对社会公共生活有害无益。这里我们可以引入经济学上的“外部性”概念，外部性是一个人的行为对其他人福利的影响，如果对其他人的影响是有利的，就称为“正外部性”，如果对他人的影响是不利的，就称为“负外部性”。就是说，明星的私生活过度曝光得到了更多关注，总体上会损害社会公众的福利——对社会公共议题的注意力会减少。
就像三表龙门阵所表达的，明星应该利用“公共资源”上的巨大优势参与公共生活，为弱势群体发声，而非输出私生活。
3
私人生活对网络公共领域的殖民
说到这里，就不得不提私人生活和公共生活、私人领域和公共领域。在任何一种社会形式下都存在着公共领域与私人领域、公共生活与私人生活的二元结构，而他们之间的界限并不清晰。
在哈贝马斯的理论中，公共领域是一种政治权力之外的非正式的公共活动空间，整个社会的个体均可在此基于理性展开讨论，通过公共媒体形成意见的交换，进而形成共识。（💡 此处重要考点！！）
但在网络公共领域（此处可以类比为微博，当然微博能否成为公共领域还有待商榷），当个体的私人生活在公共空间展现时，并没有消除个体私人生活的私密性，反而使得生活世界的私人属性在经过公共空间展示之后获得了增强。也就是说，私人问题在公共空间的表达并未转变为公共问题，甚至也没有结束属于私人的状态。公共领域中的公共问题，也通常是公众人物的私人问题，并且成为了权威导向，造成了网络公共领域的秩序紊乱。
私人生活在这种模糊性的网络公共领域内呈现，反而成为了一种合法化的仪式，再次明确了私人生活的个体属性，消解了网络公共领域的公共性。网络公共领域内部的具有政治属性的公共问题，逐渐被之前不适于在公众面前讨论的个体私人生活的话题所取代。如此，实现了私人生活对网络公共领域的殖民。
长此以往，我们也就失去了真正的公共生活和公共领域，只留下公共人物的私人生活。
4
吃瓜群众的“群体传播”
说完了明星，再来讲讲“吃瓜群众”，上蹿下跳的“吃瓜群众”就是网络热点事件中的配角吗？那肯定不是。
（昨天的我就是这样👆）
信息产品过剩，海量信息的涌现，带来信息生产方式的变革。互联网技术的发展，使人类社会从以大众传媒为传播主体的大众传播时代，进入到传播主体极端多元化的互联网群体传播时代。产能过剩带来消费者主体性的凸显，同时媒介技术的快速发展，两者综合作用的结果是移动互联网时代群体传播的彰显。
互联网群体传播时代，消费者已经取代生产者成为新的传播主体，充分地体现在信息获取、交流、扩散等多个环节。移动互联网使人类彻底处在了一个可以随时随地参与传播、建立关系、沟通情感的环境中，一个以群体传播为核心特征的互动连接网络中。
微博吃瓜正是移动互联网群体传播的鲜明例证。充满探索精神的群众通过自己和他人的共同努力寻找到了更多的瓜，比如罗志祥公司的“蝴蝶姐姐”，罗志祥和欧弟女朋友的八卦，何超莲和吴克群的故事等等。
（图源微博）
同时吃瓜群众们还充满创造了广为流传的段子（具体段子就不放了哈），在信息获取、交流和扩散的多个环节发挥了群体传播的主体性作用。在群体传播中，没有人是被动者。
5
意见领袖的狂欢
从20 世纪 40 年代，拉扎斯菲尔德等人在《人民的选择》一书中正式宣告“意见领袖”的存在以来，“意见领袖”就成为传播学中一个极其重要的概念。
微博的兴起与繁荣，既为传统“意见领袖”提供了全新的平台，又为新兴“意见领袖”的生长提供了肥沃的土壤，为微博时代的“意见领袖”带来了新的特点。简言之，粉丝多、影响大、信息节点、公共参与、社会动员被认为是微博意见领袖的主要特征。
当“意见领袖”介入热点事件中，就会成为一股不容小觑的力量。但微博上的“意见领袖”往往存在娱乐化倾向。其舆论关注的焦点更多为绯闻、丑闻，而与社会生活以及公众的现实生活处境关系不大。尤其在娱乐事件中，“意见领袖”乐于发布相关观点和看法。
这值得我们警惕，因为监视社会是媒介的一项重要功能。但当舆论的焦点总是放在娱乐新闻上，其监督功能必然松懈。
总而言之，明星所说的“抱歉占用公共资源”未必是真的抱歉，但他们确实应该抱歉。
👉最后，为大家提示几个新传知识：注意力经济、公共领域、群体传播、网络意见领袖。
【参考文献】
[1]隋岩.群体传播时代:信息生产方式的变革与影响[J].中国社会科学,2018(11).
[2]张贯磊.公私界限与规则建构:私人生活对网络公共领域的殖民化——基于百度“女装子”吧的现象分析.
[3]涂凌波.草根、公知与网红:中国网络意见领袖二十年变迁阐释[J].当代传播.
[4]谢秋香. 网络丑闻的注意力经济学分析[D].浙江工业大学.
[5]李燕,唐卓.国有企业利润分配与完善国有资本经营预算——基于公共资源收益全民共享的分析[J].中央财经大学学报.
[6]靖鸣,王瑞.微博“意见领袖”在微博舆论监督中的作用与问题[J].新闻与写作.
[7]韩方彦.公共资源的经济属性分析[J].理论月刊.
[8]唐兵.公共资源的特性与治理模式分析[J].重庆邮电大学学报(社会科学版).
[9]李志昌.信息资源和注意力资源的关系——信息社会中的一个重要问题[J].中国社会科学.
[10]三表龙门阵.为什么罗志祥们要为占用公共资源道歉？
[11]全媒派.明星们常说不想占用的“公共资源”，是什么资源？
编辑︱叶子学姐
策划︱叶子学姐
主编︱叶子学姐
总编︱元元学姐