应不应该给“差评”的回应一个差评呢？

昨天深夜，风口浪尖上的“差评”终于回应了，甚至不止一篇。坚持着看完了几千字的“回应”，想说几句。

先声明两件事。

第一，任何一个内容创作者都厌恶洗稿和抄袭，这也是这件事为什么会引起自媒体人集体反对的原因，当然也包括我，我自己也被别人洗过稿，自己写的文字被别人不打招呼的拿走，心情比什么都难受。

第二，差评团队当中的不少人和我有过一些交情，有几位也在线下见过，很有活力的年轻团队，我自己也关注了“差评”，并且经常会阅读。但今天不谈私交，就从公关角度来聊聊差评的这次回应。

看完回应，我认为即使不给“差评”的这次回应一个差评，至少也不该是好评。理由如下：

1、“差评”应不应该跳出来回应呢？我认为应该，因为腾讯的投资，连腾讯都经历了一次危机，作为当事人的差评，没理由不站出来说上几句，算是给众人一个交代。

2、回应的时间其实并不算及时，宣布拿到腾讯投资是5月23日，三表等众人开始把矛头指向腾讯是5月24日，而腾讯回应是5月24日深夜，差评的回应出现在5月25日深夜（严格来说是5月26日凌晨），虽然这符合差评一贯的推送时间，但在面前重大事件前，回应时间的重要性要往前排，这一点打了折扣。

3、差评回应的内容，篇幅过长，不够干脆有力。回应的方式选择了差评一贯的文风，字数偏多，有点冗长，在凌晨12点之后看这样一篇文章，对吃瓜群众来说确实有点难消化了。

4、从公关的角度来看，面对这次危机，“差评”的目的是撇清和“洗稿”的关系，摘掉这个帽子。所以只需要盯着这个目标去说就行了，其他的尽量简化，让更多人可以一眼就知道发生了什么，并且看懂并支持差评的说法。

5、差评有没有试图去撇清“洗稿”的名声，当然有，如果仔细看文章，差评君关于这个问题列举了不少证据，其实是正确的，但我还是坚持诉说的方式有点不妥，不够干脆，略微拖泥带水。

6、差评选择用“感性”的方式去回应一件因为所有人的“感性”而爆发的危机，我认为并不是最好的方法，最好的方法应该是用“理性”去回应。“你跟我讲情绪，我跟你讲证据”，这样是能最快消除冲突的，用同样的方法只会加剧冲突。

7、差评已经发现了被诟病“洗稿”的原因，一是因为霍炬案，二是因为品玩的控诉，包括昨晚的洗稿控诉。所以，简化问题之后，差评其实只需要对这两点进行集中解释，拿出所有能拿出的证据即可。比如霍炬案胜诉的证明，品玩相似文章有英文原版的证明等。尽量做到“以理服人”。

8、除了列举证据之外，差评还写了一些“无关痛痒”的话，比如试图去扒三表的身份，比如翻出万能的大熊很久之前的截图等，这些都容易成为后期被针对的“把柄”，甚至带出新的黑点，所以更应该集中炮火在最直接的目的上。这一点上，腾讯的那份回应倒是很简单有力。

9、差评君的回应显然带有个人情绪，也许这是差评一贯的风格，也可以理解，但是如果把它看成一次正式对外回应的话，应该尽量摈除个人情绪，因为一旦涉及到情绪，就会被抓出小问题。

以上，希望所有内容创业者都能继续坚持自己的梦想。