重疾险拒赔案例：女子患癌索赔60万遭拒，法院判决大快人心！

最近，一则重疾险拒赔案例可谓是将整个保险行业推上了热搜。

“女子投保后患癌索赔60万遭拒”，如此重磅新闻，给本就名声不好的保险业添上浓墨重彩的一笔。

这个重疾险拒赔案例具体情况是什么，是否合情合理？一起来解读一下。

案例解读

2019年3月，南京市民宓女士购买了2份保额合计60万元的重大疾病险，同年7月，在医院被检测出肺部磨玻璃结节，1年后被确诊为肺癌。

但其向保险公司提出理赔申请时，对方称合同中有免责条款，其在180天等待期内发病，不应赔偿。

宓女士表示不理解，随后将保险公司诉至法庭。

案例解读

视频中，法官对案件态度明确，判决合理：保险公司没有对免责条款进行释明，且无证据表明其在180天内发病。

最终一审判决保险公司全额赔偿。

但，保险公司拒赔为什么不合理？

先从判决理由第1点，免责条款找找原因。

虽然保险公司并没能证明已对免责条款进行释明，但案件情形也并不包含在免责条款内。

因此，免责条款不是影响案件的关键。

那案件关键在于判决理由第2点——“等待期内发病”。

对于等待期的规定，一般条款都是这样：

在等待期内，非意外伤害原因，导致确诊患有重大疾病、中症、轻症，则保险公司不承担责任。

宓女士在等待期内检查出肺部磨玻璃结节，但此结节既不属于合同中重大疾病，也不属于中症或轻症。

从这点看，保险公司拒赔理由站不住脚。

此外，本案中保险公司条款对于初次患重疾的定义非常明确：

等待期内发生肺部磨玻璃结节，保险公司并未举证肺癌就是由此肺部结节导致，明显不符合上述（二）之定义。

在2021年1月20日，银保监会人身险部印发人身险产品“负面清单”（2021版）通知中，集中通报了人身险中若干问题，就包括此类情况：

等待期内出现的症状或体征无客观判定标准，侵害消费者利益，不可作为保险事故免责依据。

从这个重疾险拒赔案例中可以看到，保险公司其实并不是无故拒赔，但此等待期设置有侵害消费者权益之嫌疑。

一点想法

当然，大家也不必因为一个重疾险拒赔案例就把整个保险也一棒子打死。

从各家公司理赔年报能够看出，保险公司每年理赔金额都是数以亿计，拒赔情况只是极少数，大家不必担忧。

在这也提醒一下，购买保险后，非必要不在等待期内体检或就医，避免发生理赔纠纷。