说起美国的制宪会议，相信大家已经耳熟能详。
如果让你列举制宪代表，你可能会想到：麦迪逊、汉密尔顿、华盛顿、本杰明·富兰克林， 熟悉制宪史的可能还会想到查尔斯·平克尼。不过，我估计很少有人会想到古维诺尔·莫里斯（Gouverneur Morris）。
事实上，他是美国制宪会议期间发言次数最多的一位代表，积极为宗教信仰自由辩护，并公开批评奴隶制。同时，他也是五人宪法起草委员会成员之一，从某种程度上说，美国现行的宪法文本就有他的一份功劳。对于他的才干，另一位制宪代表威廉·皮尔斯曾评价道：
古文诺·莫里斯（Gouverneur Morris）先生是那样的一种天才，种种才华集于一身：在公共辩论中，他口若悬河，词藻华美，在自己身旁四周造成一种氛围，使所有听他演说的人，被他吸引，被他捕捉，感情随之而去。他的想象力简直没有限度，讲到纵深之处，无所不涉，使他的推理处处流畅喜人。……他演讲的时候，旁征博引，显得门门学科，样样精通。再没有人的机智能超过他，也没有人能像莫里斯先生那样吸引人们的注意力。他受的教育，原本是法律，不过有人告诉我，他不喜欢这个专业，转而从商。他和与他同姓的罗伯特·莫里斯一起从事一些大宗买卖。
麦迪逊《辩论：美国制宪会议记录》（尹宣 译），译林出版社，2014年版，第749页
前两天，笔者在读泰纳《现代法国的起源》（II）。讲到法国制宪议会的鲁莽狂热，泰纳多次援引时任美国驻法公使古维诺尔·莫里斯的观点。实际上，莫里斯1788年前往法国，并于次年接替杰斐逊，成为美国第三任驻法公使。在历史上，能近距离观察美法两场革命，并亲历两国制宪会议的，莫里斯可能是唯一一位。和前任不同，莫里斯成为法国大革命的坚定反对者。正是拥有参政制宪的经历，他对法国同行的批评尤为中肯：“在国民议会中，有几个能干之人：但最出色的头脑只能容忍经验去修正观念，不幸的是，议会中的大部分人想象力太丰富但知识太少，他们的思考和见识都少得可怜。”《现代法国的起源》（II）p.116“由于此前他们从未感受到行政权过于虚弱而造成的麻烦，对于令人恐惧的无政府的混乱，他们还没有什么印象。他们想要一部美国式的宪法，但要有国王，而不是总统，但他们从未考虑过，他们并没有支撑这部宪法的美国公民……。”p.117-118“一群迷途的鸟儿在乱飞，很难说它们会在哪里栖息，它们只知道乱哄哄地朝向前方。……这个不幸的国家，因为追寻玄学迷蒙而误入歧途，在头脑清醒的人眼里，它无非是个大废墟……议会既是主人又是奴隶，理论上它荒谬之极，实践中它经验全无，它掌控着所有职权，但一项也无力实行，这等于给凶猛残暴的人民解除了所有信仰和敬畏的羁绊……这种状态不会持久……光辉的时机已经错过，至少这一次是这样，革命已经失败了。”p.118“议会分为三个派别，第一个是贵族派，包括高级教士、高等法院法官和想要单独组成等级的贵族，……第二个派别，中间派，其成员来自所有阶层，都怀有正直的想法，都真诚地拥护组织良好的政府。不幸的是，他们运用的观念来自书本，在纸面上，他们都是些令人赞佩的人物。……议会的第三个派别是所谓的‘忿激派’，人数最多的派别，若在美国，这个派别的成员会被人称作找茬儿的讼棍，除了一大批教区神父，还有很多追随创新旗帜的人，所有革命中都是如此，因为这些人觉得自己的生活很糟。这最后一派跟民众关系最紧密，这使得他们有了巨大的权威，他们已经让一切都乱了套。”p.121-122作为外交官，莫里斯有义务向美国政府汇报他的法国见闻，所以，莫里斯向华盛顿政府发回了大量信函，作为对法国革命的第一手观察，其史料价值和思想价值不容小觑。
