为什么会一错再错？
1
一错再错是经常会碰到的行为事件。
我们会为别人这样做而感到荒唐，也会为自己这样做找一个又一个别人也认为荒唐的理由，而我们自己却全然不知。
一错再错有两种情况。
一种是明知是错，还继续犯错。
这是不接受错误，并想用错误来掩盖错误。用一个谎言来掩盖另一个谎言就是最好的例子。
另一种是想在错误的方向上努力改变错误。
这种现象在每一个人身上都会出现。比如赌博，输了钱的人，知道赌博是错的，自己已经走在了错误的道路上，但总是想：我捞回本就收手，从而一错再错。再比如婚姻，结婚之后就发现两个人走不到一条道上去。但会想，是不是有个孩子就好了？两个人就能彼此认可了？结果有了孩子之后，更大的悲剧产生了。
这类的例子特别多，比如选择职业、投资、做生意。
为什么总有这样的现象呢？其心理上的因素是什么呢？
表面看这是一种侥幸心理，其实这是人性的一个缺点，每个人都有，所以不好规避。
这种心理叫损失厌恶或损失规避。
对损失的厌恶或不自觉规避损失是人的正常心理。
简单地说就是不甘心放弃得到的东西，结果为了保护这种不甘心而付出了更大的代价。
输了钱是失去了原来属于自己的钱，那份钱是自己辛辛苦苦挣来的，是努力的结果。
不想离婚是因为彼此都觉得得到了对方，这份得到也是曾经努力的结果。
不想放弃一门做了很久但并没有前景的生意，是因为为了这门生意自己努力奋斗过。
不想换自己不满意而又没有前景的工作，是因为在这份工作上努力过。
所以，损失厌恶是对努力的珍惜，是人之常情。
是人之常情也就等于身处其中，就会在这个迷局中痛苦地坚持，但方向是错的，再去坚持就是错上加错，会更痛苦。
怎么能反转呢？讲一个我看到的例子。
比如一个行业，一个单位，明显在走下坡路，但不是里面的每一个人都会及时辞职，另谋生路的。他们是明知道大厦将倾，但是总觉得现在辞职有各种舍不得，感情的、利益的各种因素，他会跟你讲一大堆。
不舍得辞职是建立在有工作的基础上的，虽然知道这份工作并不长久，但也不会主动放弃。
如果换个思考角度呢？
你要假设自己现在没工作，选择进这家单位，还是在人才市场上再找找其他机会。这么想，你才能做出真正明智的决定。你一定是不会选择这家快要倒闭的企业，而会去另谋高就。
很简单的一个前提，但我们往往很难做到。
为什么呢？不想放弃“有”，不想损失“有”。
也就是得到一项利益带来的快乐，要远远小于损失同样利益带来的痛苦。
人对痛苦有长久的记忆，这是看似一种合理的设计，不想痛苦就规避损失，可它也是痛苦的来源。
佛家大概一直没有想明白这个问题，所以说苦海无边。
2
损失规避是指人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令人难以忍受。
1979年，美国行为科学家阿莫斯·特沃斯基和美国心理学家、经济学家丹尼尔·卡内曼发表这关于损失规避的论文，第一次提到了损失规避的概念。
他们通过两组试验观察到了这种心理上的“趋避现象”。
第1组实验：
被实验团体先行持有1000单位的现金。在此基础上做出选择。
A.50%的概率将持有的现金增加为2000。
B.100%的概率将持有的现金增加为1500。
就是选A有50%的概率能多得1000块钱，但也会得不到，而选择B就能100%的概率多得500块钱。选择B没有风险，而先A有少得500块的风险。
此实验中，被实验团体的16%选择了A，84%选择了B。这是从得到的角度做到的试验，实验者在得到这个角度上选择了低风险。
第2组实验：
同实验团体先行持有2000单位的现金。在此基础上做出选择。
C.50%的概率损失1000单位现金
D.100%的概率损失500单位现金
选C有一半可能是一分不少，但也有一半的可能是损失1000块。而选择D是只能损失500块。
此实验中，同实验团体的69%选择了C，31%选择了D。这是从损失角度做的实验，实验者选择了高风险，认可100%地损失500，也不选择有50%的不损失。
也就是说人们选择了看似损失小的选项，不愿意冒更大的风险。
但实验中，A选项和C选项最终手中持有现金是1000或2000的概率都是50%。相对的，选项B和选项D最终手中持有的现金是1500的概率是100%。
就是说，被实验的团体在“有可能获得利益”时倾向于选择低风险，而在“有可能遭受损失”时，更倾向于选择高风险。
试验证明，损失带来的负效用为收益正效用的2至2.5倍。损失厌恶反映了人们的风险偏好并不是一致的，当涉及的是收益时，人们表现为风险厌恶；当涉及的是损失时，人们则表现为风险寻求。
3
当然这个试验是收益和损失之间的比较，但它反映人性，不反映对错。
而在现实生活当中，我们为了规避损失，珍惜曾经的努力，会一错再错。
换句话说，为了维护既成事实，一错再错经常上演。
想在错误的方向上努力改变错误是不可能，所以长痛不如短痛；而用错误来掩盖错误，用一个谎言来掩盖另一个谎言是绝不能容忍的。