以赛亚·伯林

有一句话，是希腊诗人阿基洛科斯讲的，却因为以赛亚·伯林的引用而出名：“狐狸知道很多事情，但是刺猬知道一件大事”。伯林自称为典型的“狐狸”，知道很多小事情。那伯林到底知道哪些小事情呢？到底他是狐狸还是刺猬？

多元价值论

以赛亚·伯林1909年出生在俄国，经历了俄国的二月革命和十月革命，又阅读了大量当时俄国作家的作品。当时的俄国思想家都认为这世上存在一个真理，只要找到了这个真理，去推动社会变革，哪怕是抛头颅洒热血，最终也可以终结人类的苦难，缔造美好社会。

在俄国，伯林同时又见到了大量的血腥屠杀，似乎追求真理的观念铺就了通往地狱的道路。这是伯林形成最初思想的源头：这世上究竟是否有终极真理？或者说，有没有最高的价值让我们所有人类去追寻？

这种观念被称为一元价值论，一元价值观并不是认为所有人认同同一个价值观，而是大家认为这世上存在一个价值观，这个价值观是可以凌驾在其他价值观之上的。

远在宗教盛行的时候，人们认为冥冥中有神灵在主宰世界，那当然就会有最高的价值观念。在西方启蒙主义阶段，理性占据了上风，但是唯理性至上也误入歧途。

这世上有很多我们推崇的价值观，比如，善良、慈悲、正义、勇敢……等等。他们必然会在某个时刻发生冲突，不同情景发生冲突的时候，不同的人选择不同。

卡尔·马克思关于阶级斗争的观念触发了伯林的想法。马克思说，阶级之间的矛盾是不可调和的。伯林扩展了这个观念：所有人之间的利益矛盾和观念冲突也是不可调和，不可通约的。

利益矛盾和观念冲突不可调和，一元价值论就不可能存在，这是伯林对一元价值论的批驳。任何一个价值观或者观念占据统治地位，都不可避免地会对其他价值观或者观念造成伤害。

前几天，孟非主持的相亲节目中，男嘉宾提出，希望女方不要唯爱情至上，就是这种价值多元化的朴素体现。生活中除了爱情还有亲情，还有友谊。唯爱情之上的结局一定会头破血流，鲁迅笔下涓生和子君的爱情故事就是一个悲伤的案例。

多元价值之间如何处理？伯林没有答案。因此，他也提出，所有观念之间的冲突处理必须基于具体事情，不能凭空就观念讨论观念（也就是具体事情具体商量）。这是不是他自称为“狐狸”的来由？

两种自由

若为自由故，两者皆可抛。这首诗句我们再熟悉不过了。可是到底什么是自由？通常我们能很清晰地感受到自由的反面，比如被强制、被束缚、被限制，所以我们对自由有着强烈的追求。难道随心所欲就是自由？很显然不是的。

伯林是第一个将自由分为两种的人：积极自由和消极自由。

所谓积极自由就是有着去从事、去实现自己愿望的自由，英文是free to；所谓消极自由就是不被打扰、不去做某事的自由，英文是free from。（理解有限，这样的阐述可能和刘擎，更多的是和伯林不一样。）

还是举一些案例吧。比如，美国宪法规定，每个公民都有追求幸福的自由，有言论自由，这些就是积极自由。

著名的西方谚语说，“风能进，雨能进，国王不能进”，这就是在保护平民的消极自由。

伯林之前的思想家就曾经讨论过，每个人之间的自由一定会带来冲突，于是在社会实践中，我们或者让渡自由，或者被侵犯自由。伯林睿智地指出，在某种情况下，被强制可能是必要的，消极自由可能需要被其他价值让步，或者牺牲。只是我们不能说那是更高级的自由，尽管你可能是为了我好，但那依旧是被牺牲了的自由。

当然，有一点需要澄清，如果你没有按照计划去健身房锻炼身体，没有按照计划去跑步，依旧缩在沙发上偷懒，看手机，玩游戏。这种情况下，你就是在滥用你的消极自由，没有实现自己的积极自由，参照那句最流行的话，叫“最大的自由就是自律”。你只是屈服于原始的非理性自我，放弃了积极自由。

从最新的脑神经科学结论看，在你决定是否去健身，是否去跑步，还是吃那个甜甜圈前，你的大脑已经做出了决定，在试验中，科学家甚至比你（还有实验小白鼠）先知道你的选择。这样看，我们还是否真的拥有自由，还是说，自由只存在于我们虚幻的想象中？

我的选择是，尊重多元价值，可以和其他人和睦相处；相信我们拥有自由，可以更加愉快地做决定，负责任。