Nature文章被撤回,第一作者准备起诉其院士老板
iNature
当期Nature
我的律师已致函,并提出疑虑......
在本文的后续实验中,我们无法重复关键的原始结果。最重要的是,RORγt和DDX5的RNA依赖性物理关联不能再现,并且在进一步分析原始数据时未得到证实。 因此,通讯作者希望撤回该文章。我们对这一错误深感遗憾,并向我们的科学同事道歉。Wendy Huang拒绝签署撤回信。
另见Huang等人 (2015,Nature 528:517-522),其全部内容通过引用并入本文。
合作出了问题
一位新的博士后研究员花了相当多的时间试图共同沉淀这个复合体,但却无法这样做。我们之前解释为对应于相关蛋白质的条带似乎是人为条带(可能是免疫球蛋白重链)。没有理由怀疑造假,但我们认为在共免疫沉淀中引入了污染物,并且对一些关键实验的一些原始数据也有误解。
然而,Huang说,她能够重现数据
到达加州大学圣地亚哥分校后,我实验室的两位博士后研究员独立证实了DDX5在我们自己的小鼠群体培养的Th17细胞中的重要作用,证实了之前报道的相关lncRNA以及DDX5的新伴侣,证实了其在RNA Pol2招募中的作用。全基因组,并评估其对染色质可及性的贡献... 2017年8月,我的前博士后通过电子邮件告知他们“在推进DDX5 / Rmrp项目方面遇到了很大困难”。我提议远程解决他们的实验问题。我询问了他们面临的挑战的具体细节,包括如何进行重复实验,使用关键试剂和方案。
她说Littman没有回复她的询问
在2018年1月,Littman要求我签署一封撤回我们论文的信,说明公布的结果“在进一步分析原始数据时没有得到证实”。然而,我与其他独立科学家一起,重新分析可用的原始数据并未发现[出版伦理委员会]指南建议的错误计算或实验错误。 2018年3月11日,我写信给期刊编辑,提供了我当前实验室重复实验的结果,其他人证实了许多已发表的研究结果,并再次要求与我和所有作者分享支持不可再现性声明的证据。在2018年6月1日,编辑拒绝了我的可重复证据的请求,并拒绝公布我的异议声明。
在一项分析性复制研究中,我自己和多位独立科学家对已发表作品的原始数据进行了重新分析,发现它们确实支持已发表的研究结果。据我所知,多个实验室的其他人进行的大量直接重复研究证实,DDX5及其相关的lncRNA Rmrp调节Th17细胞效应子功能,正如已发表的标题所述,Rmrp的特定突变改变了其与蛋白质的相互作用和染色质DNA的定位 。最后,来文提交人没有向我提供任何支持不可复制性主张的证据。
-----之前报道------
1.该文章于2015年12月16日被出版
T辅助细胞17(TH17)淋巴细胞保护粘膜屏障免受感染,但也有助于多种慢性炎症性疾病。它们的分化受配体调节的核受体RORγt控制。在这里,纽约大学医学院Littman研究组确定RNA解旋酶DEAD-box蛋白5(DDX5)作为RORγt伙伴,协调选择性TH17基因的转录,并且是TH17介导的炎症病理学所必需的。
Rmrp与DDX5-RORγt复合物之间的联系
令人惊讶的是,DDX5与RORγt相互作用并共激活其靶标的能力取决于内在的RNA解旋酶活性和保守的核长非编码RNA(lncRNA),Rmrp的结合,其在软骨 - 毛发发育不全的患者中发生突变。小鼠中的靶向Rmrp基因突变,对应于软骨 - 毛发发育不全患者中的基因突变,改变了lncRNA染色质占据,并降低了DDX5-RORγt相互作用和RORγt靶基因转录。
阐明Rmrp与DDX5-RORγt复合物之间的联系揭示了RNA解旋酶和lncRNA在组织特异性转录调控中的作用,并为TH17依赖性疾病的治疗干预提供了新的机会。
原文链接:
https://www.nature.com/articles/nature16193
2.该文章于2016年1月20日被纠正
在本文中,作者'Frank Rigo'放错了位置; 这已在本文的在线版本中得到纠正。
原文链接:
https://www.nature.com/articles/nature16968
3.该文章于2018年7月4日撤稿
赞 (0)