“真草偏枯”是书法的弊病！而破解之法，仅需这四个字

文︳王呈祥

“物以类聚”——因使用场合不同，会有贬义、褒义两种意思。但是，今天我们不说它的含义，要讲它对书法学习起到什么作用。

《书法用笔十法》之五——真草偏枯。

“谓两字成三字，不得真草合成一字，谓之偏枯，须求映带，字势雄媚。”此为张怀瓘对“真草偏枯”的注释。

“两字成三字”何意？有两字或三字组成的一个字。如：木、古组合是“枯”，木、又、寸组合是“树”（简体）。

“不得真草合成一字”何意？真即正书、楷书，草即草书，就是说一字之中不能将楷书和草书互用。

“谓之偏枯”又是何意？一字之中如果出现楷书和草书互用，就叫偏枯。

也就是说，由两字或三字组成的一个字，不能一半是草书一半是楷书，如果是这样就叫偏枯。

这么说有没有依据呢？又或者说是否正确呢？我们来看下面的字例：

上图①是王羲之所写草书“楼”，②我把左侧的草书偏旁换成了楷书。二者虽仍是同一个字，但右字已经出现静动两种效果了，也就是张怀瓘所言“真草偏枯”。

书写感来说，右字远远不如左字，因为左字没有出现偏枯现象，完全是草书。后面“须求映带，字势雄媚”，张怀瓘此八字更加说明了这一点。

“雄”与“媚”是两种现象，一个是阳刚，一个是阴柔；“字势雄媚”即一字之内既要有大气浑厚，亦要有婀娜娇媚，而这种现象正好符合之前所说的“阴阳相应”。

“映带”必须是相同的字体，只有左右偏旁是同一类风格才会出现。

上图①是米芾所写“楼”，②我把左侧的偏旁换成了楷书。两字对比，左字映带关系明显，而且比较清晰；右字则映带关系不清，即使看到也显得十分突兀，很不自然。

因而，“真草偏枯”是有依据的，书法中不能出现“真草偏枯”也是正确的。

其实，对于“真草偏枯”，当代有不少人反对这个说法。

他们认为真草可以穿插使用，依据是孙过庭《书谱》中的一句话：“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札（大意：写草书不兼有真书的笔意，容易失去规范法度；写真书不旁通草意，那就难以成为佳品）。”

殊不知，孙过庭所说的是“意”而非“形”——写草书兼真书“意”是为了把字交代清楚，写真书旁通草书“意”是为了把字写的灵活自然。

如果孙过庭鼓励使用真草穿插，紧接着何必还说“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质”。前面说可以，后面又解释不是一回事，前后矛盾，这不是自己打自己的脸吗？

因此，我认为：张怀瓘和孙过庭两人的说法不但不矛盾，反而相辅相成；“真草偏枯”是书法的弊病，书法不应该使用真草穿插；而破解“真草偏枯”之法，仅需四个字，那便是“物以类聚”。

好了，“真草偏枯”就解读到这，希望大家多提宝贵意见，以此激励我不断进步。下一讲：《用笔十法》之六——邪真失则。