小品几副《兰亭集序》集字联
小品几副《兰亭集序》集字联
作者秋水笠翁近照
NO.1
惠日朗虚室；
清风怀古人。
——《兰亭集序》集字联
自右军《兰亭集序》问世，习书者辄为型范。有好事者集其字为联，亦可为楹联一观也。兹择其一二，稍加品鉴。
且看上述这副对联。先略释数字。惠日:即春日。其他如:煦日——冬日，赤日炎日——夏日，金日朗日——秋日。朗:温暖，照亮，爽朗。此联如果非要如此区分，便索然寡味了。如果从科学和逻辑角度，仔细分别，并且就断定此联仅仅指“春日”，则大谬矣。同时，“惠日而朗”，非说此联切时，也不尽然。
上联值得玩味的在一个“虚”字。室即是室，室如何前加一“虚”？《道德经》第十一章，可以帮我们理解“虚”的含义。
三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。
“虚”（无之）以为用啊。“虚”字用于此联，显然意思不止于此。人有古意（愿效古贤），人之胸襟才可谓“虚”，人之所居之室，亦方可“虚”。因而“虚”之义，深可玩味！同理，人有胸襟，才能“怀”。问题又来了:要“怀”，啥时候不能？非要此时此情此境才“怀”？莫非神经？所以，中国文化不讲逻辑。中国文化讲诗，讲生命！诗，生命，才是人内心的需要，而不是逻辑。中国的文字，不能用科学思维去理解。比如:惠日的“日”，春日夏日秋日冬日，你可以从温度湿度明亮度，这些具体数字去分析去分别去分开，你这是科学，你这是逻辑。但美感尽失了！所以对于古诗词和对联，我反对用白话去翻译，无论你怎样的“信达雅”，都于事无补，你得用诗心，用生命去感悟，去体验，去领会。
从一副小对联，就可以明白我们的所谓“禅”，要走向世界，在我看来几乎没有可能！
悟，证，印，这三字，是佛，是禅，更是生命！在古诗词中，其实无处不在！“惠日朗虚室”，夏日，冬日，秋日，就不能“朗”？如果真的这么反诘，就无语了。
NO.2
文生于情有春气
兴之所至无古人
——《兰亭集序》集字联
“文生于情”，“兴之所至”，熟可为之？人也！这里的“有”与“无”可以通用，并且，“有”就是“无”，“无”也就是“有”。
首先都是“有”:有春气，也有古人。千万不可真的一有一无。如果理解为“春气有”，“古人无”，你就割裂了这副对联，将这副对联的意思弄得支离破碎。
接下来，是“无”:无春气，也无古人。“无春气”，才能“若无闲事挂心头，便是人间好时节”。不然，文生于情，难道只有“春气”？“秋气”“冬气”坚决不可“文生于情”？同理，“无”古人，才能独步古今，否则如何理解“放浪于形骸之外”？
因此，此联的关键点，就在于“有”和“无”。这一“有”和“无”，本来就不可分开。如同《金刚经》所揭示:真空，妙有。亦如《易》之阴阳:不可分开，又必须言说。
再看“有”“无”几副对联:
有足春随惠风至；
无怀人合盛时生。
观水期于无情地；
生天当是有情人。
大文间世有述作；
至乐在人无古今。
流水情文曲有致；
至人怀抱和无同。
山水之间有清契；
林亭以外无世情。
亭间流水自今古；
竹外春山时有无。
山有此生未能至；
竹为一日不可无。
有无相生，高下相和。对于“有”与“无”的运用，得乎其心，运乎其妙，确实妙不可言。
NO.3 临江仙.初冬鸡足山
菊桂流连归去晚，
野花独自绯红。
春姑隐迹入山中，
殷勤铺嫩绿，
诱我逐行踪。
倚约寻梅还记否？
飞鸿月影朦胧。
纵然美景也是空，
依稀钟鼓响，
无梦到江东。
2017.11.11
NO.4 踏莎行.鱼之乐
绿染虚空，
红翔浅底，
青潭碧玉如空翠。
不沾世间半丝尘，
明观自性无牵系。
蝶梦千年，
鱼游一水，
江湖最是难相忆。
平生快乐在濠梁，
问谁可谙其中味？
2017.11.15
NO.5 醉花阴.灵山寄故人
闲品禅茶消永昼，
今已飘零够。
乍暖又寒流，
乜眼风云，
莫管心凉透。
也曾玉腕频添酒，
握笔依红袖。
还是向经书，
慢煮残篇，
细把诗敲瘦。
2017.11.20
NO.6 诉衷情.感恩节赠妻
曾经江海踏红尘，
万里一知音。
如今古卷青灯，
碧玉沁波心。
行放荡，
眼颦颦，
误弦琴。
来生莫嫁，
数句歪诗，
妄自呻吟。
2017.11.23
NO.7 浪淘沙.赋得弘一法师《送别》
芳草碧连天，
柳笛声残，
长亭一去梦犹寒。
漫漫荒芜怜瘦马，
回首孤烟。
一赋断肠篇，
泪尽千年，
古今多少别离难。
且悟空中无聚散，
枉叹悲欢。
2017.12.01
NO.8 定风波.赋《庄子》
梦蝶观鱼两忘情，
江湖落拓感生平。
羞与百家名并列，
谁解？
苍茫万古独前行！
几许碑铭勋业赞，
空叹？
英雄不过苦苍生！
民脂民膏凝华表，
堪笑！
浪得青史一虚名。
2017.12.04
NO.9 绝句（一 ）
负笈天涯数十春，
敢忘家国赤诚心。
多情应笑多情误，
不做桃花源里人！
NO.10 绝句（二）
花酒青楼二十春，
沉迷书海亦劳身。
如今听得佛陀句，
便作灵山散淡人。