第228涂：不畏浮云遮望眼
这些年，我一直匍匐在语文教学路上，不畏浮云遮望眼，求真，求实。没有放弃言说的理由，探究，是一种精神，是一种成长。
——我眼中的语文教改
9月22日，我有幸参加了由达州市教科所组织的“2017年达州市小学语文修订教材培训”活动，聆听了达州本土专家的示范课和讲座，收获颇丰，感触亦不少。
作为一名学习者，我更愿意在此活动中掺入自己关于语文教改的思索。首先，面对教材改版，我们为何表现得异常惊慌？其次，在新课本面前，我们为何总是大动干戈去假借理论支撑？其三，部编本使用之前，我们到底对小学语文教学纲目认真作过多少分析？其四，部编本教材新在哪些地方？其五，在教学中，我们到底应该把学生引向何方？带着这些问题，我走进了会议室。我以“新人”（第一次尝试部编版语文教学）的身份坐在台下安静地观课和笔记。
■《秋天》（通川区七小新锦学校罗静执教）
课程简述：
一，导入：
1、现在是什么季节？
2、播放视频：抽生说画面。板书：秋天。
二，新授
1，一起写秋天，并读（带拼音）
2，教师教学生识字办法：学生说：左边禾，右边火；禾姑娘，火姑娘，走在一起秋姑娘……可以组哪些词？中秋节，秋季，秋风，秋雨等等
3，课文中写了秋天的哪些景色？(学生自读，遇到不认识的字，可以看拼音。)集体学习：一片片，一群群，一会儿，排成个“一”字（四个“一”的读音）
4，看课文（屏显全文内容），与儿歌有什么不同呢？学生回答：儿歌是唱的，课文是读的；儿歌有节奏，课文是没有节奏的等。教师讲解课文中什么叫自然段。（学生说，有6个自然段。）自然段的特点是什么？
5，在第一自然段中圈出生字“气，了，树，叶，片”（要求，一边读，一边圈生字。）教师屏显生字，对照，然后由学生自由读生字，学生开火车读，转盘指针式读。
三，探究学习
1，屏显第一自然段，师引导学生，总结并板书：天气，树叶。
2，气可以组哪些词语？（生回答：气球，生气，空气等）
3，教方法：怎样记住“树”学生用记“秋”的方法记，树，可以组哪些词语？（李子树，枫树等）
重点讲解偏旁部首：木，口。
4，屏显第一自然段，教师抽学生读课文。
三张图片（春，夏，冬）学生仿说：春天到了——夏天到了——冬天到了——
区别：了与子，教师范写，强调两字的区别处。同时讲写字姿势，学生开始写“了”和“子”（播放音乐。）下课。
■ 口语交际《小兔运南瓜》（大竹县清水镇中心小学沈成彦执教）
一，导入
听歌《生日歌》，会唱吗？什么时候唱这首歌呢？
板书：小兔运南瓜（由学生观察图，教师边问边板书）
二，新授
1，屏显（书上插图）：今天，我过生日，我请大家吃我们自己种的南瓜。观察：小兔来到了哪里？看见了什么？它想把南瓜搬到哪里？
2，揭题，今天我们要学习的就是：小兔运南瓜（学生读题目）
3，看图，小兔是什么表情？为什么？
三，探究
1，想一想，一起帮小兔想办法（小组合作想办法。）
2，小组代表发言说办法（此处共列举了15种办法。
3，哪种方法最安全，最便捷呢？会是哪一种？为什么？学生说，教师一起探究。
四，升华
遇到困难要要坚持想办法解决。下课。
▲ 观课感悟
纵观两堂课所呈现的教学理念，两位老师坚守住了语文教学当以听说读写能力训练为基点，培养学生语文综合能力为目标。针对小学低段识字教学和口语训练，这两堂课都完成得十分到位，其亮点多多，比如，罗老师教学生识字方法，既形象又直观，学生学得扎实，记得扎实，她在处理教材时，灵活处理，是费了很大工夫的。应该说，她把握教材的能力远远超过我等蠢货。沈老师虽然年轻，却有大家风范，出场便给学生一种亲切感，语言及教态富有弹性，设计课例时以学生为主，尊重学生发言权，把课堂真正交给了学生。两堂课中，学生有收获，能力得到了提升。但是，好课并不代表尽善尽美，在此，我不得不言说其课例中的短处，这似乎有些班门弄斧的感觉。我坚信，上课是为了学生的发展，示范课也是值得探究的，缘于此，我认为这两堂课中还有很多地方值得商榷：
1，尊重学生学情，是设计课例的先决条件，离开了这一点，无论多么完美的课都是不可取的。所谓简约，并不是简单，而是在简单中包含丰富的教学亮点。我们常说瘦课，大抵就是课堂中尊重学生实情，不要采用满堂灌的方式，这样既费时费力，效果不明显。这两堂课都犯此大忌，一堂课满满的六七十分钟，无论是采用多么刺激的教学语言或者技法，学生都会产生审美疲劳感的，别说一年级的娃娃，听课者也觉疲惫。
2，教学目标（重点）是否可以简约一点？也就是说一节课要求学生学到哪一步是否可以根据课堂实情而调整？我总以为，设计得好不如学得好，学生才是课堂中真正的主角，如果学生学得累，学得疲惫，那么，教师反复引导，过度讲解，效果真的好吗？这两堂课（特别是第一堂课）信息量太大，学生容易搞得晕头转向。在此，我想说，课堂呈现给学生的线条应该明晰，无论目标是什么，以线条串连，紧扣学生学情，适当放快或放慢教学节奏，这样的教学活动才会让学生不盲目，思路亦不迷离。
3，课堂主角不应该是教师，而是学生。这两堂课，我总感觉教师话语霸权依然占了上风，课堂上，教师牵着学生走固然没错，但，抱着学生走或者拎着学生跑必然是违背教学原则的。教师完全本着自己设计思路走，不顾及学生感受，或者说，教师在引领学生求知的路上，不回头看一看学生学习的状态，这是教师典型的害怕教学失败的教学举动。
4，我总以为，语文课当以语用为准，没有读书声的语文课总是缺乏语文味道的语文课。这两堂课中，读书声自然是有的，但，少了一些。当然，我们要把握度，如果非阅读教学课，一味的选择读，势必也是泛滥，也是假象。比如，罗老师在教学中，要求学生自由读课文第一自然段，学生并没有深情地读就结束了，这就是一种假读现象。而在讲解自然段时，标出了1，2，3自然段时，完全可以叫学生读（哪些读第一自然段，哪些读第二自然段，哪些读第三自然段），这样既培养了学生读的能力，也强化了学生对自然段的理解。同样的，沈老师在板书完学生想法后，为什么不抽学生大声地读出来，而是默默地板书，然后一再强调，学生能理解吗？能记住吗？
5，课件只是辅助教学的，绝不可当成一种教学主工具。温教授在部编教材注意的问题中就提及到：别滥用多媒体，要祛除繁琐病。不要滥用多媒体。 语文课，低年级可以用一点多媒体，但越往高年级走，要减少。滥用多媒体，是语文课的“繁琐病”，是一种灾难。多媒体给学生提供了各种画面、音响与文字，目迷五色，课堂好像活跃了，可是学生的阅读与思考被挤压了，文字的感受与想象给干扰了，语文课非常看重的语感也被放逐了。在讲王维的诗时，老师还没有讲，先把一个山水画在PPT上放出来啦，如果是让孩子们自己读该多好啊，因为每个人的体会是不一样的，不要定格学生的思维。建议老师们的语文课不用或少用多媒体，让语文课重新回到朴素本真的状态中来。少用多媒体，祛除繁琐病。我完全遵从这样的教学规则，也极力反对滥用课件。这两堂课，罗老师的课用了太多课件，看得师生眼花，沈老师在利用课件方面，显得谨慎一些。
6，尊重学生的发言，不可随便否定，这是作为教师应常思考的问题。比如，罗老师在讲解“树”字的识记时，按照她的设计是将“木”和“对”采用动画形式拉拢，让学生记住“树”的偏旁是“木”，它是一个左右结构的字。然而，其中一位学生是这样回答：木，又，寸，学生想表达的意思是“树”这个字可以分成“木”“又”“寸”遗憾的是他的这一说法被教师否定了。试想，这一次否定会给学生创造思维多么大的打击？我查阅了一下资料：“树” 应当分清楚是造字结构还是书写结构。树，字理结构(从造字方法说)为左右结构 。但从书写来说，就是左中右结构。再如，屏显一幅堆满树叶的图，学生看到这幅图，说：“一堆堆树叶。”难道有错吗？教师把学生始终框在“一片片树叶”的圈子里，导致学生被迫随从。由此看来，学生的思维并不是错的啊，为什么要否定了呢？同样的事件在沈老师课堂上也有发生，当学生讨论出第13种方法时，想出这种方法的主人极力辩护自己的方法是可行的，他的同桌提出异议后，教师武断地在黑板上抹了事先还认可的方法。学生在课堂上异想天想，难免会说出一些错误的结论，难道我们老师就可以不暇思索地消灭他们经过沉思而得出的结论吗？这样的教学是在纠正学生的错误认知吗？值得我们语文教师深度思考。
7，课堂需要净和静，无需过多的花架子，像罗老师设计的转盘式识字法，创意不错，但在实际教学运用中，完全是一种假象，吸引学生眼球，没有利用到实处。沈老师在课堂上同样犯了花架子的错误，比如，她在和学生一起探究想最好的办法时，否定学生的发言。一学生说，你们想的办法都是不可行的。为什么呢？她接着说，因为小兔是动物，不是人。这一点，我们要承认，尽管，我们可以引导它知道这是童话故事，但，她能实事求是说出真相，能区别动物与人，难道有错吗？教师否定了她的说法。语文课并不一定热闹就是成功的，相反，有些语文课是需要安静的。罗老师在下课前，叫学生写所学生字“了”“子”，当学生安静地书写时，她在一边播放了音乐，我觉得这是不可取的，小朋友书写是需要安静的空间的，而不是书法家需要背景音乐陪衬。
至于其他，包括后来听的讲座，我还想写下去，但是，我只是一名学习者，再多的语言敌不过实践，再精深的理论无法代替实际操作。我坚守，我思考，不畏浮云遮望眼，这就是最好的教学姿态，于此，我只好说：“此处省略XX字。”睡觉去。
2017年9月22日晚