蔚来EC6与理想ONE谁更安全?C-IASI测试暴露了太多真相|聚闻

更真实、更独立、更开放 丨 www.autoju.com


言 | 一场暗战

1月21日,中保研公布了C-IASI七款车型测评结果,受到业内及众多消费者关注。

七款车型包括两款新势力车型和五款传统车型,分别有:蔚来EC6、理想ONE、丰田RAV4荣放、宝马X3、奥迪Q5L、启辰星和江淮嘉悦A5。

1C-IASI评测结果

从测评结果来看,蔚来EC6以车内乘员、车外行人、辅助安全全部优秀(G)、耐撞性与维修经济性良好(A)的成绩夺得本批次第一。

理想ONE和丰田RAV4荣放也获得三个优秀(G),但在耐撞性与维修经济性上获得了一般(M),故并列第二。

宝马X3和奥迪Q5L也获得了三个优秀,但在耐撞性与维修经济性上获得了一个较差(P),故并列第四。

启辰星、江淮嘉悦A5分获第六、第七名,其中嘉悦A5的车内乘员、车外行人保护一般,得分最低;启辰星虽然车内乘员结果为优秀(G),但其细项中的侧面碰撞结果为一般(A)。

整体来看,大部分车型的碰撞成绩都还不错,车内乘员、车外行人和辅助安全三项中取得优秀(G)成绩。其中备注关注的造车新势力,它们的安全性不亚于BBA,特别是蔚来EC6的成绩是C-IASI近两年的最高分。

2蔚来和理想,谁更安全?

作为造车新势力,蔚来EC6和理想ONE的安全问题备受消费者关注,同时引发热议:两者之中,到底谁更安全?

我们按C-IASI测评结果,一项一项来看。

▎蔚来EC6的“耐撞性与维修经济性”为良好(A),胜于理想ONE的一般(M)。

▎两者其它测试中虽然都为优秀(G),但两者也有差异,这一差异主要在“正面25%偏置碰撞测试”中。

▲理想ONE和蔚来EC6正面25%偏置碰撞测试

理想ONE:A柱出现较明显变形,有肉眼可见的裂痕;B柱覆盖件中下部有明显脱落与外翻;主驾门槛处有明显断裂与变形;仪表台侵入驾舱较明显,与小腿间距较近;大小腿夹角约90度,脚部没入溃缩区。

主驾的安全气囊展开不完善,只能起到局部保护作用;侧气帘展开过短,如果假人向左前45度前倾则无法受到保护;安全带对假人约束力较差,出现了前倾过度。

蔚来EC6:A柱没有明显弯曲;B柱完整;主驾门槛平整完好;轮辋在受到撞击后完全破碎,未对驾舱有过多入侵;仪表台侵入有限,与小腿间距较大;大小腿夹角约100度,脚部未没入溃缩区。

主驾安全气囊作用稳定且全面;侧气帘展开长度能覆盖到方向盘处,假人向左前45度前倾时应能受到保护;安全带约束正常,能保护前排乘员的安全。

从这一组对比看,蔚来EC6明显胜出。车聚君想提一个细节。

理想ONE的气囊/气帘共有7个:①主驾气囊、②主驾膝部气囊、③主驾左侧气囊、④左侧气帘、⑤副驾气囊、⑥副驾右侧气囊、⑦右侧气帘。

看上去比较完备,但是你发现一个空挡了吗?左前方、右前方没有气帘保护。这个地方,正是去年922山东高速追尾事件中范先生家人受伤的主要原因。

很明显,④⑦侧气帘不够长,前端没有延伸至A柱中部,没有和正面气囊形成完整的合围。一旦侧前方有撞击,容易让前排乘客的头部暴露在伤害中。

正确的侧气帘打开方式是什么样的?看一下沃尔沃XC90侧气帘的长度--一直延伸到了方向盘后面。蔚来EC6的侧气帘,基本接近了XC90的长度。

上次范先生虽然和理想达成了和解,但这种潜在的风险又一次被中保险撞出了原形。

所以,虽然25%偏置对撞都是优,但理想卡在了优的下限,蔚来应该在上限附近。

3但理想赢了,赢在巧妙的宣传

但是,理想在宣传上似乎变成了最大赢家。

▎一则宣传图中,《豪华品牌中保研测试评级汇总》中,理想ONE高居首位,只看车中数据,结果没有不妥,只是为何没有更优秀的蔚来EC6呢?

难道在理想眼中,蔚来不算豪华品牌?

上图为中保研测试车型,下图宣传视频车型

▎更诡异的是,理想汽车发布的官方宣传视频中,配文理想ONE在C-IASI测评结果,可事实上,剪辑视频中所用的车辆却并非中保研中的测试车辆(宣传视频中的车裙板形变程度和中保研公布的图片明显不同)。

此视频一出,立刻被眼尖的吃瓜群众发现,并指出。

迫于压力,理想在评论回复:视频车辆是内部测试车用来作演示的,并不是中保研碰撞过的原车。

那么问题来了:不是中保研的碰撞原车,为何在标题中专门提到中保研碰撞?而且视频中也没有声明车型的出处,这不是浑水摸鱼么?

有人评论:理想很聪(ji)明(zei),如果有人发现了偷梁换柱,那就承认不是原车;如果没人发现,就可以光明正大的炫耀自己的安全性了。

车聚小结

C-IASI(中国保险汽车安全指数)作为中国版IIHS,其考核是还严格的,虽然评测结果不足以为汽车安全的判断标准,但也具有一定的参考价值。
那么,如何看待数据?就当“火中取栗”,自我甄别吧。
(0)

相关推荐