几大名砚? 有意义吗？
生活中，我们常常会听到各种不同版本的四大名砚，或者N大名砚之说，甚至还能引用一些名人评论来论证。而历史上真有什么三大名砚、四大名砚之说吗？历史真相又是什么样的呢？
我们先来看看古籍上所记载的历代名人对砚的评价：
《旧唐书·柳公权传》有柳公权对砚的评价：“常评砚，以青州石末为第一，研墨易冷，绛州黑砚次之”。
南宋罗愿《新安志》巻十《叙杂说·研》有云：“苏易简《文房四谱》中载研四十余品，以青州红丝石第一，端州斧柯山第二，龙尾石第三，余皆在中下。”（现存苏易简《文房四谱》无此记载，应有缺失。）
清带吴景旭《历代诗话》卷五十《庚集中》有云：“青州红丝石一，洮河石二，端溪石三，歙州石四，㠛邨（村）石五，皆石也。有玉，有金，有磁，有漆，其类不一。”
北宋唐询《砚录》云：“自红丝石以下，可为砚者共十五品，而石之品十有一：青州红丝石一，端州斧柯石二，歙州婺源石三，归州大沱石四，淄州金雀山石五，淄州青金石六，万州悬金崖石七，戎泸试金石八，青州紫金石九，吉州永福县石十，登州驼基（砣矶）岛石十一”。
以上评论并没有明确地说明是几大名砚，但有罗列第一至二、第一至三，第一至五，第一至十一等不同排序认知。古时典籍里是没有四大名砚之说的。
再来看看没有排序的关于砚的记载：
北宋米芾《砚史》是现存最早的专门化的砚史著作，所列二十六种没有排序，但对端砚、歙砚描述最为详细。
明带高濂《遵生八笺》卷十五《论研》认为：“古人以端砚为首，端溪有新旧坑之分。……歙石出龙尾溪者，其石坚劲发墨，故前人多用之。以金星为贵，石理微粗。……洮河绿石，色绿微蓝，其润如玉，发墨不减端溪下岩，出陕西，河深甚难得也……。”可见高濂最重视的是端砚、歙砚、洮河砚。
南宋高似孙所撰《砚笺》第一卷为端砚，第二卷为歙砚，第三卷为其它砚六十五种。没有排名。
以上虽然没有排名序位，但对端砚、歙砚的描述最为详实，可见评价者对各种砚态度上的倾向性。
此外，我们可参阅宋代、明代一些名人对各类砚的评价：
北宋欧阳修《文忠集》卷七十二，《外集二十二·砚谱》有云：“青州、潍州石末砚，皆瓦砚也。其善发墨，非石砚之比，然稍粗者损笔锋。”
《文忠集》巻一百四十八，《书简五》有对红丝砚评价：“若谓胜端石，则恐过论。”
《端明集》卷三十四，《杂著》记录欧阳修对红丝砚的评价：“唐彦猷（唐询）作红丝石砚，自第为天下第一，黜端岩而下之，论者深爱端岩，莫肯从其说。”
《文忠集》卷七十二，《外集二十二·砚谱》有云：“端石出端溪，色理莹润，本以子石为上。……端石非独重于流俗，官司岁以为贡，亦在他砚上。然十无一二发墨者，但充玩好而已。歙石出于龙尾溪，其石坚劲，大扺多发墨，故前世多用之，以金星为贵。……端溪以北岩为上，龙尾以深溪为上，较其优劣，龙尾远出端溪上。”
《文忠集》卷七十二，《外集二十二·砚谱》有云：“青州紫金石，文理粗，亦不发墨，惟京东人用之。”
北宋米芾《砚史·用品》中有对红丝石（红丝砚）评价：“大抵色白而纹红者，慢发墨，亦渍墨，不可洗，必磨治之。……慢者经暍则色损，冻则裂，干则不可磨墨，浸经日，方可用，一用又可涤，非品之善”。
《砚史·用品》有云：端州岩石 岩有四:下岩、上岩、半边岩、后砾岩。余尝至端，故得其说详。下岩第一。……石嫰甚者，如泥无声，不着墨；清越者，温润著墨快，不热无泡，然良久微渗，若油发艳，亦有不乏者。
《砚史·用品》有云：歙砚婺源石 今人以细罗纹无星为上。……见一小圆砚，青罗纹，一星紫金如鹅眼钱。此二砚最奇，大抵发墨不乏，独以色如常之石，而以奇怪为品高。
《宝晋英光集》卷八，《杂著》记载有米芾对琅琊紫金石（青州紫金石砚）评价：“人间第一品也，端、歙皆出其下。”
南宋曾慥在《类说》卷五十九，《文房四谱·砚谱》有云：“青州紫金石，状类端州西坑石，发墨过之。”
南宋髙似孙《砚笺》卷三，《诸品砚》有云：“紫金出临朐，色紫，润泽，发墨如端歙，姿殊下。”
南宋胡仔《渔隐丛话后集》卷二十九，《东坡四》有云：“余今折衷此三说，东坡之说与彦猷合，而永叔之说太过。余尝见此石，亦润泽而不枯燥，但坚滑不甚发墨。”
《渔隐丛话后集》卷二十九，《东坡四》有云：“青州紫金石，文理粗，亦不发墨。”
明代方以智《通雅》卷三十二，《器用》有将红丝砚与端砚、歙砚对比：“自今论之，细润发墨，总不如端，而歙次之。”
通过以上评论可知，古人对砚之优劣有不同的论断。
那么，古人谓之良砚又是什么标准呢？（可参见一鉴斋《寻一方良砚》）
北宋苏轼对良砚理解为：“砚之美，止于滑而发墨，其他皆余事也。”又云：“涩不留笔，滑不拒墨”属上品。
米芾有云：“器以用为功......，石理发墨为上，色次之。形制工拙，又其次。文藻縁饰，虽天然，失砚之用。”
清中晚期的计楠，曾经在《石隐砚谈》中总结了宋以来人们对发墨的理解：“米赵诸公皆谓发墨之妙如漆如油，又谓下岩之石，发墨直如熬盘搨蜡。东坡则云砚之美止于滑而发墨。至君谟所论，尤极明晰，直谓发墨非易磨，墨在砚中，生光发艳，随笔旋转，涤之泮然立尽，乃石性坚润能发起，不滞于砚耳，故识者以易磨为下墨，墨如油泛为发墨。水坑之佳者，下墨发墨二者相兼，别坑石下墨则有之，发墨殊少。如以易磨为发墨，则谬矣。前人谱中，往往误认下墨为发墨，无怪后人不知也。”
砚在古时是文人日常生活中必备的书写工具，古人对精良砚的标准为磨感稳，下发墨好的砚才是优良之砚，而所谓砚石的石品等要素，却是次要的。所以，在古人心中，所谓第一至第N，大底是按照砚使用时的下发墨能力也就是实用性来排序的。
那么为何古人会有很多不同的评论呢？
一是绝大多数砚种，都有多个坑口。特别是端砚、歙砚，常见的都有几十个坑口。各坑口的砚石，其下、发墨水平参差不齐，相差巨大。端砚的名气是来自老坑、坑仔（清代增加麻子坑）。歙砚名气来自罗纹坑、眉纹坑、金星坑、水眩坑，也包含樟树背类似坑口。洮河砚名气来自喇嘛岩上层等等。而这些砚种的其余坑口，研墨下发大多不堪用，还不如一些二线的砚种，如清代的松花砚，部分易水砚坑口，部分祁阳石等。古时交通不便，信息不发达，一般人试砚难以达到一定的广度和深度，所以样本也是不全面的。如果拿端歙普通坑口，与二线砚种的上好坑口对比，犹如田忌赛马，当然某些情况下的二线砚种也有可能会优于端歙。
另外一种情况是客随主便。有人热情相赠地方砚种（如赠送友人自己家乡的砚），或是到某地访友，见到地方砚种，出于礼貌称赞一番。这样的赞誉有时不可当真，那只是一种礼貌。
现今，市面上常常会出现几大名砚的争执，这也是后人对前人用砚的一个评级标准，说起来是要恢复和弘扬中国传统文化，其实那心里全是生意！
因为只要争上几大名砚，就更容易推销产品。在这方面，端州、原徽州区域的砚石就得了便宜，如今无论评几大名砚，大家都会拉上名声属一属二的端砚和歙砚，绑在一起即成N大名砚了 。于是乎，无论是不值钱的沙浦诸坑（当然也有极少数不错的）端砚，还是歙砚其他杂坑，都借着四大名砚之首（端砚和歙砚）的名气，充斥旅游市场，以求得善价。
参考阅读：