被告人苏良才与被害人张阳挺二人因为相恋同一女友而发生矛盾。1998年7月11日晚，张阳挺纠集尤忠伟、张秋挺等人前往苏良才居住的宿舍“找点麻烦”。在宿舍门口，双方发生争执，尤忠伟见状冲上前踢了苏良才一脚，欲在进行攻击时，被张阳挺拦住了，言明事情没搞清楚先不要动手。随后，苏良才返回宿舍向同学要了一把折叠水果刀，并张开刀刃插在后裤袋中。之后苏张二人在宿舍门口再次发生冲突。张阳挺威胁：“真的要打架吗？”苏即言：“打就打！”随后二人互殴。张秋挺见其兄与苏对打，随即上前帮助其兄。苏抵挡不过，即拔出张开刀刃的水果刀朝冲在最前面的被害人张秋挺猛刺一刀，致其倒地。后被送往医院抢救无效死亡。
互殴中的伤害行为是否具有防卫性质？
在因斗殴致人死亡的案件中，行为人往往以防卫过当为由进行辩解，要求减轻或者免除处罚。但是，正当防卫的前提是防卫人面临正在发生的不法侵害。在打架斗殴中，一般情况下，双方都是出于主动的，双方都有侵害对方的故意，双方的行为都是不法侵害行为，因此，双方的行为都不属于正当防卫的范畴。在本案中，苏良才的行为不具有正当防卫的性质。苏良才在争执结束之后返回宿舍携带一把折叠水果刀，且张开刀刃，此时已经说明苏良才主观上已经产生殴斗的故意。在张阳挺的言语挑衅下，苏良才声言“打就打”，并在斗殴中持刀刺死帮助其兄斗殴的被害人。苏良才无论在主观方面还是客观方面，都具有对对方进行不法侵害的故意与行为。因此，苏良才的行为不具有正当防卫的属性，不应当认定为防卫过当，应以故意伤害罪定罪判刑。
《刑法》第二十条（参见《叶永朝故意杀人案》）。
第二百三十四条：【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
1.斗殴之所以不能被认定为正当防卫，在法理上存在两种依据。
第一种依据：在斗殴过程中，双方的行为都是不法侵害，双方都有侵害对方的故意，因此，双方都不满足正当防卫的主观条件——防卫意图。
第二种依据：运用被害人承诺的法理。斗殴双方都承诺对方对自己实施的攻击，由于“被害人承诺”是正当化事由，因此，双方的行为都不是不法侵害行为，从而丧失了正当防卫成立的前提条件。
2.在斗殴当中也有成立正当防卫的空间。在以下两种情况下可以成立正当防卫：
①在斗殴过程中，一方明显示弱而逃跑，另一方继续追赶殴打，逃跑的一方之后对追赶者进行还击，属于正当防卫。
②在斗殴过程中，一方突然增加暴力程度（例如，在处下风之后，从车中拿出砍刀），另一方对增加程度的暴力进行还击，属于正当防卫。
敲黑板
1.行为人事前携带凶器，在对方言语挑衅的情况下，行为人应承斗殴，之后进行的互殴行为不应当认定为具有正当防卫的性质。
