央企“退房令”为何失灵？
据媒体报道，去年拿地支出前15名的房企中，由央企和国企组成的“国家队”占据8席，16个拿地总额超百亿的巨无霸项目中，有9家花落“国字头”。于是，矛头又指向了2010年国资委抛出的“退房令”。按照“退房令”，78家不是主业的央企都应当退出房地产业务，只有16家为主业的可以继续从事房地产业务。
显然，这是一个很难实现、很难达到的目标。实践也证明，这道“退房令”失灵了。7年过去，除少数经营状况不佳的央企退出了房地产业务之外，多数央企并没有执行国资委的“退房令”，这也直接导致国资委能不能管住央企、“退房令”还有没有执行力的质疑诞生。
抛出的“退房令”得不到很好的执行，国资委被打脸，本身不存在任何问题。关键在于，为什么“退房令”会失灵？为什么央企没有按照国资委的要求去做？到底是“退房令”存在问题还是国资委缺乏有效的监管手段、监管能力。毫无疑问，这不是“是”还是“不是”、“有”还是“没有”的问题，而是内涵更加深刻的问题。笔者的观点是，“退房令”所以执行不力，关键在于“退房令”本身有暇疵、有缺陷，而不是国资委无监管能力、监管手段。
众所周知，央企大举进军房地产市场，也是在房地产市场十分火热、暴利横行的情况下发生的，是企业经营业务拓展的需要。虽然多数企业不是主业，但是，其所获得的利益和产生的效益，比主业还要好。作为企业，自然不可能轻易放弃。而国资委在极短的时间内就抛出“退房令”，显然只是为了适应房地产市场调控的需要，是想拿出一点“共和国长子”的姿态，而不是真的愿意以这样的方式干预央企的经营，尤其是涉及面这么广、涉及企业这么多的央企经营。
必须注意的一个事实是，“退房令”出台以后，无论是国资委还是涉房央企，也是想认真执行“退房令”的，多家央企都提出了转让房地产业务的计划，且进行了公开挂牌转让。但是，由于种种原因，转让成功的企业非常有限。有些央企，甚至把转让价格放在了1元，也没有能够转让成功。原因就在于，资产与负债并不对等，没有人愿意接手这些央企的房地产业务。也正是因为转让效果不理想，也直接影响了其他央企的退出热情。时间一长，也就不了了之了。
事实上，自国资委抛出“退房令”的第一天起，就已经注定“退房令”会失灵了。首先，央企也是市场主体，也需要依据市场规则办事。哪些央企应当从事房地产业务，哪些央企不应当从事房地产业务，也需要依据市场规则确定，而不是拍脑袋。有些央企，虽然目前不是主业，但房地产板块的业务做得非常好，可以转化成主业。如果国资委强行要求其退出房地产业务，就是对企业的过度干预。更何况，国资委当时对央企主业的界定并不十分明确，业态混乱的现象还是比较严重的。不然，为什么会有这么多央企从事房地产业务；其二，由于时间紧迫，国资委在抛出“退房令”时，并没有经过十分认真的调研、分析和研判。一年后就新增5家可以保留房地产业务的企业，就足以证明“退房令”是用手指数出来的，而不是依据市场规律和企业实际分析出来的，有拍脑袋的嫌疑；再者，到底如何退、以怎样的方式退、如何防止国有资产流失等，并没有具体的办法与措施，这也直接导致后来的退出不可能到位；最后，十八届三中全会决定出台以后，国企改革的步伐加快，房地产业务要不要保留，如何保留，应当在改革中解决，而不要再用行政手段强行干预，也使得央企放慢了房地产业务的退出步伐，有了后来拿地和扩大业务的冲动。
从总体上讲，央企“退房令”失灵，与“退房令”的先天不足关系密切。当然，如果国资委十分强势，也不是不可以实现目标。只是，可能留下的隐患也是很多的。特别是国有资产流失的问题，会成为困扰“退房令”的更大难题。毕竟，央企的房地产业务都是大块头，动辄数亿、数十亿甚至数百亿，稍有不慎，就是巨大的资产流失。在这样的情况下，放慢退出脚步，将退出融入到国企改革之中，可能更合适、更规范、更有效、更具针对性。
这也意味着，在接下来的时间里，随着国企改革步伐的不断加快，房地产业务的退出也将成为必然。所不同的是，这样的退出，不再是行政命令式退出，而是有序退出、市场化退出、规范化退出。从形式来看，可以通过企业兼并、资产置换、市场并购、股权转让、资产出让等多种方式进行。兼并和资产置换，主要是在央企之间进行，亦即通过行政划拨和置换的方式，将非主业央企的房地产业务划转或置换到主业央企的名下，而主业为房地产业务的央企，则将其他非主业的业务划转或置换给有房地产划转业务的企业。市场并购、股权转让、资产出让等，则主要通过市场化方式，按照央企的战略定位，公开转让、公开挂牌、公开出让，全面退出房地产业务，专心从事主业。
由于国企改革有一套比较完整的程序，因此，通过改革清理非主业、经营性的房地产业务，不会出现国有资产流失、操作不规范、暗箱操作等方面的问题，也更有利于其他投资者接盘。所以，不需要再对“退房令”有更多的议论和质疑。即便要执行“退房令”，也必须与国企改革相协调，用改革的方式将“退房令”执行到位。再纠结于“退房令”、质疑国资委有没有能力监管央企，没有多大价值，也没有什么意义。更重要的，国资委本身也要转换职能，从管资产转向管资本，按照市场化手段对央企进行监管，而不是行政干预。