沈伯俊： “过五关斩六将”是真的吗？
《三国演义》第27回所写的“过五关斩六将”，乃是书中流传最广的故事之一。
《三国志通俗演义》
它说的是关羽挂印封金，辞别曹操之后，保着甘、麋二夫人，往河北（黄河以北）投奔刘备，先后经过五个关隘；因未向曹操讨取文凭，沿途受到阻挠，不得已斩了六员曹将。这所向披靡的 战绩，成为关羽赫赫功业的一个重要组成部分。
历史上有没有“过五关斩六将”之事呢？
没有，这只是罗贯中的艺术虚构。
《三国志》
据《三国志·蜀书·先主传》记载，建安五年（公元200年），“曹公（指曹操）与袁绍相拒于官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下。关羽亡归先主。”
这就是说，在关羽离开曹操之前，刘备已奉袁绍之命到了许都南面的汝南郡，与刘辟等领兵攻打许都附近地区，扰乱曹操的后方。关羽得到刘备的消息后，自然只能由许都南下以归故主，而绝不可能北上河北去寻找刘备。
因此，他根本不会去“过五关”，也不会“斩六将了。
另据《三国志·魏书·曹仁传》：“太祖与袁绍久相持于官渡，绍遣刘备徇濦强诸县。”
可见刘备当时是在濦强（今河南临颍东）一带，距许都不过三百里左右，步行三四天即可到达。
剪纸千里走单骑
所以，关羽此行路途也不算遥远，说不上是“千里走单骑”。
罗贯中为了表现关羽不辞艰辛千里寻兄的忠贞之节和义勇之概，虚构了一个“过五关斩六将”的情节，让他先赴河北，再折回汝南，这在小说艺术上是允许的。
问题在于，由于罗贯中的历史地理知识不足，他的虚构却有一个相当大的漏洞——地理方位混乱。
按照情理，关羽既然要到河北投奔刘备，那么，他离开许都之后，就应该向北，直趋延津（今河南延津西北)）或者白马（今河南滑县东），渡过黄河，即可进入冀州境内。
邮票关公
然而，罗贯中却让他首先通过东岭关（虚构的地名），接着突然莫名其妙地折向西北，跋涉一千多里，走到洛阳，白白绕了一个大弯；然后才折回东方，经过汜水关（即《演义》第五回写到的虎牢关）、荥阳，最后再到达滑州（应为白马），从那里过河。
这样的路线，犹如一个大“之”字，让人物来回折腾，行程将近三千里，完全不合逻辑。
此外，在具体事件的设计上，也有不合理之处。如韩福要阻挡关羽过洛阳，只需把城门一闭，就叫关羽无可奈何，他却偏要出城送死，便令人费解。
汪国新绘关公
不过，尽管“过五关斩六将”在艺术上经不起推敲，它却符合热心“听”三国故事而无暇辨别地理方位的广大民众的审美心理。天长日久，“过五关斩六将”不仅已被人们接受，而且已经成为典故，化作成语。《三国演义》的影响，于此可见一斑！
近年来，在对古代小说的深入研究中，我对一些问题有了进一步的思考。在《多一些辩证思维——古代小说作家生平研究刍议》一文（载《南开学报》2005年第1期）中，我写了这样一段话，对“过五关斩六将”作了新的解读：
沈枬绘年画关羽、张飞
古代通俗小说作品，特别是那些以长期流传的通俗文艺题材为基础的所谓“世代累积型”作品，“讲故事”占有压倒性的地位，具体描写往往服从情节需要。其中的若干情节，为作品的雏形所有，其地理描写常常受制于原来的雏形。
例如，《三国演义》第27回的“过五关斩六将”情节，描写关羽保着甘、糜二夫人，不辞艰辛，千里寻兄，故事基本出于虚构（历史上刘备此时正在许都南面的汝南郡，袭扰曹操后方，关羽自然应该由许都南下以归故主，距离不过三百里左右），这在小说艺术上是允许的；但故事中的地理方位却相当混乱。
按照情理，关羽既然要到河北投奔刘备，那么，他离开许都之后，就应该向北，直趋延津（今河南延津西北）或者白马（今河南滑县东），渡过黄河，即可进入冀州境内。
然而，罗贯中却……让人物来回折腾，行程将近三千里。这些地理错误，固然与罗贯中历史地理知识不足有关，但主要还是受制于作品的雏形。
由于元代《三国志平话》卷中有《关公千里独行》一节，元杂剧也有《关云长千里独行》，故事早已深入人心，罗贯中为了照顾读者的兴趣，把故事写得热闹一点，只好让关羽去兜一个大圈子，顾不得地理的明显错误了。
关公塑像
如此观察问题，也许更加合理，谨供读者参考。