难啃的苹果（二）-- 库克避税有理
2013年5月21日的这次听证会是参议院为了税改拿苹果说事，把苹果公司推到了风口浪尖。会议安排为三个环节。第一个环节由两位教授作证，推出税改建议（请参见上一篇文章难啃的苹果（一）-- 美国税制碎了一地）；第二环节由苹果公司CEO蒂姆·库克作证，参议员们通过质询库克来为税改造势。第三环节由美国财政部和国税局官员作证，参议员们倾听执法部门的意见。
一、蒂姆·库克表示很无辜
听证会进入第二环节。蒂姆·库克携苹果公司CFO彼得·奥本海默（Peter Oppenheimer）和税务负责人菲利普·布洛克（Phillip A Bullock）出席美国国会作证。库克做了开场陈词。
（一）我的美国心
库克说苹果公司现在海外销售两倍于国内，在这种情况下别人问我苹果还是不是一个美国公司，我坚定的说是，永远是一个美国公司。苹果不仅是一家爱国的公司，也是一家创新的公司，而且这些创新都是在美国完成的，同时为美国创造了5万个美国就业岗位，再加上背后的配件供应商共又为美国创造了60万个工作岗位。顺便提一下，苹果将最新的PC机生产线总装厂选在德克萨斯州。你看我们海外赚了钱我们会拿回来在美国投资，为美国增加就业。
（二）一边全世界薅羊毛，一边缴足美国税
库克说，苹果公司是美国企业所得税第一纳税大户，2012年向美国国库缴税60亿美元，在美国税负率达到30.5%，今年会更多。库克坚定的说，我们该交的税都交了，一块钱不差。我们不光遵守法律条文，我们还遵守法律的精神。我们没有偷税，也没有玩过什么花招。
苹果公司把知识产权转移到境外没有错，但是这是针对海外销售的知识产权，跟美国销售的产品不搭界。我们并没有把资金堆积在加勒比来避税。境外公司持有70%的资金是因为它们境外业务好，这些资金我们用于在国外扩大生产，发展国际销售。
（三）坑爹的美国税法
库克说，苹果公司价值观很正。肯尼迪总统说得好：得到的越多，就应当多付出。我们想为国家做贡献，但是美国税法有问题，把资金调回国内要交35%的税，国外的竞争对手就不用交这个税，这对美国公司很不利。我们奉行简单的原则，听说美国税法要进行全面的改革，我建议首先要简化税法；第二要中性，要废除所有税式支出，第三要降低企业所得税税率，对境外所得征税要合理，这样便于美国公司把资金调回美国境内。虽然这次税改可能会导致苹果公司多缴美国税，但是我们相信它会更公平、能增强美国的全球竞争力、促进美国经济增长。
二、CFO打了个苦情牌
领导讲话点到为止。库克介绍同事，CFO彼得·奥本海默（Peter Oppenheimer）继续陈词。奥本海默说，苹果公司在海外设立子公司是为了满足当地法律要求，开拓海外市场需要，为了管理方便，又设立了区域性运营公司。在欧洲，苹果的运营公司主要注册于爱尔兰，这些公司早在上世纪80年代就设立了，目前雇佣了4000名员工。至于成本分摊协议，也是1980年就签了，当时公司的销售额只有现在的千分之一（言外之意是不赚钱哪里用得着避税？），（现在虽然赚了钱）协议主要内容至今没有变。这个协议下，爱尔兰子公司为苹果公司的研发活动提供一半的资金，并分享研发成果。爱尔兰子公司和苹果美国公司休戚与共，上世纪九十年代公司不景气时，爱尔兰子公司也亏损。奥本海默顺便打了个苦情牌，说别忘了1997年苹果公司濒临破产，你们几乎失去了苹果。
奥本海默说，苹果公司把运营整合到爱尔兰是为了提高运营效率；ASI本身没有员工，但是它和AOE共用了很多员工；AOI和ASI不构成爱尔兰税务居民不是为了逃避美国税，把资金集中到这两个公司对美国税没有影响。境外资金我们用于再投资，境内需要资金时我们另想办法。有人质疑我们为什么境外有钱不用而要在美国举债170亿美元？我的答案是，如果我把境外的资金调回境内，要交35%的企业所得税，要损失35%，何苦要这样呢？目前美国银行贷款利率低于2%。这个资金成本远低于35%，借债难道不是顺理成章的事？我当然要选择最有利于苹果的股东的做法。
三、列文指东打西
接下来进入质询阶段。参议员们各自立场鲜明，提问态度迥异。
调查分会主席列文参议员是民主党人。民主党人喜欢为难大公司。列文参议员质问库克：你刚才发言提到肯尼迪总统，肯尼迪总统1961年说过，税收递延为利用避税港逃税提供了方便，你同意吗？
库克：肯尼迪兄弟都是我的偶像。如果肯尼迪总统这么说肯定有他的道理。但是时过境迁，税收递延不等于做假或者滥用税法。
列文转向质问库克身边的苹果公司税务负责人菲利普·布洛克（Phillip A Bullock），苹果公司是否直接间接控股AOI，AOE和ASI？得到肯定答复后，列文又问，那么这三个公司功能上是在哪里管理和控制？布洛克回答，从爱尔兰法律意义上讲，在美国。
列文：2月11日苹果公司向调查分会来函中说还没有搞清楚AOI的管理控制中心在哪里，这又是为啥？
布洛克：因为爱尔兰法律只要求我们确认管理和控制中心在不在爱尔兰，没让说具体在什么地方。
列文：现在你搞明白啦？
布洛克：没错。上次跟你团队见面时我也这么说的。
列文又转向质问库克，你是不是同意AOI的管理和控制中心在美国？
看来列文参议员是律师出身，这种指东打西的法庭对质问法让人眼花缭乱，感到一种无形的压力。库克啥大风大浪没见过？但是终究心虚，担心掉坑里。
库克：我不知道法律上怎么说，实际上是的。
列文又转向布洛克，那么再说说ASI，ASI的管理和控制在美国吗？布洛克很律师范儿地回答说，从实际角度，根据爱尔兰法律下的管理控制标准，管理和控制中心在美国。库克长出一口气，稳住了阵脚。
列文：苹果公司同意ASI的管理和控制中心在美国吗？
布洛克：根据爱尔兰法律...
列文：别提爱尔兰法律。根据美国法律，你同意ASI管理和控制中心在美国吗？
布洛克：美国法律下没有这种说法。
列文：好吧，你怎么看？你同意ASI管理和控制中心在美国吗？
布洛克：是的。
列文：库克先生，你同意吗？
库克：我们在爱尔兰有4000名员工，大量的决策、领导、谈判都在当地进行。但是最重要的战略性决策在美国进行。
列文：总体上你同意吗？
库克：实际中是的，我同意。我不知道法律上怎么说。
列文：AOI注册在爱尔兰对吗？
布洛克：是的。
列文：AOI是哪里的税务居民？
布洛克：AOI没有税务居民国。但并不是说它没有交税，它从美国赚的利息API都代扣税了。
列文：你说的利息是上百亿美元资金带来的？
布洛克：是的，是AOI从下面子公司收到资金。
列文：不是说利息有没有交税，而是说AOI从子公司收到这些资金本身，苹果公司都没有交税？
布洛克：这些子公司都在其所在国交了税。
列文：但是AOI收到这些资金即没有在爱尔兰交税，也没有在美国交税，对吗？
布洛克：AOI收到这些资金美国不征税。ASI和AOE赚到的应税所得，根据我们与爱尔兰政府的协议，都在爱尔兰交了税。
列文：最多2%的税，对吗？
布洛克：是的。
列文：AOI近五年报过税吗？
布洛克：没有。五年之前在法国就一个分支机构所得报过税。
列文：但是大多数的利润都进了AOI，对吗？
布洛克：是的。AOI从子公司收利润，近五年共收了300亿美元。
列文：ASI从子公司共收了700亿美元，其中300亿美元进了AOI，对吗？
布洛克：大概吧。
列文：总结一下，AOI从子公司收利润，近五年共收了300亿美元但是没有报税，对吗？
布洛克：是的。根据美国税法这些利润不该交美国税。下面的子公司赚到利润时在当地交了税。
列文：或多或少交了税，对吗？
布洛克：是的。
列文：ASI拥有美国以外知识产权的经济所有权吗？
布洛克：是的。部分拥有。ASI和AOE共同拥有。AOE负责部分生产活动，这些生产活动至今还在爱尔兰进行。
列文：好吧。这几个公司都没有在美国报税对吗。
布洛克：是的。但是API就代扣的利息交了税，还就ASI的外国基地公司销售所得交了税。
列文参议员此前确定的，每个环节15分钟。此时时间到了，只能打住。这一回合列文没有占到便宜。
四、台上一分钟，台下十年功
列文参议员咄咄逼人地，但库克阵脚不乱，即不承认逃税（违法），也不承认避税（缺乏合理商业目的），有理有利有节。库克自信来源于苹果公司税务筹划做得好。苹果的节税安排，讲技术，讲操作，讲政治。技术上，利用美国和爱尔兰税法漏洞节税，但没有任何硬伤；操作上，与爱尔兰政府达成协议，获得其背后支持；政治上，只避外国税，不避美国税。苹果在爱尔兰的几个公司只递延美洲以外的所得，不但不把美国市场获取的利润转移到境外，而且把加拿大和拉美的销售所得也归集到美国缴税。这套做法算路深远，且与美国税务局达成默契，在国内国外均进退自如，早已立于不败之地。
（未完待续）
本系列上一篇文章请见：难啃的苹果（一）-- 美国税制碎了一地
如果喜欢本篇文章，请点击“在看”。
如果需要国际税务咨询，请通过上图中方式与我们联系。