非留置案件审查调查期限似应有所适当限制

（本文系个人学习中的初步地简单粗浅思考，相关思考可能不全面不正确，仅供共同学习中研究参考，并请大家多多批评指正）

    规则（试行）第二十八条第二款规定，审查时间不得超过90日。在特殊情况下，经上一级纪检机关批准，可以延长一次，延长时间不得超过90日。该款规定删除后，实践中对非留置案件的审查调查是否仍有期限限制存在不同意见。

第一种意见认为，非留置案件审查调查，没有期限限制。如有公号文章《监委出“程序法”，非留置案的调查期限将不受限》即认为：2019年《规则》统一适用了党纪审查和监察调查，并未限制规定审查期限和调查期限。非留置的涉刑案件跟普通的党纪、一般违法的监察案件一样，调查期限不受限制。这跟刑事诉讼案件有类似的地方，比如，取保候审十二个月到期后必须解除取保候审，届时在无任何刑事强制措施的情况下，案件仍然可以继续侦查、审查起诉等，也未有明确的期限限制。故此，非留置案件的审查调查期限未受限制也是合理的。

第二种意见认为，非留置案件的审查调查，也应受期限的适当限制。

笔者个人赞成上述第二种意见。

首先，党纪不同于司法，不能简单照搬司法程序。关于第一种意见中“取保候审十二个月到期后必须解除取保候审，届时在无任何刑事强制措施的情况下，案件仍然可以继续侦查”的说法，笔者咨询了多位最高司法机关和基层司法机关工作人员，均认为这种无强制措施的情况下，公安机关可以将案件“挂着”，但这种状态一般对当事人的工作生活无大的影响。实践中也不会一直“挂”下去，鉴于会影响考核，长期查不出来的会撤案处理。

其次，在纪律审查调查中，立案审查调查决定应当向被审查调查人宣布，并向被审查调查人所在党委（党组）主要负责人通报。那么，如果立案后长期进行审查调查而一直没有说法，本人是否能够承受？实践中曾有这样一个案件，10年前立的案，10年后结案。本人极度不服，申诉称承受了10年的沉重心理压力。而当时根据《案件检查工作条例》，期限还是有3+1+x的规定的。

再次，党纪立案后被审查人不能提拔调动出国出境，政务案件中被调查人还不能辞职退休。如，《案件检查工作条例》第二十四条第二款规定，未经立案机关或调查组同意，不得批准被调查人出境、出国、出差，或对其进行调动、提拔、奖励。又如，《公职人员政务处分暂行规定》第十二条第二款规定，被调查的公职人员在被监察机关立案调查期间，不得交流、出境、辞去公职或者办理退休手续。监察机关应当在立案决定书中写明上述要求，并告知被调查人所在单位。《行政机关公务员处分条例》第三十八条也规定，被调查的公务员在违法违纪案件立案调查期间，不得交流、出境、辞去公职或者办理退休手续。那么，如果长期审查调查而没有期限，这些限制是否一直持续下去呢？

最后，非留置案件，一般均是“走读式”谈话案件，审查调查如果没有期限，安全隐患也会很大。

笔者个人认为，对留置案件和非留置案件的期限予以区别对待是正确的。如考虑对非留置案件的期限适当放宽，删去原有固定期限的规定也是正确的。对此，似宜理解为非留置案件的期限，由固定期限变为更加灵活的弹性期限，加以适当限制。例如，《案件检查工作条例》尚未废止，其第三十九条规定：案件调查的时限为三个月，必要时可延长一个月。案情重大或复杂的案件，在延长期内仍不能查结的，可报经立案机关批准后延长调查时间。