王玺“颜奖”作品抄袭的技术性对比简析

9月21日，本公号“艺海闲话”发表文章《兰亭奖得主王玺的这件获奖作品是不是抄袭？》，质疑在2018年山东书协举办的“颜真卿书法艺术奖作品展”中，王玺的获奖作品系抄袭谢全胜五届兰亭奖的获奖作品。

10月1日，本公号“艺海闲话”发表文章《确定！兰亭奖得主王玺“颜奖”作品抄袭！》，从抄录的文辞内容方面，论述并得出结论：王玺的“颜奖”作品抄袭谢全胜的作品。

两篇文章发表后，大多数读者和书法圈内人对揭露造假持肯定态度，对造假行动本身予以谴责。

不过，也有不少“妙人”，在文章后面有“妙绝人寰”的留言，被本人称之为“没有是非没有逻辑没有廉耻”，现录几例，以飨读者：

【續公】“你抄一张试试，自己不写字还瞎扯蛋！”

【澄心堂】“作者要成名，自己在写字上多下点功夫，或几次兰亭奖，当然也会举国闻名，何必借助名家炒作自己呢？”

【a文凤堂0099】“第一：没有书写能力怎么都写不出来的。王玺是课本专业，不要嫉妒，他的书写能力和艺术才情很多人难以达到他的水平。第二：凭借他的能力和成绩还需要抄袭吗我们不要为一点点小事就炸锅似的攻击别人，我们每个人都应该心踏下来临古帖，这才是硬道。”

【耕墨】“老师的实力还需要抄袭吗？真搞笑”

【气吞万里如虎】“书法作品竟然有抄袭？可见，言论自由到了何种恶劣的地步！”

【-周俊秀】“谢得奖为三等，王得奖为一等，为什么不说王的作品是谢作品的生命延续？颜体字只有一人啊！例如显微镜很久以前就有人发现了，只是没有坚持，能说后者发明显微镜是抄袭吗？能在别人的基础上绽放，也是一种美！”

……

读者诸君有没有笑哭？

这样的留言者，只有两种情况，要么坏，要么蠢，都是无药可救的。

为什么？

如果是坏人，那么无论你怎么说，怎么拿出确凿的证据，他也是不会被说服的。一个装睡的人，是叫不醒的，一个装瞎的人，你能让他承认看见了事实？

如果是蠢人，你就不用白费力气说服他（她）了。

恶之花，从他们这样腐烂而肥沃的土壤中长出，进而蓬蓬勃勃，进而燎原于世，终于，造假似乎光荣了。

面对这些围观者，你想力挽狂澜？不要做梦。想想周星驰版《济公》，他打赌能劝九世恶人从善、九世妓女从良……

转回正题，本想对王玺颜奖作品抄袭谢全胜兰亭奖作品做个详细的技术性分析，觉得累，就不做了。

下面就选几个例子，截图，进行技术对比。

选什么例子？那就是作品中的连笔（字组）。要的发不离八，就选8组吧。

请看：

首先放作品原图【白色为谢全胜作品，作于2014年，曾获第五届兰亭奖；黄色为王玺作品，作于2018年，颜真卿书法艺术作品展获奖。】

【上图为谢全胜作品】

【上图为王玺作品】

下面是8组对比图，白色（图右）为谢全胜原作，黄色（图左）为王玺抄袭之作，字组的分割、连笔的处理、轻重浓淡的处理，如出一辙，简直就是孪生兄弟。【因作者技术原因，截图没能做到一般大小】

【1、字的大小、轻重处理相同，“二、月”两字连笔】

【2、字法，字的方向，字组的分割，连笔的处理，全都相同】

【3、“永济”一组，永字小，济字打，“本州”连笔，“防御使”连笔，处理方式全部雷同】

【4、字法、字组、连笔相同】

【5、字法、字组、连笔、轻重处理相同】

【6、字组分割、连笔处理，全都相同】

【7、看这对双胞胎】

【8、孪生兄弟有没有这么相似？】