洪遵《泉志》的学术价值
洪遵《泉志》的学术价值
——兼谈古代钱币文献存佚情况
钱币学，是研究钱币形制铭文及其制作特点和发展的一般规律的科学。这门学科，在我国是包括在金石学范围之内的。金石学创始于北宋，而钱币学的产生，比金石学早得多，已有一千五百年左右的历史。一枚古代钱币，或多或少总会反映出其时的货币政策和社会经济生活的某些史影，而钱币本身的艺术造型和铭文，对研究当时的工艺水平、文字、民俗以至验证历代年号等方面，有时还会提供在史书上找不到的可贵资料，起到补史证史的作用。正是由于它本身具有历史价值、艺术价值和经济价值，自古以来就被视为宝藏物，形成被广泛引起研究兴味的钱币学科。
著录和研究钱币实物的专著，至迟在南朝萧梁时代(502—557年)就有了，因为这一时代的顾《钱谱》一书里就已经引用过一部有姓佚名的《刘氏钱谱》。《隋书·经籍志》著录刘潜(484—550年)《泉图记》三卷，此书隋时已佚，与顾引用的《刘氏钱谱》书名既不合，又是一亡一传，当不是一部书。《崇文总目》著录萧梁时人顾协(470—542年)有《钱谱》一卷，仅此一见存目，如确有其书，也早已亡佚。为后世传相引述的萧梁时代的钱币学著作，只有顾烜《钱谱》一卷。顾谱为《隋书·经籍志》收录，注明撰者是顾烜，其次列有佚名的《钱图》一卷。这两部书在著录程序上，显然不是一个人之作，《唐书·艺文志》只著录顾氏有《钱谱》一卷，可见《钱图》一书别有撰者。见于著录的隋以前的这五种古谱久已失传，但可略见南朝时著录钱币之风甚盛。相沿以承，代有著者，唐封演《续钱谱》，即续顾烜《钱谱》之作。唐代的钱币学著述，见于史志收录和诸家称引的还有：《钱本草》一卷，张说(667—730年)撰；《薛氏家藏钱谱》三卷，薛元超撰；《姚元泽钱谱》；《钱谱》一卷，张台撰，连同封谱在内，这五种钱币谱录也久已失传，其内容多不可考。惟赖洪遵《泉志》一书，保留下封演《续钱谱》内容四则；洪氏引用张台《钱谱》二十八则，内含上自先秦布币，下至五代十国时期楚马殷的天策府宝，由知张台当是五代十国或宋初时人。此外，在《泉志》中还引录敦素的钱说十则，又数次引据佚名的“徐氏”之说，这两家论列的都是唐以前的钱币，他们可能也是唐代人。宋代的钱币学著作，见于文献记载的有十余种之多，其中著称者有：陶岳的《货泉录》；金光袭的《钱宝录》；李孝美的《历代钱谱》和董逌的《钱谱》十卷，此四种均已失传。此外，还有一部成书于北宋后期、著者佚名的《货泉沿革》一书。此书向无单行本，以见于收入元至顺刊本《新编纂图增类群书类要事林广记》(原本在台湾)为最早；其后别有后至元刊本《纂图增新群书类要事林广(北京大学藏本)；明永乐刊本《纂图增新群书类要事林广记》和明成化刊本《新编纂图增类群书目类要事林广记》，以类书传本无多，不为学者所重，知有《货泉沿革》一书者甚少。直至近年始有姚朔民先生整理本问世，收入《中国钱币文献丛书》第一辑。而八百多年来影响为大而又传世不绝的，是成书于南宋初年的洪遵《泉志》一书。
从以上略举古代钱币文献存佚情况，不难看出我国不仅钱币学源远流长，而且钱币学遗产也是非常丰富的。但这些古代钱币学专著多已亡失，幸赖洪遵《泉志》保留下不少上自南朝，下到北宋人钱学论说和见闻纪录，借此可见我国古代钱币著录有着一脉相承的优良传统。善于利用前人研究成果，继承钱币学遗产很有必要。洪遵就是一位善于继承前人遗产的钱币学家，《泉志》是一部考疑徵信、学术价值很大的书。惟其成书已八百多年，历代抄写和传刻难免失误，以致有以讹传讹之处，读之者不免产生瑕瑜互见之憾，誉之者恒见不鲜，诋之者也有其人，须要扒疏整理，恢复其本来面目。
一
洪遵(1120—1174年)，字景岩，宋鄱阳(今江西波阳)人。他是宋代名臣洪皓之子，与兄洪适、弟洪迈，皆以文章名世，有“三洪”之誉。洪遵年二十三中词科，赐进士，特擢为秘书省正字。历官有建树，累进资政殿学士。著有《订正史记真本凡例》、《翰苑群书》、《谱双》等，而以《泉志》一书最著称。卒谥文安，《宋史》有传，附洪皓传中。
《泉志》十五卷，成书于绍兴十九年(1149年)，是年洪遵三十岁。此书见宋人陈振孙《直斋书录解题》和《宋史·艺文志》收录，但宋、元两代无刻本，据明万历刊本《泉志》所载洪遵序文和正文中，遇“国朝”二字升格，可知此刻本原是据宋抄本或传抄宋本所从出。万历刊本《泉志》有几处文字作墨钉(《津逮秘书》本同，清光绪元年隶释斋本则改作空方)，以示有缺文，还有三则文字结尾处有脱句，显然是依古抄缺文本所出。再就《泉志》传抄本而言，以《永乐大典》本为最古①，其次是清初钱曾《读书敏求记》著录的明嘉靖元年(1522年)秋茶梦庵抄本，两个原本恐久已无存。现在传世的最古版本，是万历年间徐象梅(仲和)摹图，由胡震亨、毛晋所刻《秘册汇函》丛书本《泉志》十五卷。其后三百余年中，《津逮丛书》本，诸如《昭代丛书》本隶释斋李和清末民初间影印本、重刊都是出自这个祖本。此外，清初陶编刻《说郛》、李世熊编辑《钱神志》二书中，都收录有《泉志》目录，不知出自何种底本
《泉志》一书收录钱币三百四十八品，除洪氏本人所得百余品实物外，其余则是从他人钱谱和史书中抄录而来。洪遵将这些钱分为正用品、伪品、不知年代品、天品、刀布品、外国品、奇品、神品、压胜品等九类。在钱币学形成独立学科的初期，古人对形制繁杂奇妙的铸币，所作的上述类型分类，仍是具有一定的科学性。即就上述九种类型而言，其内容不外乎是：一是正用品，包括所谓的“伪品”，即史书上所说的“僭伪品”，盖批发曾经流通过的铸币；二为待考的铸币；三是以形制区分的刀布币；四为外国品；五是以艺术造型等次分甲乙的天品、奇品、神品；六为压胜品。如果把九种类型加以调整顺序，严格区分，不外乎是曾经流通过的正用品、非正用品和外国品三类。这一古典分类法不无可取，元、明、清和民国初年编撰的谱录，基本上是承袭了这一分类法，在洪志基础上发展起来，略作损益而成就的。
洪志一书资料来源有两个方面：一是从古史、稗官杂记和古代钱币谱录而来；再者是洪氏本人见闻所及，以前者占的分量为大。《泉志引据的前人著作多达九十余种，其中原书不少已经失传。即就古代钱币专著而言，借助洪氏之书，保留下古佚《刘氏钱谱》内容二则，顾烜《钱谱》三十四则，封演《续钱谱》四则，张台《钱谱》二十八则，陶岳《货泉录》三则，全光袭《钱宝录》四则，李孝美《历代钱谱》五十余则，董逌《钱谱》十三则，引用著者无可考的《旧谱》六十则。这些洪氏之前的古谱著者，由于历史条件和资料所限，考证并非皆精当，引述也是各就见闻而已。古人的这些论说，无论详略得失，都是各具苦心，不少论述是经过旁考博稽而成。我们正是借助这些史料，方可略知古佚谱录内容梗概。洪遵辑录古钱币文献之功不可没，古史料丰富正是《泉志》一书的最大特点。
二
再就《泉志》一书体制而言，这部书编撰精当，著录程序明确，引述前人文字先正史，次笔记杂说，再次为钱币谱录，洪氏本人论说则以“余按”别之，为纪录体制之作。其优胜处，有以下几个方面：
1.体例严谨，考订审慎
通篇文字精练，言必有本，凡引据文字详著作者书名，洪遵本人论说，每多深思熟虑精到语。如述南朝刘宋的“景和”小钱，先引顾烜《钱谱》之说，谓“废帝景和元年铸，重二铢，文曰景和”。洪氏加按语说：“此书李孝美不入谱。烜，梁人，距宋不远，其说当审矣。”传世确有景和小钱，绝稀。近年新发现的景和钱与史书记载相合，钱文俱作右起横读，与《泉志》所载景和钱文作直读为异。或如“汉兴”、“孝建”小钱故事，既有横读也有直读例，特尚未发现直读者亦未可知。洪遵未见景和钱实物，不轻加是否，只援据文献作推论之说，确是相当审慎的。又如，汉武帝铸三铢钱，史有明文称“重如其文”。但以铸行时间短，传世较少，封演、李孝美和洪遵均未见过实物。封氏把四铢半两钱面穿下有三竖文的当作三铢钱，这是误解。洪氏则称：“余案：此钱史氏以为销半两，更铸三铢钱，重如其文，则三铢之文明矣。李孝美又画半两钱于其下，盖蔽封氏之说也。”尽管洪氏也未见过三铢钱实物，也别无创见，而能精读中文，持说则审慎，洪氏对旧说有分析的接受，不作一味信从，这是难得的。《泉志》卷十三龟背钱，插图作六角龟背甲形，其下是太平百钱图样。洪遵加按语称：“此钱今世尚有之，面文曰太平百钱，篆书，钱字湮晦叵见；背文夷漫，为龟背形，与顾氏所画背文相类。旧谱谓之龟背文钱，画其背为龟甲非也。”他虽然也在书中沿用六角龟背甲图，在这里却是作为否定的图例，既保存了旧说，亦阐明了己见。
2.著录翔实
见于谱录的五铢钱中，有一种在钱正面穿上刻划一“平”字，论者以为是“平当五铢”，可能也是根据《泉志》著录的“平当五铢”钱。而洪遵原文是：“径九分，重三铢。肉郭夷坦，当字湮漫，或云汉代所铸。”这是纪实之言。所谓当字湮漫，其实是原无当字，乃为范铸流铜所致，并非“当”字。至于所附钱图，五铢作小篆，“平当”二字作楷书，不伦不类，足以说明楷书“平当”二字是后人随意补加上的。如果这一钱图为《泉志》所原有，也是洪遵照旧谱移植过来。可贵的是洪氏的记述是根据实物，又并存旧说，不作依附之论。同样的例子，如卷七所载越南古代的天福镇宝、太平兴宝、天感元宝等，统列属“不知年代品”中详著其形制特征，留待后人考实。其中的天感元宝传世绝少，是越南李太宗天感圣武年间(其元年，即北宋庆历四年，1044年)，奉乾王李日中铸。形制有异于中国钱，其特点是红铜美制，钱身厚，穿孔小，文字深刻美妙而钱身视中国钱则小一轮。越南古代的铜钱，不论大小轻重，与中国铜钱毕竟或多或少是有区别的。但有不少越南仿铸中国年号钱，有的很难分辨，生活在南宋初年的洪遵，对越南稀见币“天感元宝”，提出“疑外国所铸”，确是法眼明断之资，令人敬服。在卷十四中引沈括《梦溪笔谈》中所述“应元宝运”钱，沈氏并未见到实物，但确有其钱，应旋读为应运元宝。有闻必录，拾遗补缺，是史家应尽之责，洪遵就是这样做的。它如记永安五铢，说别有背穿上土字和背四出文者，以及说南汉铅乾亨重宝钱等，俱与传世实物相合，可见是目验之谈。此外，洪氏《泉志》著录辽钱天赞通宝、应历重宝(应作通宝)、重熙通宝、清宁通宝、大康通宝、大康元宝、大安元宝、寿昌元宝、乾统元宝、天应元宝和西夏文钱等，与传世实物无不合符，可见洪氏提供的实物资料也是可靠的。
3.重视考究域外钱币
南宋初年成书的《泉志》，所著录的外国钱币，包括辽、西夏等兄弟民族的铸币，有八二余种之多，占全书钱图四分一左右。日本的和日开珍、神功开宝(《泉志》作神功开珍，误)、万年通宝、隆平永宝、乾元大宝(即《泉志》卷十一所载之“乾文钱”)、延喜通宝；朝鲜的海东通宝、三韩通宝、东国重宝；越南的太平兴宝、天空福镇宝、天感元宝等外国钱币，都是洪氏首次著录的。又有不少外国钱为洪氏所未见，不仅摹刻的钱图多无所本，文字记载也失之简略。《泉志》记录外国钱币翔实之处亦复不少，如卷十二记迦毕试国(今阿富汗之卡菲里斯坦地方)钱币又卷十记大食国(阿拉伯)的钱币等。
三
阅读今本《泉志》最大的障碍，是关于包括东南亚等国的域外铸币。有些外币铸以本国文字，洪遵当时未必能考辩；有些国名是采用当时的译音，如今很难索解，这类问题一时难以解决。
其次是《泉志》一书，为一些论者所诟病，主要是因为刻本所附插图引起的，而且往往归咎于明徐象梅摹钱图凭臆杜撰，这是不尽公允的。通观全书，可知古本是有图的，今本钱图失真和图象画错之处，可能所依据的底本就是如此，自然，也不能排除徐氏会有改动之处。而且，万历本中的钱图，绝大多数是照实物画出来，有一些压胜钱图拒绝甚为精细，先秦古币有些描写变形，也还有影子在，对熟悉古币的人来说，仍可辨认出原币形状的本来面目。不可能是臆造出来，其所以变殂，就是几经传摹失真所致。徐氏所画钱图应是有所本的。徐象梅不应，也没有迹象可以说明有擅改原书钱图之处。问题是他没有尽到校勘之责。不管怎么说，徐绘本《泉志》是现存钱币学著述中最早的插图本，也是《泉志》一书的第一次刻本，洪志能得传于今是有赖于徐象梅绘图和胡震亨、毛晋斥资传刻之功，说他们是洪氏功臣并不为过。
《泉志》一书的症结，主要是钱图问题。此书摘录有关先秦、两汉和外国钱币文字，一些钱恐洪氏未必见过，也未必信有其钱，原是记录旧闻性质。如果洪氏原书辑录史文诸条之下，确是各系以毫无特征的方孔圆圈(以示原钱形制)，很可能是从他种钱谱照样描画过来，或者是留作待向备访的标志。后世把这些方孔圆圈一律看作钱，又据以对《泉志》加以指责，那是未深入理解原书的缘故。但无论如何，这些无所本的钱形圆圈，容易被初学者误认为铸币，有画蛇添足之憾，诚为洪志一书之疵累。
以上是举其大要者。这部书的缺点，也还是有的。除了钱图问题外，分类有些杂出互见，考证也有空疏处，承袭了前人的某些错误。清末金嘉做考订，有所订正，成《洪氏泉志较误》四卷；近人丁福保先生有删节本《泉志菁华录》，对进一步研究《泉志》是有帮助的。总的来说，《泉志》一书是大醇小疵，瑕不掩瑜，不会因为有一些不足之处，就影响这部书的历史价值和学术价值。作为八百年前成书，保存了大量古钱币资料，采摭丰富，体例严谨，堪称是我国古代钱币学的一部经典著作。
注释：
① 清翁树培有校《永乐大典》本“泉志”，今藏北京图书馆。由知大典本《泉志》，乾嘉间犹存。