语文 的“渔” | 教育张说
语文的“渔” 张国钟
“授之以鱼，不如授之以渔”是一句名言，原文是:“授人以鱼，不如授之以渔，授人以鱼只救一时之急，授人以渔则可解一生之需。”
用英语可以表述为：
“Give a man a fish and you feed him for a day. Teach a man to fish and you feed him for a lifetime.”
这段话出自道家，具体出自谁手，至今学术界仍在考证。
当然，这句话的广为流布，却是它被引入教育领域之后的事。这话几乎成了有资历的“老教师”教训“新教师”的一句口头禅。
不过，在这个圈子里混久了，就瞅出些门道，发现不少人都是一知半解或鹦鹉学舌，其实自己只不过吃过一些鱼，至多也就是误打误撞地钓上过几条鱼罢了——或许干脆就是那些鱼本身就不想活了，自己“上钓”而来；他离“渔之术”尚远，更谈不上“渔之道”了。
单论钓鱼之道，不可不说是博大精深。
就钓竿而言，分手竿、抛竿（海竿）、矶竿（手海两用）、路亚竿等好几类；就钓鱼场所而言，又有江河湖海溪池之异；就钓鱼时间而言，有春夏秋冬、朝午昏夜；若论天气，则有阴晴冷热、风霜雨雪之别；就地域而言，分寒温热各带、水流急缓，当然还有水域的远、中、近……
就鱼的种类而言，更是林林总总，咸水鱼、淡水鱼，大鱼、小鱼，雄鱼、雌鱼，个性迥异，食性各异；就鱼在水中分布而言，又有“浅、中、深、底”等等。
就钓鱼者而言，要识竿、识鱼，要上知天文下知地理，还要有高超的钓技：打穴、选饵、抛竿、溜鱼、收竿，要什么鱼什么待，急了不行，缓了不行，这一切都须恰到好处。
深谙鱼道之人，自然便懂得：鱼道就是渔道。
而渔道如何得来？靠自己大量实践自然可行，但恐怕见效慢；最好请高人指教，然后不断实践不断体会。这就是“学而时习之”的道理。
从教之人，若懂得钓鱼之道，自然会懂得教道即是渔道。
授之以渔，练之以鱼，渔在鱼先，这才是其中的辩证关系，也是教育的应有之义。
但是，不少老师却对此不予重视，或者压根不通此道，这就不能不令人遗憾。以己之混混，如何使人昭昭？况且一个教师若不通教道，误了学生不说，把自己也搞得痛苦不堪。《庖丁解牛》之本意，是告诉大家如何在懂得规律之后，养护好人生这把刀。结果，就是因为不懂，“族庖月更刀，良庖岁更刀”，把自己给搭了进去。
原本想搞教育，却被教育搞了，这真是莫大的讽刺。
譬如，语文。
不仅要懂学生，懂管理，更要懂得语文自身的规律，做一个真正的合格的语文教师。
怎么算合格？简单地说，口才好，会读书，能写作。
口才好，是所有教师的通用基本功，不必多说。
会读书，就是要迅速理清文章之“鱼”的脉络，看出细节奥妙，读出文章思想、韵味和风格。
能写作，就是写一手像样的文章，能达到在当地有影响，至少在县级以上报刊发表文学作品。当然，我指的不是学术论文，而是文学作品。
自己不会读书、不会写作，开口就嘱咐学生“多读书、多写作”，这怎么行？怎么读？怎么写？您倒是示范一下啊？难道作文的批语永远是“主题鲜明、结构完整、语言生动、书写工整”？这当的哪门子语文老师？还不是隔靴搔痒、瞎指挥？
很久以来，语文界还有一个很普遍的不良现象，就是轻课本、重课外。
请问，谁给了你胆量，课本还弄不明白，直接扔一边，就指挥着学生大量阅读课外作品？那么多“鱼”，怎么钓得过来？还不得“以本为本”研究一下“钓鱼之道”？
很多人振振有词：叶圣陶先生不就是这样主张的吗？
不错，叶圣陶先生是说过“教材无非是个例子”，可是，他后面还有一段话呢，不要断章取义。他是这样说的：“语文教材无非是个例子,凭这个例子要使学生能够举一反三,练成阅读和作文的熟练技能。”
这技能，不就是语文的“渔”吗？
大家小看叶老了，他是教育家不假，但他同时还是大作家。难道他不明白？
难道，他会告诉你小看课本？那么多的国家顶尖学者、作家、名师，费尽心思选出文章、编成课本，还不如你随手挑选的？
虽然，课本的重要性远不止“技能”一个词涵盖得了，学生的知识增长、精神发育所需要的种子，都在课本里面，但是，叶老的话的确是说出了课本的最为重要的一个功能——范例。很多文章选自经典作家的经典作品，再加上选入之后的精心修改完善，确实文质兼美，特别是文章的布局谋篇和修辞技巧，堪称典范。再加上单元内部几篇文章相互补充、互相照应，各年级教材之间的相互叠加，循环往复地认知、训练，自然会使读写技巧逐渐提高。
这就是语文教材的本义。这就是语文的“渔”。
每个单元、每种文体，教师都选一个或多个典范案例，潜心分析指导，然后自己写一篇“下水范文”，把其它的文章放给学生练练手。
这就是“君子务本，本立而道生”。只有能举一，才能反三。若课本的“一”举不起来，课外的“三”、课外的“海”，又何从谈起呢？
只有教师能读会写，以课本为“池”，先生授之以“渔”，学生练之以“鱼”，然后将学生放到读写的江河湖海之间，他们自然会是一个烟波钓徒的。