你好，这里是 BIMBOX。

今天想给你分享的，是一篇有质量、有渊源的长文。尽管作者是从造价师的角度看 BIM，但我们觉得很值得所有从事 BIM 工作的小伙伴认真读一读，因为它背后反映着一个问题：为什么传统专业出身的人看待新技术，有时候会比单纯从事新技术的人更犀利？

很多人知道这篇内容，是用户「CuSO4 aq 蓝」把它发布在有劳小程序里，捧场评论的人都很多。几位老朋友找来说，这么好的文章，BOX一定要推荐给大家看。

实际上，这篇文章的诞生，背后还有另外一个小故事。

写这篇文章的人，名叫罗罩东。

2009 年毕业后，他在一个水处理工程项目上做技术员，在施工现场管理各种图纸、文档、图片、参数等电子文件和数据，这些散落在各处的文件和数据，查找和修改都不是很方便，互相之间不能联动，经常会给工作带来浪费。

那时候身边的朋友对此习以为常，他却认为，未来的工程应该有一个带有数据库的三维模型，减少类似的损失。

后来了解到，工程造价行业已经在用三维模型计算工程量了。这引起了他极大的兴趣，于是在 2010 年自学广联达软件，到造价咨询公司做造价员，后来又自学并通过了一级建造师及造价工程师考试，成为了一名合格的造价师。

2015年，罗罩东到成都定居，发现由于各省份定额和计算规则的不同，原有工作经验在新城市的求职过程中并不适用，他进入一家小型工程公司，一边熟悉着当地定额，一边也在思考，为什么各省份定额计算规则会有这么大的差别，而这种差别又真的带来了效率的提高吗？

2018 年，偶然的机会在网上了解到 BIM 概念，他感到激动万分，这不就是当年畅想的「带有数据库的三维模型」吗？于是他开始自学 Revit，辞掉原有工作，进入一家 BIM 咨询公司，成为了一名BIMer。

后来 BIMBOX 发了一篇文章，《BOX圆桌：让我们正经聊一聊BIM与造价》，起始于@叶鉴的投稿，又邀请了@小耳朵猫酱和@是初一不是十五，一起做了一次关于造价 BIM 的探讨。

当时罗罩东已经思考了很久关于 BIM 技术与造价工作的问题，看到了这次讨论，也有很多自己不同的想法，就专门写了一篇文章《BIM（Revit）与工程造价》，发到了知乎。

所以大家在有劳看到的，是这篇 2019 年文章的复活，而今天我们之所以选择再次复活这篇长文，让更多人看到，有两个原因。

➤ 第一，作者把问题想得很全面，视野也很开阔，不拘泥于某个软件、某一种技术路径，而是在一个更完整的视野去看待交织在一起的诸多问题。文章里大部分的内容一点都没有过时，当时他提出的很多问题，现在依然存在，也有不少思想正在被人们付诸现实；

➤ 第二，文章里也有少部分内容，这几年时间已经发生了变化，比如当时写到的鲁班、广联达、晨曦等公司在研发和布局上已经发生了转变，当时提到的批量处理 Revit 数据也已经有了解决方案，一些当时不成熟的软件现在也丰富了内容，甚至有一些甲方已经在推进抛弃传统结算方式。我们觉得，这恰恰验证了他很多思路的方向是有价值的，所以这部分内容，我们也尊重他当时的原文，不做删改。

罗罩东的主要观点是，市面上 Revit 算量插件的思路是利用已有模型，读取几何数据，套用内置的计算规则，计算出符合计算规则的定额工程量或清单工程量，他认为这种思路是「旧脚穿新鞋」，Revit 原生功能计算的实物工程量才是发展趋势。

利用 Revit 软件的模型与图纸联动、模型与明细表联动的特性，可以部分实现图、模、量、价一体化，工程量由模型确定，综合单价由投标报价确定，可以大幅度减少结算过程中的工程量核对工作，提高工程结算的工作效率。

同时，他也提出了造价与 BIM 存在的很多管理、政策和技术问题，以及他思考的解决方案。属于不简单站队、不毒舌吐槽、严肃思考技术的好内容。

下面是罗罩东所写，由 BOX 进行修改润色的原文。

随着 BIM 发展的逐渐深入，BIM 与造价成为一个经常被人们探讨的话题，目前市场上的解决方案主要有两类。

➤ 第一类，以广联达、鲁班等为代表的造价软件公司，将自身的算量软件更新为 BIM 算量软件，并配合新开发的其他 BIM 施工管理类软件，形成一套以自身算量模型为中心的 BIM 体系。这一套工程造价管理体系，名为 BIM 造价，实际的操作流程却跟 BIM 概念出现前没有巨大的差别，相对来说比较成熟，经过多年的实践和验证，已经被市场认可并广泛应用，今天在这里不做展开探讨。

➤ BIM 与造价结合的另一类，是以 Revit 模型为中心，以斯维尔、新点、品茗、晨曦等为代表的造价类软件公司，在 BIM 算量上开辟了一条新的技术路径，开发以 Revit 模型为基础的算量插件。

这一类新技术，市场上不同的声音也很多，我在这里主要探讨这一类方案的技术可能性和发展方向可能性。

1 算量

利用 Revit 模型解决算量工作，市场上主流的方案是：安装 Revit 算量插件，将 Revit 实体模型与算量模型关联对应，读取算量模型几何数据，套用内置的计算规则，计算出符合计算规则的定额工程量或者清单工程量。

抛开软件本身成熟度的问题，这样的算量方式所宣传的最大卖点，就是可以利用计算规则计算定额量和清单量，弥补了 Revit 原生功能只有实物量的问题。

但退一步想，Revit 本身可以精准统计实物量，为什么还一定要增加工作量，去按计算规则计算定额量和清单量呢？

工程造价里的工程量计算规则，主要目的是统一参建各方的计算方法，无论什么样的计算规则。只要各方规则一致，计算的工程量就有可比性，方便甲乙双方核对工程量，也可以在统一的规则下统计经济技术指标，为后续工程的估算、概算工作提供计算依据，也为预算、结算工作提供检查依据。

同时，各省份的定额计算规则都有很大区别，不能说某一省份的计算规则是错的，只要在省内实现了可比性的目标，计算规则就是有意义的。

所以说，计算规则的统一性比正确性更重要。

在制定计算规则的早期，工程算量还是手算的时代，建筑工程面积大、专业多，算量工作需要耗费大量人力，适当简化计算规则就成了必然选择。

比如抹灰工程量，不扣除0.3平方米以内的孔洞面积，洞口侧壁也不增加；再比如生活用给排水管道，不扣除阀门、管件所占的长度。

严格来说，简化后的工程量，是误差不大的错误工程量，但只要一定范围内的参建各方统一计算规则，即使工程量错误，这个工程量也是有可比性的工程量，这种简化既实现了计算规则的主要目的，又减少了手工计算的工作量。

我们今天看到的算量软件，不是一次就演化成现在的状态，中间经历了漫长的过程：从手算时代，到表格计算时代，到早期的三维模型算量软件时代，再到现在相对成熟的三维模型算量软件时代。

算量软件每一次迭代的早期，因为技术不成熟，市场参与人员不多，都会出现因为对新技术的不理解而产生的怀疑。

比如，最早使用表格计算与手算的预算员核对工程量，手算的人对表格软件不了解，觉得软件计算结果不一定正确，就会手算去验证，技术普及后就会知道，只要计算式正确，软件计算的结果一定正确。

同样，最早使用三维模型算量软件与使用表格计算的预算员核对工程量时，后者也会怀疑软件的计算式，就会一行一行的核对计算式，技术普及后，就会知道，只要模型与数据录入正确，计算式及结果一定正确。

时至今日，预算员核对工程量的工作几乎完全变成核对模型和数据录入，至于软件底层的计算式和计算过程，只要看有没有被人为改动就可以了。

因此，在新技术推出的早期，为了让更多的参与人员认可，新技术要假装成人们能够接受的旧事物，算量软件必须完整的展现前一个时代的工作方式，才得以推广，这是每种新技术诞生后一定会经历的「旧脚穿新鞋」的阶段。

但随着新技术不断演化，它可以慢慢脱离原有的束缚，成为真正意义上的新技术。

回头来看，算量软件的发展一直是在模仿手算的工作流程，成为今天的样子，若以现在的技术重新思考计算规则，Revit 原生功能的模型实物量，这个全国都可以统一的计算规则，这个不需要增加工作量就可以直接得出工程量的计算规则，这个不用简化而更真实的反映实际工程量的计算规则，是不是更适合呢？

变化是一个持续渐变的过程，我们根本就意识不到。因为我们倾向于从旧事物的框架中来观察新事物，所以我们总是会被「变化」欺骗。

最早的电影就假装成戏剧的样子，最早的电视假装成电影的样子，最早的视频网站假装成电视台搬到了互联网上的样子，最早的虚拟现实假装成 3D 电影的样子。等它长大了，多年后回头一看，你一拍大腿，靠，上当了。原来它就是它自己，它小时候的样子是骗你的，让你以为认得它，才会接纳它。

早期电影展示的是戏剧形式

若是实物工程量应用在工程造价行业，还可能从整体上提升整个建筑行业的运行效率，比如，业主方与施工方结算用清单量或定额量，施工方与劳务班组结算多数用实物量，这就需要施工方计算一次清单量或定额量，用于和业主方结算，再计算一次实物量用于和劳务班组结算。

此外，因为定额里的施工方案多年没有变化，很多新技术、新工艺并不在定额内，所以定额里提出的大部分材料量基本不能用于采购，所以还要单独计算材料量。

而统一使用实物量，可以一量到底，多岗位复用，再结合现场实际用量的反馈记录，这样就可以提高施工的精细化管理水平，加快形成施工企业的企业定额。

由于技术原因，现在多数施工企业并没有自己的企业定额，随着房地产行业黄金时代的过去，未来学习制造业的精细化管理，利用大数据形成自己的企业定额，很可能是下一个时代施工企业的核心竞争力。

同时对业主方来讲，也可以精确掌握施工实际用量，让钱花的更明白。

2 计价

现行工程量清单计价规则的工作流程大体是这样的：

1. 第三方造价咨询公司根据业主方提供的施工图，做招标控制价和工程量清单；

2. 各施工方根据图纸和招标文件，在统一的工程量清单中填报综合单价及总价；

3. 招标公司根据评标办法评标，选出中标单位，中标公司的报价为中标价，综合单价为结算单价；

4. 结算时根据实际发生的工程量，乘以中标公司报价的综合单价，再加上规费、税金，得出总价，其中实际工程量与图纸未发生变化的不再计算，只计算变化的部分。

工程量清单计价是国际上比较通行的做法，相比我国过去使用的定额计价，主要有三个好处：

➤ 第一，各施工方在统一的工程量清单中填报综合单价，使各方的综合单价及总价具有可比性，避免定额计价时，因施工工艺不同、定额分项不同等带来无法比价的问题；

➤ 第二，各施工方根据自身的企业定额和施工经验，填报综合单价，配合相应的评标办法，可以强化市场竞争机制，方便选出成本控制能力强的施工企业，避免招标过程中的灰色利益；

➤ 第三，结算工程量只计算施工中发生变化的部分，结算单价为中标施工企业的投标综合单价，大大减少结算工作量，也能有效避免结算过程中的灰色利益。

清单计价规则的理念很好，但由于种种原因，现在的工程量清单计价除了实现「综合单价可比性」以外，其他优势并没有很好的实现，下面列举一些有可能被 BIM 改变的、技术层面的原因：

1.工程量清单中的项目特征，是投标人员确定综合单价的主要依据，所以应该将影响综合单价的所有特征，描述在项目特征内。

但是，因为编制人员技术水平不足，可能使特征描述不准确；因为编制时间有限，可能出现大量「详见图纸」的描述；还有一些空间位置信息和周围环境信息，无法清晰的用语言文字描述，比如：悬挑梁下方的支撑高度、与周围结构体系的相对位置等，直接影响悬挑梁报价。

报价工作时间紧、任务重，逐项求证图纸，显然不现实，那些项目特征不清晰的清单项，最后只能牺牲单价的准确性。

2.施工企业应该按自身的企业定额报价，以体现施工技术和管理水平，最大程度发挥自己的价格和技术优势，实现优胜劣汰。

但现阶段市场上多数施工企业并没有自身的企业定额，所以只能套用省定额，得出的综合单价并不反映企业的管理水平。

并且，现阶段多数的评标办法都是经评审的最低投标价法，评标过程中总价最低的重要性明显大于综合单价的合理性，所以施工企业一般是套省定额后，通过系数调整综合单价和总价，让总价更可能胜出，而忽略综合单价的作用。

长此以往，施工企业无法积累出自身的企业定额，也就无法实现清单计价「促进市场竞争」的优点。

3.制作招标控制价和工程量清单时，造价咨询公司是根据图纸，在算量软件中建模，在模型构件上套清单定额，再导出到计价软件计算取费，最后打印成纸版文件。

而施工企业报价时，只能拿到图纸和工程量清单。有时候因为项目特征相同或者相似，清单上的一项可能对应图纸上的很多项，一些项也可能分不清对应图纸上的哪部分。

这些问题都是因为图纸、算量模型、计价软件、纸版文件无法联动造成的，所以理论上清单计价的结算工作只计算变化的部分，但由于无法准确区分清单与图纸的对应关系，现在的结算工作，还是需要大量时间核对工程量。

4.因二维图纸表达信息有限，还会出现参建各方对图纸理解不一致的情况，参建各方都希望对图纸的理解对自己有利，这种不确定性，也很可能将工程结算审计工作带入灰色空间。

面对这些问题，我思考，如果实物量可以被行业接受，未来施工方拿到的不是图纸和工程量清单，而是建筑信息模型，以及附在模型内联动的图纸和工程量清单，也许会出现下面的情况。

1. 施工方报价时，选择清单项，可以直接定位到模型相应的构件位置，清晰看到构件的属性和空间位置，比起用文字描述的项目特征，更直接地展示信息、属性和做法，也就更有利于报价。

2. 可以将明细表中的工程量清单导出，在专业计价软件中套定额，形成综合单价后，在 Revit 中添加「综合单价」、「人工」、「材料」、「机械」等共享参数，通过插件或 Dynamo 批量写入到相应构件上，这样模型中就有了价格信息，还可以随着施工进度，将工程中实际发生的价格信息也填入新建参数中，这样就可以实时查看模型中的各种造价信息及其对比表，从而实现成本的精细化管理，并用实际价格不断修正定额价格，最终积累出自己企业的企业定额。

BOX注：目前已经有了很多批量处理参数的插件

3. 模型明细表表示的工程量清单，可以一一对应模型中的构件，并与构件工程量联动，所以结算时，可真正做到只核对变化部分的工程量；又因为三维模型制作过程中的深化设计作用，大大减少了变更出现的可能性，所以未来双方核对工程量的工作将大幅度减少。

4. 因为图纸与模型联动，模型中信息量更大，更能准确的表达设计意图，参建各方对图纸理解的不一致，都可在模型中找到确定性的答案，避免灰色空间的存在。

总之，利用 Revit 模型、图纸、明细表、参数等功能，理论上可以部分实现图、模、量、价一体化，解决传统造价管理流程中因为软件割裂而形成的技术盲区。

如果以上工作流程得以实现，将是对传统工程造价行业的降维打击：算量工作大幅减少、核对工程量工作大幅减少，这些原本繁杂低效的工作被新技术取代，造价工程师才可以专注于成本控制，造价咨询公司「咨询」的本质才会真正体现出来。

当然，这些都是理论上的思考，实际工作中还会有很多问题需要慢慢解决。

3 可能存在的问题

我们可以进一步讨论，这样的理论假设可能会遇到哪些问题，也谈谈可以尝试的办法。

➤ 政策问题

清单定额仍然是行业指导性文件，擅自修改的计算规则和计价规则无法得到行业的普遍认可；纸质版蓝图仍然是参建各方传递设计意图的唯一合法文件，图、模、量、价一体化的电子版模型文件，法律效力存疑。

大型房地产公司的技术实力和接受新鲜事物的能力比较强，而且长期合作的参建各方比较稳定，可以由房地产公司牵头，与参建各方约定项目不同于行业惯例的计算规则、计价规则、电子版交付文件等，并在项目实施过程中不断总结复盘，每个项目在上一个项目的基础上，多实践几个应用点。

万达地产很早就在使用不同于行业惯例的计算规则及计价规则，所以大型房地产公司依靠强大的行业话语权，适当改变行业惯例是有迹可循的。

➤ 人才问题

过渡期内，新技术一定是与新老技术共存，效率高的部分用新技术，暂时解决不了的部分用老技术。算量软件刚出现时，只在主体结构上有效率优势，于是出现了「软件算主体项目加手算零星项目」的算量方法。

不过在过渡期内，需要技术人员精通工程造价，同时熟练应用 BIM 软件，这样全面的人才，市场存量很少。

BIMer 学习工程造价知识？很难；造价员学习 BIM 软件？可能相对容易些，但难度也不低。靠个人意志自学成才的模式难以批量复制，不足以支撑行业发展；靠公司意志批量培养，BIM 咨询公司和造价咨询公司的毛利率都难以支撑这样的研发费用。

个人认为，过渡期内的并购或参股，可能是一个办法，考虑到造价咨询有资质要求，BIM 咨询暂时没有相关资质，未来大型造价咨询公司并购或参股 BIM 咨询公司，并在内部形成造价员与 BIMer 相配合的工作流程，可能是快速解决复合人才短缺问题的一种办法。

➤ 责任和利益问题

在非正向设计的情况下，模型由 BIM 咨询公司提供，模型的准确性谁来负责？图纸与模型不符时，以哪个为准？正向设计情况下，设计院工作量大增，合理利润怎么保障？原本 BIM 咨询公司所做的深化设计，又由谁来做？

此外，无论是不是正向设计，工程造价和施工管理用到的参数谁来添加？造价咨询公司招标阶段工作量增加、结算阶段工作量减少，费用怎么分配？施工企业没有了变更，利润少了不积极怎么办？类似的问题还有很多。

牵一发而动全身，没什么立竿见影的好办法，市场的事情还是应该交给市场去解决，现阶段也无法预测未来的演化路径。

但个人认为，还是有足够话语权的业主方，可以改变参建各方的行为，有产业链上相对较高的利润，可以支撑过渡期的研发费用，所以由房地产公司牵头，重塑行业价值链，可能是一种办法。

➤ 管理问题

应用新技术，在项目开发管理上会有很大不同。

按照新的工作流程，在招投标工作以前，设计院或 BIM 咨询公司要额外做 BIM 深化设计而增加了工作量；造价咨询公司也因为招标清单更细致而增加工作量。

这些增加的工作量，本质上都是把后续的重复工作提前完成，并复用到后续工作里，进而提高整个工程项目的效率。但这些工作都会影响开标时间，从而影响项目进度，所以在领导层推广实施新技术，会有很大障碍。

新技术在过渡期内，所有的工作流程还不明确，必然会出现影响进度的情况，需要对影响程度作出一定的预判，并适当预留部分工期。

技术成熟后，新的工作流程形成，行业内的工作人员会形成新的共识，在制定工期时，就会重新分配各阶段的工期占比，适当延长招投标以前的工作时间，适当压缩施工及结算的工作时间，如果延长时间小于压缩时间，总工期就会减少。

4 新流程

单就造价而言，在非正向设计的现阶段，可以尝试这样的工作流程：

1. 设计院设计、出图；

2. BIM 咨询公司建模、深化设计，用模型出图并将模型及图纸一并交由设计院确认，确保图模一致；

3. 造价咨询公司修改模型扣减关系，增加造价参数，导出明细表工程量清单，对于计算模型中无法体现或无法计算的工程量，形成工程量清单表二，在计价软件中套定额，出招标控制价及工程量清单*，把工程量清单导入模型明细表，并将项目编码、项目名称、项目特征、计量单位、工程量等参数反写入构件属性；

*注：实物量与清单量差别不大，实物量与定额量除装修专业外差别也不大，这样的差别占整个项目的比例很小，且招标控制价仅起到最高限价的作用，所以以实物量套定额出的招标控制价可以满足使用要求。

4. 施工企业接收带图纸和工程量清单的模型，以及模型中无法体现工程量的清单表二，导出工程量清单套企业定额或省定额，自主报价，中标公司总价为合同价、中标公司综合单价为结算单价；

5. 业主方成本管理人员或全过程造价咨询公司，将中标综合单价写入模型里，与工程量参数、进度参数等配合，形成辅助业主方成本管理的报表；

6. 施工方成本管理人员，将综合单价、预算价、实际价等参数写入模型，形成辅助施工成本管理的报表，在项目结束后，汇总实际价参数，对比分析与预算价的差别，根据结论修改完善企业定额，为后期投标工作积累数据；

7. 造价咨询公司根据业主方提供的带综合单价的模型做结算，只计算变更部分工程量，与原来的工程量清单汇总，导入计价软件，加规费、税金形成结算文件。

传统方式参建各方传递的文件是蓝图，并以蓝图为基础形成自己的数据，各数据集合之间无法连通，形成数据孤岛；新模式下各方之间传递的是模型，并且是添加了己方信息的模型，信息得以随着模型传递下去，这是两者本质的区别。

5 技术细节

说完整体思路，下面在几个不同的方面，谈谈具体的技术问题。

➤ 模型标准问题

多人协同建模的时候，族的来源、参数、类型名称可能都不一样，这对后期的算量工作是致命的。

现阶段国家、行业、各大型设计院，都在建立自己的建模标准，但就算量而言，效果还是不理想。

其实工程造价行业需要的建模标准比设计行业要简单，如果有实力比较强的大型造价咨询公司介入行业，或收购 BIM 公司内部整合，是可以制定出满足造价行业需求的建模标准的。

原本在造价行业中，每个人都有自己的建模习惯，不同的建模习惯并不影响算量，所以，适当借鉴工程造价行业的工作方式，即一栋楼的建筑结构模型均由一个人完成，最好是造价人员来建模，可能也是一种解决的办法，当然这也违背了 Revit 协同设计的理念。

另外，看到有企业在做识别施工图纸自动建模的产品，而且已有了阶段性成果，如果产品成功，将是对 BIM 咨询、造价咨询等所有需要读图建模工作的降维打击。

理想状态下，自动翻模结合算量软件的算量程序，可以直接算量，甚至可以不要模型直接出量，这将是支撑 BIM 行业发展的重要基础设施，也能解决困扰 BIM 行业的模型标准的问题。

➤ 扣减关系问题

Revit 软件柱梁板的扣减关系与国内惯例不符，很多族默认不扣减与其他构件的相交部分，如结构基础、内建模型等，需要通过切换连接顺序、剪切、连接等操作修改，而 BIM 行业的建模人员普遍没有算量扣减意识，建模过程中一般不做处理，这会导致工程量错误。

橄榄山、红瓦等 Revit 建模插件都有一键剪切功能，可以解决扣减关系不符的问题；但自动扣减族实例间的相交部分，目前没有找到相关功能的插件，现阶段还是需要 BIM+造价的复合人才，或公司内部 BIM 和造价人员合作来手动解决。

➤ 钢筋问题

Revit 因对计算机配置要求高、不支持平法等因素，现阶段很难完成大体量钢筋建模及算量工作，而传统造价工作中，钢筋算量占整个造价将近一半的工作量。如果因为这一点而必须用传统算量软件算钢筋，那造价工作就还是传统方式效率高，所以 Revit 在解决钢筋算量问题前，几乎无法撼动传统造价的工作方式。

比程、晨曦等钢筋算量插件，与自家的土建算量插件类似，利用 Revit 已有模型，先构件映射，再录入钢筋信息，计算钢筋量，但现阶段插件适用范围还比较有限。

有款个人开发、内部使用的海一钢筋算量插件，走的是另外一条思路，不用 Revit 模型，而是用插件自建模型来算量，如果未来行业发展成 Revit 模型由造价咨询公司来建，那么这款插件适用范围会大增。

还有一款带有正向设计理念的 Revit 插件 PDST，可以导入 PKPM、YJK 等结构计算模型，生成平法结构图，计算钢筋量，但目前有部分构件还无法计算钢筋量，个人也比较看好这条技术路径，希望它能加强钢筋算量功能。

另外，随着装配式建筑行业的发展，模块化设计的理念，恰好符合 Revit 软件族类型及参数化等概念，基本避开了 Revit 无法解决钢筋算量的问题，所以装配式建筑可能是 Revit 在造价行业应用的一个突破口。

➤ 装修问题

Revit 是为设计人员开发的软件，构件表示方法符合设计人员习惯，但与施工实际或工程算量差别较大。

比如墙和楼板，Revit 用复合墙或复合板的方式表达，墙体包含结构层、面层等，方便建筑、结构专业单独出图，但施工或算量的时候，建筑、结构合称土建专业，面层要覆盖建筑墙和上方结构梁，这在 Revit 给定的表达方式中很难解决。

而传统造价工作中，装修算量是以主体结构模型为基础的，如果因为 Revit 无法解决装修算量问题，而必须用传统算量软件计算，那造价工作就还是传统方式效率高。

橄榄山提出的「三道墙」理论，可以很好的解决装修建模及算量问题，但建模插件的设计理念还是给设计人员布置装修用，算量人员无法批量用于算量，对比传统算量软件的批量布置房间装修功能，效率还是不够高。

实际操作中，还可以用参数化方法，在族中添加参数，在不建立实体模型的情况下，计算出装修工程量。比如，我们可以用 Revit 建立一个阳台族，在里面定义它的尺寸为可变参数，再新建几个参数来代表这些构件，通过简单的计算公式，把需要计算的量与之前定义的基本尺寸参数关联到一起。

➤ 机电问题

为了使 BIM 模型实现算量，甚至于材料采购的功能，机电模型应该与现场实际施工一致，但因为 BIM 行业内使用的族，来源多样，质量参差不齐，有很多族与施工不符，比如现场不可能存在的某些异径三通，这会导致工程量错误。

回顾 CAD 技术的发展，原本由设计人员自行解决的很多设备图纸，现在都是设备厂家提供，这极大方便了设计人员的工作。随着 BIM 技术的推广，也许会有设备厂商族库、管件厂商族库的出现，那将会解决族来源及族质量的问题。在此之前，只能加强公司内部管理，规范工作流程，以此解决公司内部的族库统一问题。

➤ 单价措施项目问题

模板、脚手架、垂直运输等措施项目，很难用 Revit 原生功能体现在模型内，无法得出工程量。

红瓦的施工插件，可以生成模板和脚手架模型，并且能统计工程量，在外形简单的工程上，生成效果还不错。垂直运输等措施项目，在多数省份的定额中都是以建筑面积计量，可以用 Revit 面积功能来计算。

垂直运输等措施项目以建筑面积计量，有些省份脚手架也按建筑面积计量，还有些省份的模板是按混凝土体积计量，这些都是为简化计算而制定的规则。

在制定这些规则的时代，根据当时的技术，将计算复杂的项目按建筑面积分摊，这种简化计算是推动工程造价行业发展的很好的办法。

同理，随着时代变化、技术升级，新技术的出现，也应该对现有的规则产生影响，也许 Revit 实物量普及后，现在看起来在 Revit 中很难建模和计算的项目，最后都可以分摊到建筑面积，形成以建筑面积计量的定额。

那时，工程量清单中的项目将全部可以展示在模型中，用 BIM 计算工程量也能展现出它应有的高效。

➤ 总价措施项目及规费税金问题

工程量清单中的工程量乘以综合单价，得出分部分项工程费，单价措施项目清单中的工程量乘以综合单价，得出单价措施项目费。两者相加后，还要加上总价措施项目费、其他项目费、规费、税金，才是最终工程造价。

而其中的总价措施项目费及规费，计算基数是人工费，这样的计算方法在 Revit 中无法实现，所以图、模、量、价一体化中的价，在 Revit 中只能包含分部分项和单价措施项目费。

现阶段，可以有一些变通的做法。

同类项目，测算一个工程总造价与分部分项、单价措施项目费的比值，用这个系数乘以模型中的分部分项、单价措施项目费，可以近似的达到图、模、量、价一体化的效果，修改模型的同时，也能实时查看总价变化。

从长远看，清单计价规则也可能发生变化，实行全费用综合单价的计价规则，也就是综合单价中不仅包括人工、材料、机械、管理费、利润、风险费，还包括规费、税金等。

这样的计价方式，会使招投标中报价更简单，施工中支付更明确，工程结算时争议更少，是符合国际惯例的计价方式，同时也更符合图、模、量、价一体化的思维，模型工程量乘以综合单价，汇总后就是工程造价。这样就可以在 BIM 模型中实现图、模、量、价全联动。

以上是我转行做 BIM 后，对 Revit 在工程造价行业应用可能性的一些思考，难免有逻辑上的错误及细节上的缺失，希望大家多多指正，同时，技术路径的演化有多种可能性，也请不相信这一可能性的朋友轻喷。

BIMBOX观点

有一次，群里有个小伙伴问我，入行就做 BIM的人，和那些从传统行业转职接触 BIM 的人，有什么区别？

我觉得，罗罩东的分享，也许是一个好的样例。

我们做 BIM 的人，最先接触的肯定是几个软件，进一步的思路就是，怎样通过这些软件去工程项目中找应用，这样的模式会经常让我们碰壁，而碰壁的时候，大家往往会很粗略地去站队，根据软件的功能去界定哪些是 BIMer 该做的事，哪些是没事找事。

而像罗罩东这样的人，是先从事传统行业，在摸爬滚打中发现行业存在的问题，进而去思考什么样的技术能解决这些问题，什么样的软件能提供这样的技术，一款软件不够就去研究多款，现有技术不够甚至会去思考未来的技术应该怎样进化。

在这儿，BOX不想评判两种模式的高低优劣，而是觉得两种不同思路的人，如果不是简单的在鄙视链中抢生态位，而是认真分享、谦虚交流，大家才能在友善的讨论环境中把更大的蛋糕给烤出来。

而这，就是我们花心思去复活这篇老文章的初衷。

好了，今天就聊这么多，有态度，有深度，BIMBOX，咱们下次见！